Решение от 16.03.2023 по делу № 1-78/2023 (1-417/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-78/2023.

25 RS 0006-01-2022-002682-33.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 16 марта 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Бардаевой Е.М., подсудимого Отрощенко Ю.Г., защитника – адвоката Акифьевой О.Г., при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном    заседании уголовное дело в отношении

Отрощенко Ю.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:24.07.2017 Анучинским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л./св. без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Анучинского районного суда от 27.12.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года, освободился 28.10.2019 условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца11 дней;находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Отрощенко Ю.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Отрощенко Ю.Г., будучи в алкогольном опьянении, действуя умышленно, без цели хищения, желая неправомерно завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., находящимся на территории ООО «ЭкоЦентр», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ключа, который находился в замке зажигания указанного автомобиля, неправомерно, без разрешения собственника автомобиля ООО «Эко Центр», запустил двигатель указанного автомобиля, и не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, произвёл на нём движение по <адрес>, а именно до <адрес> в <адрес>.

Подсудимым Отрощенко Ю.Г. по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Акифьева О.Г. поддержала ходатайство подсудимого и просила удовлетворить его.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6, будучи надлежаще уведомлён о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного заседания ходатайства не заявил. При этом, он по окончании предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Бардаева Е.М. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого Отрощенко Ю.Г. подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый без цели хищения противоправно завладел автомобилем и произвёл на нём движение.

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимого Отрощенко Ю.Г. органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Как следует из материалов дела, подсудимый Отрощенко Ю.Г. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 136, 137, 139). Поведение его в судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно характеристике по месту жительства и регистрации Отрощенко Ю.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д. 141, 143).

В качестве смягчающих наказание Отрощенко Ю.Г. обстоятельств суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 24.07.2017.

При назначении Отрощенко Ю.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии со ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгое наказание.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что исправление Отрощенко Ю.Г. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением данного наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд пришёл к выводу, что основания для этого отсутствуют, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Отрощенко Ю.Г. следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия СОР № следует оставить храниться в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № следует оставить у потерпевшего ООО <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-78/2023 (1-417/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бардаева Е.М.
Другие
Отрощенко Юрий Григорьевич
Карпухно Сергей Александрович
Акифьева О.Г.
Суд
Арсеньевский городской суд Приморского края
Судья
Пилипенко Б.Л.
Дело на сайте суда
arsenievsky.prm.sudrf.ru
27.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2022Передача материалов дела судье
17.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.01.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Провозглашение приговора
27.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее