Решение по делу № 2-95/2019 от 06.03.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 апреля 2019 года                      г. Дагестанские Огни                                          

    Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Рамазанову Тагиру Найировичу, ФИО8 и Рамазановой Джейран Ибадовне об истребовании из чужого незаконного владения приданных и подаренных вещей,

    с участием представителя истицы ФИО11 Г.А. по доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Рашидовой Г.А. и адвоката Курбановой О.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдан Главным Управлением Министерства юстиции РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика Рамазанова Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 Г.А. обратилась с иском в суд к Рамазанову Тагиру Найировичу, ФИО8 и Рамазановой Джейран Ибадовне об истребовании из чужого незаконного владения приданных и подаренных вещей.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ году истица фактически вступила в брак с Рамазановым Тагиром Найировичем. ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>», актовая запись №. Брачные отношения между истицей и ответчиком Рамазановым Тагиром ФИО13 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома ответчиков, в связи с тем, что ей стало известно, что заключенный брак между ней и с ФИО11 Т.Н. был признан недействительным, по той причине, что ФИО11 Т.Н. находился в другом браке с другой женщиной.

От совместного брака имеет несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После рождения ребенка истице стало известно, что у ответчика Рамазанова Тагира ФИО13 зарегистрирован брак с другой женщиной.

ДД.ММ.ГГГГ году по неизвестным ей обстоятельствам было вынесено заочное решение по иску ФИО3 к Рамазанову Тагиру Найировичу о признании брака заключенного между истицей и ответчиком Рамазановым Тагиром ФИО13 недействительным. Обманным путем ответчики ввели истицу в несовершеннолетнем возрасте заблуждение, скрыв о том, что у ответчика Рамазанова Т.Н. зарегистрирован брак с ФИО3. Истица уходила из дома ответчиков с ребенком на руках ничего с собой не забрав. Истица вместе с родителями обращались в дом ответчиков вернуть приданное и подаренное имущество, но они категорически отказываются.

Родители истицы купили ей приданое, которое состоит из следующего имущества:

- на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено приданное имущество и доставлено в дом ответчиков, следующий товар:

1).Спальня «Джоконда» (шкаф 6 дверной, с пуфом, туалетный стол с зеркалом, 2 тумбы, кровать 2 х – спа) корич. цвета, стоимостью - 78 000 (семьдесят восемь тысяча) руб., 2). Горка «Джоконда» - коричневого цвета стоимостью - 30 000 (тридцать тысяча) руб., 3). Стол обеденный коричневого цвета - 1 шт. – стоимостью – 8000 (восемь тысяча) руб., 4). Стулья коричневого цвета, с мягкой спинкой и подушками 6 шт. - стоим. - 9500 руб.

Итого по накладной №, сумма составляет - 125 500 (сто двадцать пять тысяча пятьсот) руб.

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ

1).Постельное белье восход комп. - серый с вышитыми цветками, евро, 1шт. – 2800 (две тысяча восемьсот) рублей, 2). Постельное белье Лилия компл. - 1шт., евро, бордовый - 3600 (три тысяча шестьсот) рублей, 3). Постельное белье ФИО19 комплект, евро, 1шт, белая с синими розами – 2500 (две тысяча пятьсот) руб., 4). Постельное белье KENZO 2 комплекта по 2800 рублей кремовый цвет – 2800 х 2 = 5600 (пять тысяча шестьсот) рублей, 5). Постельное белье Блюмарин, 4 комплекта по 1200 рублей, 2 цвета коричневые и 2 цвета бордовые, всего 4 комплекта в сумме – 4800 (четыре тысяча восемьсот) рублей, 6). Подушки размеры 50 х 70, голубого цвета, 2шт. по 600 рублей, всего 1200 (одна тысяча двести) рублей, 7). Подушки голубого цвета, размеры70 х 70, 4 шт. х 800 рублей, всего 3200 (три тысяча двести) рублей, 8). Одеяло, 1 шт. евро стоимостью – 2000 (две тысяча) рублей, 9). На матрасник кремового цвета, евро, 1 шт. х стоимостью – 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, 10).Одеяло с подушками, серого цвета, фирма блюмарин, с рисунком верблюд, 2 х 800 = 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, 11) Плед с камушками, 1 шт. х 2000 (две тысяча) рублей, 12). Занавески комплект на двери и окна, белая с коричневыми кружочками, 9 метров по 2500 рублей, всего на сумму 22500 (двадцать две тысяча пятьсот) рублей.

Итого по накладной № составляет сумма - 53700 (пятьдесят три тысяча пятьсот) рублей.

- Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ее матерью Рашидовой Гюльбике Исмаиловной приданое имущество из следующих предметов:

1) Сервиз обеденный и чайный -1 набор, 12 персон. - 27000 (двадцать семь тысяча) рублей, 2) Фруктовница – 1 шт., стоимостью – 5000 (пять тысяча) рублей, 3) Ведра эмалир., 2 шт. х 800 рублей, стоимость всего – 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, 4) Салатницы, 2 шт. х 3000, всего стоимостью – 6000 (шесть тысяча) рублей, 5) Фужеры 4 вида х 6 шт., всего приборов 24 шт., стоимостью 6000 (шесть тысяча) рублей, 6) Графин с фужерами, 1графин и 6 фужеров, стоимостью 2800 (две тысяча восемьсот) рублей, 7) Гладилка, 1 шт. стоимостью - 3000 (три тысяча) рублей, 8) Электро-духовка, 1 шт., стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей, 9) Набор кастрюли, 6 шт., стоимостью - 7000 (семь тысяча) рублей, 10) Набор кастрюли, 3 шт., стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей, 11) Столовые ножи, 1 набор, стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей, 12) Вилки-ложки набор, стоимостью – 6000 (шесть тысяча) рублей, 13) Обеденный сервиз, кофейный, по 1 набору, стоимостью – 18000 (восемнадцать тысяча) руб., 14) Электрочайник, 1 шт. стоимостью - 1200 (одна тысяча двести) рублей, 15) Тазики, 2 шт. х 600, стоимостью – 1200 (одна тысяча двести) рублей, 16) Поднос, 1 шт., стоимостью - 1000(одна тысяча) рублей, 17) Сахарницы, 2 шт. х 3000 руб., всего стоимость – 6000 (шесть тысяча) рублей.

Итого по накладной № составляет сумма – 103 800 (сто три тысяча восемьсот) рублей.

- Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего имущества:

1). Сервиз, один набор, стоимостью – 8500 (восемь тысяча пятьсот) рублей, 2). Столовый сервиз, 1 набор, стоимостью – 3000 (три тысяча) рублей, 3). Конфетница, 2 шт. х 1400 руб., всего стоимость – 2800 (две тысяча восемьсот) рублей, 4). Утюг электрический, 1шт., стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей.

Итого по накладной № составляет 18 300 (восемнадцать тысяча триста) рублей.

- Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено имущество следующее: 1) Люстра, 1 шт. стоимостью – 5000 (пять тысяча) рублей, 2) Светильник, 2 шт. х 750, всего стоимость составляет – 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, 3) Лампочки – 6 шт. х 45 руб., всего 270 (двести семьдесят) рублей.

Итого по накладной № составляет – 6750 (шесть тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

- Накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, после моего замужества через несколько дней, ее родители подарили ей телевизор LG, 1 шт., стоимостью 12000 (двенадцать тысяча) рублей.

На основании вышеперечисленных накладных №, №, №, №, №, №, всего сумма составляет – 320 050 (триста двадцать тысяча рублей пятьдесят копеек) рублей.

Также удерживаются ответчиками соткавшие матерью истицы рукодельный ковер, два ковры купленные, маленькие два ковра, пылесос, детская кровать и детские одежда ребенка – накладные отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы ФИО11 поступили уточненные исковые требованиями, в котором просит взыскать с Рамазанова Тагира Найировича, ФИО8 и Рамазановой Джейран Ибадовны стоимость не возвращенного приданного имущества из 12 наименований на общую сумму 84 250 рублей, а именно – 1. Обеденный сервиз один набор – 18 000 (восемнадцать тысяча) руб., 2. Электорочайник 1 шт. – 1200 (одна тысяча двести) руб., 3. Поднос 1 шт. – 1000 (одна тысяча) руб., 4. Светильник 1 шт. – 750 (семьсот пятьдесят) руб., 5. Телевизор – 12 000 (двенадцать тысяч) руб., 6. Занавески комплект на двери и окна – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., 7. Сахарница 2 шт. – 6000 (шесть тысяча) руб., 8. Фруктовница 1 шт. – 5000 (пять тысяч) руб., 9. Тазики 2 шт. – 1200 руб., 10. Постельное белье КЕNZO 2 комплекта – 5600 (пять тысяча шестьсот) руб., 11. Салатницы 2 шт. – 3000 (три тысяча) руб., 12.Люстра 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО11 (ФИО20) Г.А. по доверенности Рашидова Г.И. уточнила исковые требования и просила суд взыскать стоимость не возвращенного приданного имущества из 11 наименований на общую сумму 83 050 рублей, а именно – 1. Обеденный сервиз один набор – 18 000 (восемнадцать тысяча) руб., 2. Электорочайник 1 шт. – 1200 (одна тысяча двести) руб., 3. Поднос 1 шт. – 1000 (одна тысяча) руб., 4. Светильник 1 шт. – 750 (семьсот пятьдесят) руб., 5. Телевизор – 12 000 (двенадцать тысяч) руб., 6. Занавески комплект на двери и окна – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., 7. Сахарница 2 шт. – 6000 (шесть тысяча) руб., 8. Фруктовница 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб., 9. Постельное белье КЕNZO 2 комплекта – 5600 (пять тысяча шестьсот) руб., 10. Салатницы 2 шт. – 3000 (три тысяча) руб., 11.Люстра 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб., поскольку тазики 2 шт. х 600 руб. стоимостью 1200 рублей вернули добровольно. В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с ее слов неправильно записано, что отсутствует конфетница, фактически она их забрала, а сахарницу она не забирала с дома ответчиков. После прекращения брачных отношений между ее дочерью Гюльнарой и ФИО12 она обращалась неоднократно к родственникам ответчиков, чтобы они вернули приданное и подаренное имущество, но добровольно они возвращать имущество отказались. Ответчики отказались вернуть имущество добровольно, в связи с тем, что они от истицы ФИО11 Г.А. требовали возврата подаренных ей при совместной жизни золотых изделий.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Курбанова О.А. уточненные исковые требования ФИО11 Г.А. и ее представителя Рашидовой Г.А. поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, а также пояснила, что в истица Гюльнара вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 Т.Н., а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак в отделе ЗАГСа Администрации городского округа «<адрес>». В 2018 г. между истицей и ответчиком прекращены брачные отношения, в связи с тем, что брак, заключенный между Рамазановым Тагиром Найировичем и Рашидовой Гюльнарой Аликеримовной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес>» заочным решением Надымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. После того, когда истица узнала, что у истца имеется другая семья, она взяла сына и ушла в родительский дом. Вместе с тем, истица неоднократно принимала меры по для возврат приданного и подаренного имущества, но ответчики добровольно возвращать данное имущество отказались. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения приданных и подаренных вещей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рамазанов Т.Н. пояснил, что он и его родители частично признают требования истицы, т.е. 95-97 % от заявленного имущества, но заявление о признании исковых требований написать отказался. Между тем, они им предлагали забрать свое имущество, только при одном условии, что истица вернет то имущество – золотые изделия, принадлежащее его матери и сестре, которая она украла из дома ответчиков. Ответчик Рамазанов Тагир в ходе судебного заседания не отрицал, что истица завезла данное имущество в их дом. Телевизор в период совместного брака был сломан ребенком, в связи с тем, что ремонт данного телевизора обходилось дорого, а именно 9000 руб., он его выбросил. Уточненные исковые ФИО11 Г.А. и ее представителя ФИО11 Г.И. не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Рамазанов Н.Н. исковые требования признал частично и пояснил, что они не отказывают возвратить истице истребуемое приданное имущество, но при одном условии, если истица вернет 100 000 руб. (калым) и золотые изделия, которая забрала из его дома. Вместе с тем, он не может вернуть имущество в первоначальном виде, в связи с тем, что они данным имуществом в период брака пользовались в личных целях, а также она утратила свою первоначальную ценность. Истица неоднократно уходила из его домовладения, они ей предлагали забрать свое имущество, но она отвечала, что оставляет им в подарок. Он не отрицал, что истица завезла к нему в его домовладение, перечисленное ею в исковом заявлении имущество, но он и его супруга неоднократно предлагали ей забрать данное имущество, но она его не забрала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рамазанов Н.Н. перечисленные в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущество, как отсутствующее, а именно: 1. Обеденный сервиз один набор – 18 000 (восемнадцать тысяча) руб., 2. Электорочайник 1 шт. – 1200 (одна тысяча двести) руб., 3. Телевизор – 12 000 (двенадцать тысяч) руб., 4. Занавески комплект на двери и окна – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., 5. Конфетница 2 шт. х 1400 руб. – 2800 руб., 6. Люстра 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб. признал, а также заявил, что добровольно желает возместить стоимость отсутствующего имущества (заявление о признании исковых требований в этой части приобщено к материалам дела). Уточненные исковые ФИО11 Г.А. и ее представителя ФИО11 Г.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рамазанова Д.И. признала исковые требования ФИО11 Г.А., но заявление о признании исковых требований написать отказалась. Истица неоднократно уходила в родительский дом, но опять возвращалась. При совместной жизни, истица не могла ладить с мужем, бросалась на него ножом, неоднократно меня толкнула пылесосом, но она не давала огласки ради внука. У истицы не были возможности приобрести перечисленное в исковом заявлении имущество. Она и члены ее семьи не удерживали приданное и подаренное имущество истицы, т.к. неоднократно принимали меры, чтобы его забрали из их него дома, но при одном условии, если истица вернет добровольно украденное ею золотые изделия. Истица в свою очередь не вернула золотые изделия, в связи с чем данное имущество осталось у них дома. По факту кражи истицей золотых изделий, они обратились с заявлением в ОМВД России по <адрес>.

    Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда судебный пристав исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 показал, что в ходе исполнительных действий им был наложен арест на имущество из 40 наименования, а именно: 1.Спальня «Джоконда» корич. цвета – 78 000 руб.,

2. Горка « Джоконда» - 30 000 руб.,

3. Стол обеденный – 8000 руб.;

4.Стулья корич. цвета с мягкой спинкой - 9500 руб.,

5. Постельное белье восход серый с вышитыми цветками – 2800 руб.;

6. Постельное белье Лилия 1 шт. - 3600 руб., в наличии.

7. Постельное белье ФИО19 1 шт. в наличии - 2500 руб.;

8. Постельное белье KENZO 2 комплекта по 2800 рублей – 5600 руб.;

9. Постельное белье Блюмарин 4 комплекта по 1200 руб. – 4800 руб.;

10. Подушки размеры 50х70 голубого цвета 2 шт. по 600 рублей – 1200 руб.;

11. Подушки голуб. цвета, разм. 70х70,4 шт. х 800 руб. – 3200 руб.;

12. Одеяло, 1 шт. - 2000 руб.;

13. На матрасник кремового цвета 1 шт. – 1900 руб.;

14.Одеяло с подушками серого цвета фирмы блюмарин 2 шт. х 800 – 1600 руб.;

15.Плед с камушками 1 шт. х 2000 руб.;

16. Сервиз обеденный и чайный набор 12 персон 27000 руб.;

17. Фруктовница – 1 шт. – 5000 руб.;

18. Ведра эмалир. 2 шт. х 800 рублей – 1600 руб.;

19.Фужеры 4 вида х 6 шт. = 24 шт. – 6000 руб.;

20. Графин с фужерами 1 шт. = 6 фужеров – 2800 руб.;

21.Гладилка 1 шт. - 3000 руб.;

22. Электро-духовка 1 шт. – 4000 руб.;

23. Набор кастрюли 6 шт. – 7000 руб.;

24.Набор кастрюли 3 шт. – 4000 руб.;

25. Столовые ножи 1 набор – 4000 руб.;

26.Вилки-ложки набор – 6000 руб.;

27. Тазики 2 шт. х 600 – 1200 руб.;

28.Поднос 1 шт. – 1000 руб.;

29.Сахарницы 2шт. х 3000 руб. – 6000 руб.;

30.Сервиз один набор – 8500 руб.;

31….Столовый сервиз 1 набор – 3000 руб.;

32. Утюг электрический 1 шт. – 4000 руб.;

33. Светильник 2 шт. х 750 руб. – 1500 руб.;

34. Лампочки 6 шт. х 45 руб. – 270 руб.;

35. Рукодельный ковер;

36. Купленный ковер 2 шт.;

37. Маленькие два ковра»;

38. Пылесос 1 шт.;

39. Детская кроватка 1 шт.;

40. Детские вещи, а наложить на остальное имущество не представилось возможным по той причине, что ответчица не приносила в дом ответчиков, а телевизор был сломан совместным ребенком.

    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно по инициативе суда судебный пристав исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 показал, что салатницу он не указал в акте о наложении ареста (описи имущества), поскольку его в наличии не было, а в акте о совершении исполнительных действий не указал ошибочно, т.е. пропустил. В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в списке отсутствующих предметов со слов представителя истицы Рашидовой Г.И. ошибочно указал конфетницу, а необходимо было указать сахарницу.

Истица ФИО11 (ФИО20) Г.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла ее представитель по доверенности Рашидова Г.И.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Выслушав сторон, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанные нормы закона судом были разъяснены сторонам в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 36 имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество, полученное в дар до брака, после расторжения брака, всегда является личной собственностью того супруга, кому оно подарено, причем независимо от того, что послужило его источником (будь то бабушка, дедушка, родители, братья, сестры (родные, двоюродные), какой-либо спонсор, свекровь или теща).

С ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик находились в браке, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак в отделе ЗАГСа Администрации городского округа «<адрес>». Данный брак заключенный между истицей и ответчиком, на основании заочного решения Надымского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Истица ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании их брака недействительным, после чего ушла в родительский дом.

При выходе замуж истица забрала в дом ответчиков следующее имущество, а именно: 1). Спальня «Джоконда» (шкаф 6 дверной, с пуфом, туалетный стол с зеркалом, 2 тумбы, кровать 2 х–спа) корич. цвета, стоимостью - 78 000 (семьдесят восемь тысяча) руб.

2). Горка «Джоконда» - коричневого цвета стоимостью - 30 000 (тридцать тысяча) руб.

3). Стол обеденный коричневого цвета - 1 шт. – стоимостью - 8000 (восемь тысяча) руб.,

4). Стулья коричневого цвета, с мягкой спинкой и подушками 6 шт.- стоим. - 9500 руб.

5). Постельное белье восход комп. - серый с вышитыми цветками, евро, 1 шт.- 2800 (две тысяча восемьсот) рублей,

6). Постельное белье Лилия компл. - 1 шт., евро, бордовый - 3600 (три тысяча шестьсот) рублей,

7). Постельное белье ФИО19 комплект, евро, 1шт, белая с синими розами – 2500 (две тысяча пятьсот) руб.

8). Постельное белье KENZO 2 комплекта по 2800 рублей кремовый цвет – 2800 х 2 = 5600 (пять тысяча шестьсот) рублей.

9). Постельное белье Блюмарин, 4 комплекта по 1200 рублей, 2 цвета коричневые и 2 цвета бордовые, всего 4 комплекта в сумме - 4800 (четыре тысяча восемьсот) рублей.

10). Подушки размеры 50 х 70, голубого цвета, 2 шт. по 600 рублей, всего 1200 (одна тысяча двести) рублей,

11). Подушки голубого цвета, размеры 70 х 70, 4 шт. х 800 рублей, всего 3200 (три тысяча двести) рублей,

12). Одеяло, 1 шт. евро стоимостью - 2000 (две тысяча) рублей.

13). На матрасник кремового цвета, евро, 1 шт. х стоимостью - 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей,

14). Одеяло с подушками, серого цвета, фирма блюмарин, с рисунком верблюд, 2 х 800 = 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

15). Плед с камушками, 1шт. х 2000 (две тысяча) рублей,

16). Занавески комплект на двери и окна, белая с коричневыми кружочками, 9 метров по 2500 рублей, всего на сумму 22 500 (двадцать две тысяча пятьсот) рублей.

17). Сервиз обеденный и чайный - 1 набор, 12 персон. - 27000 (двадцать семь тысяча) рублей,

18). Фруктовница – 1 шт., стоимостью - 5000 (пять тысяча) рублей,

19). Ведра эмалир., 2 шт. х 800 рублей, стоимость всего - 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей,

20). Салатницы, 2шт. х 3000, всего стоимостью – 6000 (шесть тысяча) рублей,

21). Фужеры 4 вида х 6 шт., всего приборов 24 шт., стоимостью 6000 (шесть тысяча) рублей,

22). Графин с фужерами, 1 графин и 6 фужеров, стоимостью 2800 (две тысяча восемьсот) рублей.

23). Гладилка, 1 шт. стоимостью - 3000 (три тысяча) рублей,

24). Электро-духовка, 1 шт., стоимостью - 4000 (четыре тысяча) рублей,

25). Набор кастрюли, 6 шт., стоимостью – 7000 (семь тысяча) рублей,

26). Набор кастрюли, 3 шт., стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей,

27). Столовые ножи, 1 набор, стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей,

28). Вилки-ложки набор, стоимостью – 6000 (шесть тысяча) рублей,

29). Обеденный сервиз, кофейный, по 1 набору, стоимостью - 18000 (восемнадцать тысяча) руб.,

30). Электрочайник, 1 шт. стоимостью - 1200 (одна тысяча двести) рублей,

31). Тазики, 2 шт. х 600, стоимостью - 1200 (одна тысяча двести) рублей,

32). Поднос, 1 шт., стоимостью - 1000 (одна тысяча) рублей,

33). Сахарницы, 2 шт. х 3000 руб., всего стоимость - 6000 (шесть тысяча) рублей.

34). Сервиз, один набор, стоимостью – 8500 (восемь тысяча пятьсот) рублей,

35). Столовый сервиз 1 набор, стоимостью – 3000 (три тысяча) рублей,

36). Конфетница, 2 шт. х 1400 руб., всего стоимость – 2800 (две тысяча восемьсот) рублей, 37). Утюг электрический, 1шт., стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей.

38). Люстра, 1 шт. стоимостью -5000 (пять тысяча) рублей,

39). Светильник, 2 шт. х 750, всего стоимость составляет - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

40). Лампочки – 6 шт. х 45 руб., всего 270 (двести семьдесят) рублей;

41). Телевизор LG, 1 шт. стоимостью 12 000 (двенадцать тысяча) руб., на общую сумму 320 050 (триста двадцать тысяча пятьдесят рублей), а также рукодельный ковер, два ковры купленные, маленькие два ковра, пылесос, детская кровать и детские одежда ребенка.

    Одновременно истица заявила ходатайство в порядке обеспечения иска о наложении ареста на данное имущество, которое определением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 на требуемое истицей приданное и подаренное имущество из 40 наименования наложен арест, а именно: 1) Спальня «Джоконда», 2) Горка «Джоконда» - коричневого цвета, 3) Стол обеденный коричневого цвета - 1 шт., 4) Стулья коричневого цвета, с мягкой спинкой и подушками 6 шт. 5) Постельное белье восход комп. - серый с вышитыми цветками, евро, 1шт., 6) Постельное белье Лилия компл. – 1 шт., евро, бордовый, 7) Постельное белье ФИО19 комплект, евро, 1 шт., белая с синими розами, 8) Постельное белье KENZO 2 комплекта, 9) Постельное белье Блюмарин, 4 комплекта по 1200 рублей, 2 цвета коричневые и 2 цвета бордовые, всего 4 комплекта, 10) Подушки размеры 50 х 70, голубого цвета, 2 шт., 11) Подушки голубого цвета, размеры 70 х 70, 4 шт., 12) Одеяло, 1 шт. евро стоимостью, 13) На матрасник кремового цвета, евро, 1 шт., 14) Одеяло с подушками, серого цвета, фирма блюмарин, с рисунком верблюд, 15) Плед с камушками, 1 шт., 16) Сервиз обеденный и чайный - 1 набор, 12 персон., 17) Фруктовница – 1 шт., 18) Ведра эмалир., 2 шт., 19) Фужеры 4 вида х 6 шт., всего приборов 24 шт., 20) Графин с фужерами, 1 графин и 6 фужеров, 21).Гладилка, 1 шт., 22).Электро-духовка, 1 шт., 23). Набор кастрюли, 6 шт., 24). Набор кастрюли, 3 шт., 25).Столовые ножи, 1 набор, 26) Вилки-ложки набор, 27) Тазики, 2 шт., 28) Поднос, 1 шт., 29) Сахарницы, 2 шт., 30).Сервиз, один набор, 31) Утюг электрический, 1 шт., 32) Светильник 2 шт., 33) Лампочки – 6 шт., 34) Рукодельный ковер, 35) ковры купленные 2 шт., 36) Маленькие два ковра 2 шт., 37) Пылесос 1 шт., 38) Детская кровать 1 шт., 39) детская одежда, 40) Столовый сервиз 1 набор.

    При наложении ареста согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не было на месте: 1. Занавески комплект на двери и окна, белая с коричневыми кружочками, 9 метров по 2500 рублей, всего на сумму 22 500 (двадцать две тысяча пятьсот) рублей; 2. Обеденный сервиз, кофейный, по 1 набору, стоимостью - 18000 (восемнадцать тысяча) руб.; 3. Электрочайник, 1 шт. стоимостью - 1200 (одна тысяча двести) руб.; 4. Конфетница, 2 шт. х 1400 руб., всего стоимость – 2800 (две тысяча восемьсот) рублей; 5. Люстра, 1 шт. стоимостью -5000 (пять тысяча) рублей; 6. Телевизор LG, 1 шт. стоимостью 12 000 (двенадцать тысяча) руб. (со слов ответчика Рамазанова Т.Н. сломан общим ребенком).

    Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвращено истице ФИО11 Г.А. следующее приданное и подаренное имущество, а именно: 1). Горка «Джоконда» - коричневого цвета стоимостью - 30 000 (тридцать тысяча) руб.

2). Стол обеденный коричневого цвета - 1 шт. – стоимостью - 8000 (восемь тысяча) руб.,

3). Стулья коричневого цвета, с мягкой спинкой и подушками 6 шт.- стоим. - 9500 руб.

4). Постельное белье восход комп. - серый с вышитыми цветками, евро, 1шт.- 2800 (две тысяча восемьсот) рублей,

5). Постельное белье Лилия компл. -1шт., евро, бордовый - 3600 (три тысяча шестьсот) рублей,

6). Постельное белье ФИО19 комплект, евро, 1шт, белая с синими розами – 2500 (две тысяча пятьсот) руб.

7). Постельное белье Блюмарин, 4 комплекта по 1200 рублей, 2 цвета коричневые и 2 цвета бордовые, всего 4 комплекта в сумме - 4800 (четыре тысяча восемьсот) рублей.

8). Подушки размеры 50 х 70, голубого цвета, 2 шт. по 600 рублей, всего 1200 (одна тысяча двести) рублей,

9). Подушки голубого цвета, размеры 70 х 70, 4 шт. х 800 рублей, всего 3200 (три тысяча двести) рублей,

10). Одеяло 1 шт. евро стоимостью - 2000 (две тысяча) рублей.

11). На матрасник кремового цвета, евро, 1 шт. х стоимостью - 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей,

12). Одеяло с подушками, серого цвета, фирма блюмарин, с рисунком верблюд, 2 х 800 = 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

13). Плед с камушками, 1шт. х 2000 (две тысяча) рублей,

14). Сервиз обеденный и чайный - 1 набор, 12 персон. - 27000 (двадцать семь тысяча) рублей,

15). Ведра эмалир., 2 шт. х 800 рублей, стоимость всего - 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей,

16). Фужеры 4 вида х 6 шт., всего приборов 24 шт., стоимостью 6000 (шесть тысяча) рублей,

17). Графин с фужерами, 1графин и 6 фужеров, стоимостью 2800 (две тысяча восемьсот) рублей.

18). Гладилка, 1 шт. стоимостью - 3000 (три тысяча) рублей,

19). Электро-духовка, 1 шт., стоимостью - 4000 (четыре тысяча) рублей,

20). Набор кастрюли 6 шт., стоимостью – 7000 (семь тысяча) рублей,

21). Набор кастрюли 3 шт., стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей,

22). Столовые ножи, 1 набор, стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей,

23). Вилки-ложки набор, стоимостью – 6000 (шесть тысяча) рублей,

24). Сервиз, один набор, стоимостью – 8500 (восемь тысяча пятьсот) рублей,

25). Столовый сервиз, 1 набор, стоимостью – 3000 (три тысяча) рублей,

26). Конфетница, 2 шт. х 1400 руб., всего стоимость – 2800 (две тысяча восемьсот) рублей,

27). Утюг электрический, 1шт., стоимостью – 4000 (четыре тысяча) рублей.

28). Лампочки – 6 шт. х 45 руб., всего 270 (двести семьдесят) рублей и ее матерью соткавший рукодельный ковер, два ковры купленные, маленькие два ковра, пылесос, детская кровать и детские одежда ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО11 Г.А. спальню «Джоконда» (шкаф 6 дверной, с пуфом, туалетный стол с зеркалом, 2 тумбы, кровать 2 х–спальный) корич. цвета стоимостью - 78 000 (семьдесят восемь тысяча) руб. добровольно оставила в доме ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО11 Г.А. согласно ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в котором просит суд взыскать с Рамазанова Тагира Найировича, ФИО8 и Рамазановой Джейран Ибадовны стоимость не возвращенного приданного имущества из 12 наименований на общую сумму 84 250 рублей, а именно – 1. Обеденный сервиз один набор – 18 000 (восемнадцать тысяча) руб., 2. Электорочайник 1 шт. – 1200 (одна тысяча двести) руб., 3. Поднос 1 шт. – 1000 (одна тысяча) руб., 4. Светильник 1 шт. – 750 (семьсот пятьдесят) руб., 5. Телевизор – 12 000 (двенадцать тысяч) руб., 6. Занавески комплект на двери и окна – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., 7. Сахарница 2 шт. – 6000 (шесть тысяча) руб., 8. Фруктовница 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб., 9. Тазики 2 шт. – 1200 руб., 10.Постельное белье КЕNZO 2 комплекта – 5600 (пять тысяча шестьсот) руб., 11. Салатницы 2 шт. – 3000 (три тысяча) руб., 12.Люстра 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО11 (ФИО20) Г.А. по доверенности Рашидова Г.И. уточнила исковые требования и просила суд взыскать стоимость не возвращенного приданного имущества из 11 наименований на общую сумму 83 050 рублей, а именно – 1. Обеденный сервиз один набор – 18 000 (восемнадцать тысяча) руб., 2. Электорочайник 1 шт. – 1200 (одна тысяча двести) руб., 3. Поднос 1 шт. – 1000 (одна тысяча) руб., 4. Светильник 1 шт. – 750 (семьсот пятьдесят) руб., 5. Телевизор – 12 000 (двенадцать тысяч) руб., 6. Занавески комплект на двери и окна – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., 7. Сахарница 2 шт. – 6000 (шесть тысяча) руб., 8. Фруктовница 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб., 9. Постельное белье КЕNZO 2 комплекта – 5600 (пять тысяча шестьсот) руб., 10. Салатницы 2 шт. – 3000 (три тысяча) руб., 11.Люстра 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб., поскольку тазики 2 шт. х 600 руб. стоимостью 1200 рублей вернули добровольно. В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с ее слов неправильно записано, что отсутствует конфетница, фактически она их забрала, а сахарницу она не забирала с дома ответчиков.

Однако суд приходит к выводу, что имущество, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на которое наложен арест, а также имущество, которое не оказалось на момент проведения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ФИО16 принадлежит истице, находилось и находится в доме ответчиков, что не отрицали и сами ответчики в судебном заседании.

У суда сомнений в представленных истицей ФИО11 Г.А. в товарных накладных (оригиналах) не вызывает, поскольку на данных накладных имеется печать и подписи, кто сдал и кто принял товар.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлены надлежащие доказательства возвращения истице всех подаренных и приданных вещей, которая она завезла в дом ответчиков.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Истицей суду представлены опись имущества с приложенными накладными с указанием приданого имущества, принадлежащего ФИО11 (ФИО20) Г. до вступления в брак; опись подаренного и приданого имущества, возвращенного ответчиками добровольно ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей; опись подаренного имущества.

При проведении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 удалось наложить арест только на имущество, принадлежащее истице из 40 наименования, а на остальное имущество наложить арест не представилось возможным по той причине, что имущество по указанному адресу отсутствовала, а телевизор (со слов ответчика Рамазанова Т.Н.) был выброшен в связи с технической неисправностью.

    В судебном заседании ответчик Рамазанов Т.Н. и ФИО11 Н.Н. признались, что вышеперечисленное имущество - 95-97% имеется в наличии и заявили, что готовы возвратить при условии, что истица вернет им украденное золото и калым в размере 100 000 руб.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Рамазанов Т.Н. и ФИО11 Н.Н. признались, что вышеперечисленное все имущество, принадлежащее истице находится в доме ответчиков и заявили, что готовы возвратить добровольно все имущество истицы, в связи с чем по их ходатайству судебное заседание отложено для добровольной выдаче данного имущества.

    В судебном заседании ответчик Рамазанов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о признании исковых требований в части отсутствующего имущества, перечисленные в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ из 6-ти наименований, а именно: 1. Занавески комплект на двери и окна – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., 2. Обеденный сервиз один набор – 18 000 (восемнадцать тысяча) руб., 3. Электорочайник 1 шт. – 1200 (одна тысяча двести) руб., 4. Конфетница 2 шт. х 1400 руб. – 2800 руб., 5. Люстра 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб. 6. Телевизор – 12 000 (двенадцать тысяч) руб. признал, а также заявил, что добровольно желает возместить стоимость отсутствующего имущества (заявление о признании исковых требований в этой части приобщено к материалам дела).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на имущество из 6-ти наименований, а именно: 1) Поднос 1 шт. – 1000 (одна тысяча) руб., 2) Светильник 1 шт. – 750 (семьсот пятьдесят) руб., 3) Сахарницы 2 шт. – 6000 (шесть тысяча) руб., 4) Фруктовница 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб., 5) Постельное белье КЕNZO 2 комплекта – 5600 (пять тысяча шестьсот) руб., 6) Люстра 1 шт. – 5000 (пять тысяча) руб. наложен арест, т.е. фактически находилось в наличии в доме у ответчиков.

В судебном заседании представитель истицы ФИО11 Г.А. по доверенности ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после судебного заседания она и судебный пристав исполнитель ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО16 по достигнутому соглашению в судебном заседании поехали в дом ответчиков за приданным и подаренным имуществом, но ответчики не впустили ее во двор, а судебный пристав исполнитель ФИО16 и ответчики приносили и передавали приданное имущество ей за ворота для осмотра и погрузки в машину, вышеперечисленное имущество. Вместе с тем, представитель истицы по доверенности ФИО17 пояснила, что имущество забирали ДД.ММ.ГГГГ в вечернее - ночное время, в связи с чем, она ошиблась и подписалась в акте об отсутствии конфетницы, тогда как она их получила на руки, но ошибочно расписалась в акте о совершении исполнительных действий, что не получила.

Факт доставления имущества родителями и родственниками истицы, ответчиками не опровергалось в судебном заседании, но в целях возмещения понесенных ими расходов, требуют от истца совершения определенных действий, не предъявив встречные исковые требования.

Доводы ответчиков о возврате истицей золотых украшений и денежные средства в размере 100 000 руб., суд не принимает во внимание, поскольку им суду не представлены доказательства, что истица забрала золотые изделия, а также им не предъявлены встречные требования об истребовании имущества с ответчицы и о взыскании понесенных расходов, в связи с бракосочетанием ФИО12 и Гюльнары. Вместе с тем, истицей и ее представителем неоднократно обращали внимание на то, что в период совместного проживания, ФИО12 золотые изделия против ее воли изымались и реализовывались, полученные денежные средства тратились по его усмотрению.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность собранных по делу доказательств в совокупности, с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и основываясь на своем внутреннем убеждении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возврате приданного и подаренного имущества.

Доводы ответчиков в судебных заседаниях о том, что у истицы нет никаких доказательств того, что она привозила в дом ответчиков указанное в исковом заявлении имущество в полном объеме, представленные в суд накладные о покупке товаров без квитанций и чеков об оплате не могут быть использованы в качестве доказательств, а также утверждения ответчиков о необходимости возврата украденных золотых изделий и денежных средств в размере 100 000 руб., суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям ответчиков данных ими в судебном заседании.

Что касается представленных в суд истицей накладных с указанием стоимости имущества приобретенного истицей имущества, они дополнительно доказывают факт стоимости приданного и подаренного имущества и приобретения их ею, в которых у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиками не представлены надлежащие доказательства возвращения истице всех приданных и подаренных вещей, которых она завезла в дом ответчиков.

Судом установлено, что указанное в иске приданное и подаренное имущество находилось в доме ответчиков, из них часть имущества возвращена добровольно ДД.ММ.ГГГГ, а часть имущества ответчиками отрицалось об их доставлении в домовладение ответчиков. Суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований представителя истицы ФИО11 Г.А. по доверенности Рашидовой Г.И. и об удовлетворении их частично, поскольку указанное в описи имущества под № – салатницы 2 шт. стоимостью 3000 (три тысяча) руб. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО16 в домовладении ответчиков не было обнаружено, а также в акте о наложении ареста (описи имущества) не отражено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Между тем, в совокупности соответствующих доказательств с достоверностью подтверждающих нахождение истребуемого имущества – салатницы 2 шт. стоимостью 3000 (три тысяча) руб. у ответчиков истицей по данному иску не представлено.

    При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО11 Г.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Представитель истицы ФИО11 (ФИО20) Г. по доверенности Рашидова Г.И. просила суд взыскать с ответчиков расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 401 руб., произведенных в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявитель имеет право на компенсацию понесенных им расходов лишь при условии, если будет доказано, что они в действительности были понесены, являлись необходимыми и разумными.

В соответствии с частью 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Определяя расходы истицы на оплату услуг представителя, суд также исходит из принципа разумности и соразмерности.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО11 Г. оплатила за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает целесообразным взыскать с ответчиков, с учётом принципа разумности, в пользу истицы, понесённые ею расходы по оплате услуг представителя- адвоката, за представление ее интересов в судебных заседаниях в размере 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя, произведенных в рамках настоящего гражданского дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с нормами ГПК РФ в судебном акте, который заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по дулу суд исходит из следующего.

Госпошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, составляет 2511 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 2511 рублей.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с Рамазанова Тагира Найировича, ФИО8 и Рамазановой Джейран Ибадовны стоимость невозвращенного имущества в размере 77 050 (семьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2511 (два тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек, всего - 79 561 (семьдесят девять тысяча пятьсот шестьдесят один) рублей 50 копеек.

Взыскать с Рамазанова Тагира Найировича, ФИО8 и Рамазановой Джейран Ибадовны в пользу ФИО1 – 10 000 (десять тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя.     

В остальной части в удовлетворении требований ФИО11 Г.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                       Р.Ф. Абдуллаев