Решение по делу № 1-47/2022 от 25.02.2022

УИД 58RS0025-01-2022-000284-60

производство №1-47/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Ломов 12 апреля 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя Пашкова А.С.,

подсудимых Метальникова С.М., Токарева С.Н.,

защитников Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение №296 и ордер №Ф415 от 05 апреля 2022 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов, Глебовой А.А., предоставившей удостоверение №438 и ордер №Ф413 от 01 апреля 2022 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего ФИО1» Журбы Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Метальникова С. М., <данные изъяты> не судимого,

Токарева С. Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метальников С.М. и Токарев С.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2021 года, около 09 часов 30 минут, Токарев С.Н. находясь возле своего гаража, расположенного на расстоянии 300 метров в северном направлении от дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предложил Метальникову С.М. совершить совместное тайное хищение лома черного металла из производственного корпуса кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 на что Метальников С.М. согласился.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Токарев С.Н. группой лиц по предварительному сговору с Метальниковым С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного результата, 28 декабря 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, путем свободного доступа, через открытые ворота, на автомашине ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Метальникову С.М., заехали на территорию кирпичного завода расположенного по адресу: <адрес> вышли из указанной автомашины и путем свободного доступа прошли в помещение цеха, откуда тайно, совместно, из производственного корпуса демонтировали кольцевую печь, а именно, похитили в несколько приемов ее составляющие - три газовые горелки и три комплектующие для печи, представляющие ценность для потерпевшего как лом черного металла, общим весом 222 кг., стоимостью 18 рублей за 1 кг., а всего на сумму 3996 рублей, принадлежащий ФИО1 который погрузили в автомашину ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № принадлежащую Метальникову С.М. и вывезли с территории кирпичного завода, впоследствии распорядились похищенным совместно по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3996 рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО1» - председатель правления Дралин М.А., обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку они примирились, подсудимые полностью загладили причиненный вред.

Подсудимые Метальников С.М. и Токарев С.Н. вину признали, раскаиваются в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда; при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.); принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Метальников С.М. и Токарев С.Н. впервые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее они к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, полностью загладили причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшим и согласны на прекращение уголовного дела.

Также суд учитывает поведение подсудимых в период предварительного следствия: они полностью признали вину, их пояснения свидетельствуют о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, исходя из интересов общества, по мнению суда, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: три металлические газовые горелки и три металлические комплектующие к ним, необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Метальникова С. М. и Токарева С. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Метальникову С.М. и Токареву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу – три металлические газовые горелки и три металлические комплектующие к ним, возвратить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Г.В. Булаев