Решение по делу № 33-805/2024 (33-14960/2023;) от 18.12.2023

Судья Кузнецова М.В УИД 34RS0001-01-2023-002588-80

Дело № 33-805/2024 (33-14960/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2535/2023 по иску прокурора Центрального района г. Волгограда к ООО «УК «Центрального района» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ООО «УК Центрального района»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском к ООО «УК Центрального района» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «УК «Центрального района» жилищного законодательства при управлении МКД, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ограждающие конструкции квартиры № № <...> находятся в ненадлежащем техническом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании вынесено предписание № <...> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В связи с этим, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил суд возложить на ООО «УК Центрального района» обязанность исполнить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предписание от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в отношении многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым произвести ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: устранить проседание досок полов, ликвидировать трещины горизонтальной и вертикальной поверхностей с шириной раскрытия более 1 мм.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда 19 сентября 2023 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «УК Центрального района» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Небеснюк С.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации г. Волгограда проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК Центрального района» по вопросам технического состоянию общего имущества многоквартирных домов, в том числе, дома по адресу: <адрес>.

В ходе проверки управлением установлено, что в кв. № <...> дома по адресу: <адрес>, на перегородке, не являющейся несущей стеной (между ванной комнатой и кухней), наблюдаются трещины горизонтальной и вертикальной направленности с шириной раскрытия более 1 мм, при осмотре деревянных полов обнаружено проседание досок, что является нарушением законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации г. Волгограда в адрес ООО «УК Центрального района» вынесено предписание № <...> о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований, согласно которому ООО «УК Центрального района», в срок до 01 августа 2022 года надлежит во исполнение требований пункта 10 Правил содержания общего имущества, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации, пункта 3 Минимального перечня работ принять все меры по обеспечению безопасности граждан, привести в надлежащее техническое состояние ограждающие конструкции квартиры № № <...> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2023 года в удовлетворении требований ООО «Управляющая Компания Центрального района» к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда о признании незаконным и отмене предписания № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Установлено, что многоквартирный <адрес> представляет собой четырехэтажное жилое здание без подвала. Полы в квартире № № <...> указанного дома деревянные по грунту, имеют следующее конструктивное исполнение: по грунту установлены кирпичные столбики, по кирпичным столбикам уложены деревянные лаги, по лагам устроено деревянное покрытие пола.

Проведенной Управлением проверкой, при осмотре помещений квартиры № № <...>, установлено, что на перегородке, не являющейся несущей стеной (между ванной комнатой и кухней) наблюдаются трещины горизонтальной и вертикальной направленности с шириной раскрытия более 1 мм.

В ходе проведения прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки исполнения жилищного законодательства установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется помещение находящееся в муниципальной собственности, таким образом муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в указанном многоквартирном доме.

По состоянию на 26 мая 2023 года предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации г. Волгограда управляющей компанией не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком предписания, и возложил на ООО «Управляющая Компания Центрального района» обязанность исполнить предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные в предписании повреждения в квартире № № <...> не относятся к общедомовому имуществу, а их ненадлежащие техническое состояние и наличие повреждений свидетельствует о несвоевременном текущем ремонте собственником жилого помещения квартиры № № <...> жилого <адрес> отклоняются судебной коллегией.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> представляет собой четырехэтажное жилое здание без подвала. Полы в квартире № № <...> указанного дома деревянные по грунту, имеют следующее конструктивное исполнение: по грунту установлены кирпичные столбики, по кирпичным столбикам уложены деревянные лаги, по лагам устроено деревянное покрытие пола.

Установленные Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации г. Волгограда нарушения - трещины горизонтальной и вертикальной направленности на перегородке между ванной комнатой и кухней, проседание досок деревянного пола, являются следствием ненадлежащего состояния фундамента (основания) многоквартирного дома.

Учитывая, что обследованная Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации г. Волгограда квартира № 20 расположена на первом этаже многоквартирного дома, основание полов данной квартиры является частью фундамента дома, который относится к общему имуществу, то его надлежащее содержание, а также устранение повреждений, входит в обязанности управляющей организации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, как верно указал суд, в рассматриваемом случае, техническое состояние ограждающих конструкций квартиры, как несущих, так и ненесущих, напрямую зависит от состояния фундамента (основания) многоквартирного дома, который в силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491относится к общему имуществу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности собственника жилого помещения самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права отклоняются судебной коллегией, поскольку неисполнение ответчиков обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровья собственников помещений многоквартирного дома, целостности их имущества, способствует причинению ущерба многоквартирному дому, где имеются муниципальные жилые (нежилые) помещения, чем нарушаются интересы собственников многоквартирного дома и интересы городского округа город-герой Волгоград, и согласно статье 45 ГПК РФ являются основанием для обращения прокурора в суд.

В целом доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащей оценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права.

Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Центрального района» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда А.А. Андреев