Решение по делу № 2-3498/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3498/15 20 августа 2015 года

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ООО «Содействие» - ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ООО «Содействие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа, согласно условиям которого истец передал ответчику заем в размере 389486,20 руб. для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Денежные средства в соответствии с условиями договора были перечислены ответчику в безналичной форме. Сумма долга ответчиком возвращена не была, в результате чего истец был вынужден обратиться с соответствующими требованиями в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору целевого займа в размере 419515,58 руб., а также государственной пошлины в размере 7395,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

С использованием заемных средств истицей была приобретена квартира по адресу <адрес> кадастровым № общей площадью 53,9 кв.м. Сособственниками квартиры в результате произведенной сделки стали:

-сама истица – ? доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО2 - 1/4 доли в праве общей долевой
собственности;

- ФИО3 - 1/4 доли в праве общей долевой
собственности;

-ФИО4 - 1/4 доли в праве общей долевой
собственности.

Поскольку в заключенном истицей договоре купли-продажи вышеуказанной квартиры было указано на использование заемных средств при приобретении квартиры, в силу закона на принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Истец полагает, что поскольку общая цена квартиры по договору купли продажи составила 1750000 руб., то стоимость 1А доли в праве общей долевой собственности следует оценить именно в размере существующей задолженности - 426910,54 руб.

На основании изложенного просит суд: Обратить взыскание по обязательству ФИО1 в пользу ООО «Содействие» в размере 426910,54 руб., установленному решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на % доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 53,9 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу <адрес>.

Определить стоимость % доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 53,9 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу <адрес>, кв.
16, в размере 426910,54 руб. Отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в связи с представленным им экспертным заключением о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка и просил суд определить стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 443 250 руб.

Ответчик ФИО1 дважды в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Суд, с учетом мнения представителя истца, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку ответчик дважды не получила судебную повестку, что суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. С заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании суммы займа удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Содействие» взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 419515руб. 58 коп., из которых : 389486руб.20коп.- сумма основного долга, 21071руб. 20 коп.- задолженность по процентам, пени в размере 8958руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7395руб. 16 коп., всего взыскать 426910руб. 54 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора целевого займа от 14.06.2013г., займодавец передает заемщику заем на сумму 389 486, 20 руб. для приобретения заемщиком в собственность квартиры, имеющей следующее описание: Квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,9 кв.м., этаж – 4, расположенная по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно дополнительному соглашению к договору целевого займа от 14.06.2013г. исполнение обязательств заемщика по возврату заемных средств, а также иных выплат, предусмотренных настоящим договором, обеспечено залогом ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретаемую ФИО1

Согласно договора залога от 18.06.2013г. в обеспечение исполнения обязательств, принятых залогодателем по договору займа от 14.06.2013г., заключенном в городе <адрес> заключенном с залогодержателем, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, имеющую следующее описание: Квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,9 кв.м., этаж -4, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика зарегистрировано 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также из данной выписки следует, что на данную квартиру было наложено обременение в виде залога в силу закона. Кроме того, сособственниками данной квартиры являются ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, аналогичные положения установлены ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно представленному экспертному заключению ООО Агентство недвижимости «ФИО10 по состоянию на 17.08.2015г. стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 443 250 руб.

Находящееся в собственности ответчика вышеуказанное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах, учитывая названные положения гражданского законодательства, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 53, 9 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены доли в размере 443 250 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Содействие» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 53, 9 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при его реализации в размере 443 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» государсвтенную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ