Решение по делу № 33-7228/2024 от 09.10.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-1620/2024 г. (33-7228/2024)

11RS0002-01-2024-001265-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2024 года, по которому

иск Ершовой Н.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворен.

Признано за Ершовой Н.В. право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «пенсионеры», восстановлена Ершова Н.В. в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет <Дата обезличена> по категории «пенсионеры».

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Ершовой Н.В., ее представителя Ботнарюка М.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ершова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права на получение государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с датой постановки на учет <Дата обезличена>; признании решения общественной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> об исключении из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты – незаконным; исключении из членов семьи в целях получения государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Бабикову Е.С.

В обоснование исковых требований истец указала, что с <Дата обезличена> состоит на учете граждан, имеющих право на переселение из районов Крайнего Севера с составом семьи три человека, решением общественной комиссии при администрации МО ГО «Воркута» она исключена из списка граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г. Воркуты в связи с тем, что у ее дочери Бабиковой Е.С. имеется жилье за пределами г. Воркуты. На ее просьбы исключить дочь из членов ее семьи, в связи с тем, что она не проживает с ней, получила отказ.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Ершова Н.В. состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами Районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет <Дата обезличена> в категории «пенсионеры». Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> истец снята с учета в связи с выявлением в собственности члена семьи Бабиковой Е.С. жилого помещения в г. .... Учитывая, что Ершова Е.С. и Бабикова Е.С. являются членами одной семьи применительно к условиям получения жилищной субсидии в рамках Федерального закона в независимости от того кто является получателем ГЖС, Ершова Н.В. обосновано снята с учета на получение ГЖС.

Представитель третьего лица Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее Минстрой РК) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в иске, поскольку решение администрации МО ГО «Воркута» о снятии Ершовой Н.В. с учета на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона является обоснованным и принятым в соответствии с пп. «и» п.21 Положения, принятого Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 № 879.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Воркута» выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Ершова Н.В. состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты с датой постановки на учёт с <Дата обезличена> по категории «пенсионеры», с составом семьи из ... человек.

Из заявления (рапорта) от <Дата обезличена> следует, что Ершова Н.В. просила включить ее в состав граждан имеющих право на получение жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на состав семьи: дочь – Бабикова Е.С., внучек Бабикову Е.А. и Метрощенко А.С.

В заявлении указал, что в настоящее время она и члены ее семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории других субъектов Российской Федерации не имеют. С условиями участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в его собственности или общей совместной собственности членов его семьи, в государственную или муниципальную собственность ознакомлен и обязуется выполнять.

В судебном заседании истец указала, что ее дочь Бабикова Е.С. последние три года проживала с мужчиной по другому адресу, сохраняя лишь регистрацию по её месту жительства. О том, что дочь приобрела квартиру в г. ..., она узнала в <Дата обезличена>. Обратилась в <Дата обезличена> в администрацию за консультацией, сообщив, что намерений включить дочь в состав семьи для получения ГЖС не имеет, просила выделить ГЖС на себя и внучку, исключив дочь Бабикову Е.С. из членов её семьи.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденный постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена>, Ершова Н.В. снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.... с датой постановки на учет <Дата обезличена> на основании п.п. «и» п.21 постановления Правительства РФ от 10.12.2002 №879 (утрата оснований, дающих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии со ст. 1 Федерального закона), а именно: наличие в собственности дочери Бабиковой Е.С. квартиры расположенной по адресу: <Адрес обезличен> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <Дата обезличена>.

Из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, следует, что Бабикова Е.С. с <Дата обезличена> имеет в собственности квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ....кв.м. Постановлением Мэра г. ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена учетная норма жилого помещения в размере ... кв.м. и менее на каждого члена семьи. На дату приобретения жилого помещения в г. ... состав семьи заявителя составляет ... человека, соответственно, ... кв.м. приходится на каждого члена семьи, что более нормы, установленной в г. ....

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ершовой Н.В., суд со ссылкой на пояснения истца, ответчика Бабиковой Е.С., третьего лица Метрещенко А.С. и показания свидетеля ... И.М., пришел к выводу, что Бабикова Е.С. прекратила быть членом семьи Ершовой Н.В., соответственно, истец право пользования квартирой, принадлежащей Бабиковой Е.С., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, не приобрела, в связи с чем отсутствуют основания учитывать это имущество, принадлежащее Бабиковой Е.С., при решении вопроса о нуждаемости истца в жилом помещении за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предоставление безвозмездных жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета является способом оказания помощи выезжающим из районов с экстремальными природно-климатическими условиями гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

В целях совершенствования деятельности по реализации Федерального закона № 125-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879 утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Пунктами 24, 25 Положения (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно, до 15 февраля, утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, формируемые на основании списков, указанных в пунктах 17 и 18 настоящего Положения

Согласно пп. «и» п. 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае: утраты ими оснований, дающих им право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» либо со ст. 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

По смыслу приведенного правового регулирования соответствие гражданина условиям, установленным в статье 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, определено в качестве основного критерия для предоставления жилищной субсидии, которое должно сохраняться на протяжении реализации права на такую субсидию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 г. № 386-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и решением должностного лица Правительства Ставропольского края», требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (Определение от 18 декабря 2007 г. N 897-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в ее статье 19 принципа равенства.

Факт приобретения жилья означает исчезновение такого условия для возникновения права на получение социальных выплат, как отсутствие у данной категории граждан жилых помещений за пределами Крайнего Севера либо изменение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в случае, если основанием для постановки этих граждан на учет явилась нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что заявлениями от <Дата обезличена> Ершова Н.В. просила выдать ей государственный жилищный сертификат на приобретение жилья на территории ... области на состав семьи ... человека.

Далее, в заявлениях от <Дата обезличена> Ершова Н.В. подтвердила свое участие в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальным услугам граждан Российской Федерации» в <Дата обезличена> составом семьи из ... человек для приобретения жилья на территории г. ....

В заявлениях указала, что она и члены её семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют, кроме жилья в г. .... Данный состав семьи в количестве ... человека включал в себя заявителя, дочь Бабикову Е.С. и внучку Метрощенко А.С.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> истец Ершова Н.В. с <Дата обезличена> по н.в. является собственником ... общей долевой собственности жилого помещения по адресу <Адрес обезличен> на основании договора на передачу квартиры в собственность от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; иных жилых помещений за истцом на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Бабиковой Е.С. с <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

Из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. ... следует, что Бабикова Е.С. имела регистрацию по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, а с <Дата обезличена> по н.в. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. Также Бабикова Е.С. с <Дата обезличена> имеет регистрацию по месту пребывания: <Адрес обезличен>.

Из материалов дела усматривается, что истец с <Дата обезличена> подтверждала свое участие в ведомственной целевой программе и указывала состав семьи, включая дочь Бабикову Е.С.

Таким образом, принимая решение от <Дата обезличена> о снятии Ершовой Н.В. с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, администрация МО ГО «Воркута» правомерно исходила из того, что на основании пп. «и» п. 21 Постановления Правительства РФ № 879 от 10 декабря 2002 года Ершова Н.В. перестала быть нуждающейся в жилом помещении за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Пунктом 22 указанного Положения № 879 предусмотрено, что в случае, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

В силу изложенного, законных оснований для удовлетворения требований Ершовой В.Н. и возложении на ответчика обязанности восстановить с даты первоначальной постановки на учет в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера, и признании права на получение государственного жилищного сертификата с даты первоначальной постановки на учет, у суда первой инстанции не имелось

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2024 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ершовой Н.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о восстановлении в очереди на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера с учетом постановки на учет с <Дата обезличена>, признании права на получение государственного жилищного сертификата с датой постановки на учет <Дата обезличена>, отказать

Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: