Решение по делу № 02-3910/2023 от 23.03.2023

УИД 77RS0013-02-2023-003066-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3910/23 по иску индивидуального предпринимателя Кирш-Туманова Дмитрия Андреевича к Петровой Екатерине Леонидовне о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований указал, что 31 августа 2021г. между истцом - фио и ООО «ВОРОН», заключен «лицензионный договор № ЛД-082, на основании которого ООО «ВОРОН» предоставляет истцу право использования программного ИТ-комплекса VORON (программ для ЭВМ и базы данных, лее - ИТ-комплекс), расположенного в сети Интернет по адресу: https://i.voron.io/, в установленных Договором пределах, а Кирш-Туманов Д.А. обязуется уплатить ООО «ВОРОН» условленное вознаграждение.

31 августа 2021г. между Кирш-Тумановым Д. А. и ООО «ВОРОН», заключен агентский договор № А-082, на основании которого ООО «ВОРОН» по поручению фио за вознаграждение совершает от своего имени и за счет Кирш-Тумановым Д. А. юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями ильного приложения «VORON» по тарифам, указанным в сети Интернет по адресу: https://i.voron.io/devices/. и иные действия, связанные с таким поручением.

31 августа 2021г. между Кирш-Тумановым Д. А. и ООО «ВОРОН», заключен партнерский вор № П-082, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга. Согласно п. п. 1.7.2 и 1.7.2.1 партнерского договора №П-082 от 31.08.2021 г. Кирш-Туманов Д.А. обязуется предоставить в систему каршеринга VORON под управлением ООО «ВОРОН» автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-082 от 31.08.2021 г. в период его действия Кирш-Туманов Д. А. обеспечивает возможность ООО «ВОРОН», сдавать в аренду (от своего имени срез мобильное приложение VORON) автомобили, находящиеся в его собственности, в том числе Аudi Q5, регистрационный знак С190X0777.

28.02.2022 между ООО «ВОРОН» и Петровой Е. Л. (Ответчиком) заключен Договора оферты использования сервиса VORON представляющий собой публичную оферту по смыслу ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пользователей Мобильного приложения ORON (https://voron.space/legal/agreement/).

Согласно п. 3.1 Договора оферты использования сервиса VORON Платформа оказывает пользователю услуги по предоставлению доступа к Приложению Платформы с целью поиска автомобиля для получения его в аренду от Арендодателя. В рамках настоящего Договора все автомобили предоставляются Арендодателем Пользователю без экипажа.

Согласно п.п. 5.1.8, 5.1.9 Договора оферты использования сервиса VORON при нажатии кнопки «Подписать акт», Пользователь подтверждает фактическую приемку автомобиля по Акту приема-передачи, нажатие кнопки «Подписать акт» приравнивается к подписанию указанного Акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается непосредственно с Арендодателем, от котopoгo пользователь получает автомобиль.

Автомобиль считается переданным Пользователю в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля, в случае если состояние автомобиля не соответствует тому стоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, Пользователь обязан уведомить об этом Платформу, сделав фотографии всех повреждений. В случае, если Пользователь не сделал фотографии или не уведомил заранее Платформу о том, что состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, считается, что Пользователь принял автомобиль в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля. В этом случае Пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля по сравнению с тем состоянием, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля с момента начала аренды и до момента осмотра следующим пользователем или сотрудником компании.

Согласно Акту приема передачи транспортного средства БН от 28.02.2022 г. в 23 час. 24 мин. конечному Арендатору/Пользователю - Петровой Екатерине Леонидовне паспортные данные (Паспорт: 15 454018 выдан Отделом УФМС России по адрес по адрес 23.03.2016, код подразделения 770-066, Адрес регистрации: адрес) через мобильное приложение «VORON», был передан полностью технически исправный, не имеющий повреждений кузовных деталей автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак С190X0777. Перед арендой Ответчика (27.02.2022) была произведена фотофиксация автомобиля в полностью исправном состоянии (без повреждений кузовных элементов).

В период аренды ответчика (с 28.02.2022 по 25.03.2022) автомобиля был поврежден (разбит передний бампер, переднее правое крыло, повреждена правая фара). 25.03.2022 (после завершения аренды) были зафиксированы повреждения автомобиля. Составлен акт осмотра автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиль был направлен на СТОА ООО «АПМ-ЭКСПЕРТ». Согласно Заказ-наряду № 3880 стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. С190X0777 составила сумма

Ответчик отказалась от возмещения ущерба. В процессе переговоров компромисса достигнуть не удалось.

Согласно п.п. 7.2.9,7.2.15,7.2.17 Договора оферты использования сервиса VORON пользователь обязан в ходе аренды автомобиля не допускать действий, которые могут повлечь за собой причинение ущерба автомобилю, в частности; при использовании автомобиля соблюдать обычные меры осторожности с целью защиты автомобиля от возможного ущерба; прекратить использование автомобиля, а при необходимости досрочно завершить аренду автомобиля в случае, если дальнейшее использование автомобиля может нанести ущерб автомобилю, его системам; немедленно известить Платформу о любом факте причинения ущерба автомобилю, возникновения технической неисправности автомобиля, отключении любой из систем автомобиля, в том числе безопасности, GPS-трекера.

Согласно п.п. 6.1.3, 6.1.4 Договора оферты использования сервиса VORON ООО «ВОРОН» вправе требовать от Пользователя погашения задолженности перед Платформой, в том числе задолженности по оплате арендных платежей, штрафов за нарушение ПДД, штрафов за нарушение настоящего Договора, компенсации ущерба.

Неоплаченная часть ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля составляет сумма

Согласно п.17.3 договора аренды, претензии, уведомления, требования могут быть направлены Сторонами с помощью Приложения VORON или по электронной почте. 27.03.2022 г. ответчику было отправлено требования по электронной почте (daff oуkb@list.ru, uprum 88@mail.com, orsa88@vandex.ru). Ответа на претензию Истец не получал.

Cогласно п. 10.7 Договора оферты использования сервиса VORON, в случае причинения ущерба автомобилю Пользователем, Пользователь обязуется возместить все причиненные Платформе или Арендодателю убытки, оплатить простой автомобиля на время ремонта. Время ремонта автомобиля составило 18 дней (с 25.03.2022 по 12.04.2022).

Сумма компенсации за простой автомобиля на время ремонта составляет сумма из расчета по недельному тарифу аренды автомобиля сумма Соответственно расчет производится по формуле: сумма / 7 дней * 18 дней = сумма).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию простоя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО "ВОРОН", УФМС ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

31 августа 2021г. между истцом - фио и ООО «ВОРОН», заключен «лицензионный договор № ЛД-082, на основании которого ООО «ВОРОН» предоставляет истцу право использования программного ИТ-комплекса VORON (программ для ЭВМ и базы данных, лее - ИТ-комплекс), расположенного в сети Интернет по адресу: https://i.voron.io/, в установленных Договором пределах, а Кирш-Туманов Д.А. обязуется уплатить ООО «ВОРОН» условленное вознаграждение.

31 августа 2021г. между Кирш-Тумановым Д. А. и ООО «ВОРОН», заключен агентский договор № А-082, на основании которого ООО «ВОРОН» по поручению фио за вознаграждение совершает от своего имени и за счет Кирш-Тумановым Д. А. юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями ильного приложения «VORON» по тарифам, указанным в сети Интернет по адресу: https://i.voron.io/devices/. и иные действия, связанные с таким поручением.

31 августа 2021г. между Кирш-Тумановым Д. А. и ООО «ВОРОН», заключен партнерский вор № П-082, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга. Согласно п. п. 1.7.2 и 1.7.2.1 партнерского договора №П-082 от 31.08.2021 г. Кирш-Туманов Д.А. обязуется предоставить в систему каршеринга VORON под управлением ООО «ВОРОН» автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-082 от 31.08.2021 г. в период его действия Кирш-Туманов Д. А. обеспечивает возможность ООО «ВОРОН», сдавать в аренду (от своего имени срез мобильное приложение VORON) автомобили, находящиеся в его собственности, в том числе Аudi Q5, регистрационный знак С190X0777.

28.02.2022 между ООО «ВОРОН» и Петровой Е. Л. (Ответчиком) заключен Договора оферты использования сервиса VORON представляющий собой публичную оферту по смыслу ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пользователей Мобильного приложения ORON (https://voron.space/legal/agreement/).

Согласно п. 3.1 Договора оферты использования сервиса VORON Платформа оказывает пользователю услуги по предоставлению доступа к Приложению Платформы с целью поиска автомобиля для получения его в аренду от Арендодателя. В рамках настоящего Договора все автомобили предоставляются Арендодателем Пользователю без экипажа.

Согласно п.п. 5.1.8, 5.1.9 Договора оферты использования сервиса VORON при нажатии кнопки «Подписать акт», Пользователь подтверждает фактическую приемку автомобиля по Акту приема-передачи, нажатие кнопки «Подписать акт» приравнивается к подписанию указанного Акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается непосредственно с Арендодателем, от котopoгo пользователь получает автомобиль.

Автомобиль считается переданным Пользователю в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля, в случае если состояние автомобиля не соответствует тому стоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, Пользователь обязан уведомить об этом Платформу, сделав фотографии всех повреждений. В случае, если Пользователь не сделал фотографии или не уведомил заранее Платформу о том, что состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, считается, что Пользователь принял автомобиль в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля. В этом случае Пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля по сравнению с тем состоянием, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля с момента начала аренды и до момента осмотра следующим пользователем или сотрудником компании.

Согласно Акту приема передачи транспортного средства БН от 28.02.2022 г. в 23 час. 24 мин. конечному Арендатору/Пользователю - Петровой Екатерине Леонидовне паспортные данные (Паспорт: 15 454018 выдан Отделом УФМС России по адрес по адрес 23.03.2016, код подразделения 770-066, Адрес регистрации: адрес) через мобильное приложение «VORON», был передан полностью технически исправный, не имеющий повреждений кузовных деталей автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак С190X0777. Перед арендой Ответчика (27.02.2022) была произведена фотофиксация автомобиля в полностью исправном состоянии (без повреждений кузовных элементов).

В период аренды ответчика (с 28.02.2022 по 25.03.2022) автомобиля был поврежден (разбит передний бампер, переднее правое крыло, повреждена правая фара). 25.03.2022 (после завершения аренды) были зафиксированы повреждения автомобиля. Составлен акт осмотра автомобиля.

Согласно п.п. 7.2.9,7.2.15,7.2.17 Договора оферты использования сервиса VORON пользователь обязан в ходе аренды автомобиля не допускать действий, которые могут повлечь за собой причинение ущерба автомобилю, в частности; при использовании автомобиля соблюдать обычные меры осторожности с целью защиты автомобиля от возможного ущерба; прекратить использование автомобиля, а при необходимости досрочно завершить аренду автомобиля в случае, если дальнейшее использование автомобиля может нанести ущерб автомобилю, его системам; немедленно известить Платформу о любом факте причинения ущерба автомобилю, возникновения технической неисправности автомобиля, отключении любой из систем автомобиля, в том числе безопасности, GPS-трекера.

Согласно п.п. 6.1.3, 6.1.4 Договора оферты использования сервиса VORON ООО «ВОРОН» вправе требовать от Пользователя погашения задолженности перед Платформой, в том числе задолженности по оплате арендных платежей, штрафов за нарушение ПДД, штрафов за нарушение настоящего Договора, компенсации ущерба.

Как указал истец, неоплаченная часть ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, составляет сумма

Согласно п.17.3 договора аренды, претензии, уведомления, требования могут быть направлены Сторонами с помощью Приложения VORON или по электронной почте. 27.03.2022 г. ответчику было отправлено требование о возмещении ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Давая оценку указанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации, соотнеся их с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя в том числе из того, что в противном случае потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, т.е. в полном объеме, - пришел к следующим выводам:

- предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель - с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу;

- введение Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.

В связи с этим, как указал в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями; соответственно, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Поскольку названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах в данном случае с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля.

Согласно Заказу-наряду № 0000003880 от 31.03.2022 года, составленному ООО «АМП-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аudi Q5, государственный регистрационный знак С190X0777 составляет сумма

Ответчиком указанный размер ущерба не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию простоя в размере сумма

Cогласно п. 10.7 Договора оферты использования сервиса VORON, в случае причинения ущерба автомобилю Пользователем, Пользователь обязуется возместить все причиненные Платформе или Арендодателю убытки, оплатить простой автомобиля на время ремонта. Время ремонта автомобиля составило 18 дней (с 25.03.2022 по 12.04.2022).

Сумма компенсации за простой автомобиля на время ремонта составляет сумма из расчета по недельному тарифу аренды автомобиля сумма, согласно представленному истцом расчету (сумма / 7 дней * 18 дней = сумма), который проверен судом, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации простоя автомобиля являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петровой Екатерины Леонидовны, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя Кирш-Туманова Дмитрия Андреевича, паспортные данные. адрес(ОГРН: 315774600185311, ИНН: 772802749867) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию простоя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.