Решение по делу № 2-6767/2023 от 30.10.2023

2-6767/2023

26RS0002-01-2023-010352-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                          г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Липатовой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата между <данные изъяты>» и Липатовой Е.Д. заключен договор микрозайма № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные исходя из лимита кредитования. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство возвратить средства микрозайма, уплатить проценты за пользование займом в сроком и порядке предусмотренном договором. Однако ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением образовалась задолженность в размере 59 106,72 рублей. В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № от дата между <данные изъяты>» и истцом, право требования данного договора перешло истцу дата.

Истец просит взыскать с Липатовой Е.Д. задолженность по договору микрозайма № от дата в размере 59 106,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39 106,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 1 973,2руб.

В судебное заседание истец ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Липатова Е.Д. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между <данные изъяты>» и Липатовой Е.Д. заключен договор микрозайма № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные исходя из лимита кредитования.

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, однако Липатова Е.Д. по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 59 106,72 рублей, указанном в расчете истца, приложенном к настоящему иску.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № от дата между <данные изъяты>» и истцом, право требования данного договора перешло истцу дата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

    Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 973,2 рубля.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации: дата) с Липатовой Е. Д. (дата рождения: дата, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от дата в сумме 59 106,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39 106,72 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с Липатовой Е. Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 973,2 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 22.11.2023

Судья                                                             А.А. Рогова