Решение по делу № 2а-3600/2017 от 17.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово       24 ноября 2017 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Лебедева Е.В.,

при секретаре        Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3600/2017 по административному иску ФИО1 к Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, а именно просила суд: признать незаконным бездействие ответчика по неисполнению обязанностей в рамках исполнительного производства, обязать принять меры к устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО4 долга с судебными расходами в общей сумме 554840,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства. С момента их возбуждения никаких действий не предпринималось. Далее, решением суда с ответчика были взысканы проценты за неисполнение решения суда с судебными расходами в общей сумме 101829,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства. Постановлением пристава-исполнителя 4 исполнительных производства были объединены в одно сводное. Неоднократные поездки представителя истицы в службу судебных приставов привели к тому, что часть долга была погашена. Всего выплачено 43970 рублей. В приеме на беседу к приставу - исполнителю было отказано. Должник ФИО4 осуществляет поездки за границу.

В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала.

Административные ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск не признали.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство № должник ФИО4, взыскатели ФИО5, ФИО1, предмет исполнения - задолженность в сумме 554840,30 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство №-ИП должник ФИО4, взыскатели ФИО5, ФИО1, предмет исполнения - задолженность в сумме 101829 рублей. Постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № были объединены в одно сводное; от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и № были объединены в сводное, исполнительные производства №-ИП и № были объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ должник Заволович получила требование судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник дала письменные объяснения судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом - исполнителем направлялись поручения по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями было обращено взыскание на денежные средства должника.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о намерении погасить задолженность в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о розыске имущества должника в банки, ФНС РФ, Росреестр, ГИБДД.

Судом установлено, что часть денежных средств была взыскана с должника в пользу взыскателей.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Требования о признании незаконным бездействия административного ответчика и обязании его принять все меры для исполнения требований исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что судебный пристав-исполнитель принимал все необходимые меры по исполнению исполнительного документа. Суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие со стороны административного ответчика по сводному исполнительному производству отсутствует, поскольку предпринимались все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом в рамках исполнительного производства не допущено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий      Е.В.Лебедев