Решение по делу № 2-1001/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1001/2019

УИД75RS0002 -01 -2019 -001132 -08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Тангатовой Б.Ц.

С участием истицы Зайцевой С.А.

Представителя ответчика Шапран В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой С. А. к Военному комиссариату Забайкальского края о признании увольнения незаконным, признании приказа военного комиссара незаконным, изменении даты увольнения, возложении на ответчика обязанности оплатить за весь период нетрудоспособности больничный лист, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она с 14 марта 2018г.работала в Военном комиссариате Забайкальского края в должности помощника начальника отделения. 20 марта 2019г.был подписан приказ о предоставлении ей ежегодного отпуска в соответствии с утвержденным графиком с 10.04.2019г. по 30.04.2019г., 22 марта 2019г. ей предъявили уведомление о расторжении трудового договора с 8 апреля 2019г в связи с выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком, при этом задним числом исправлена запись на ее заявлении на предоставление отпуска. В связи с тем, что 08 апреля 2019 г. она находилась на больничном листе, своевременно трудовую книжку она не получила. 20 апреля 2019 г. ею получено уведомление о необходимости получения трудовой книжки. С учетом уточнения исковых требований просила признать увольнение незаконным, признать приказ военного комиссара Военного комиссариата Забайкальского края № 55 (п. 3) от 27.03.2019г. незаконным, изменить дату увольнения с 08 апреля 2019г. на 30 мая 2019г., обязать ответчика произвести перерасчет и произвести оплату за весь период нетрудоспособности с 08 апреля 2019г. по 17 мая 2019г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истица Зайцева С.А уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что 20 марта 2019 г. она написала заявление на предоставление отпуска по графику, на планерке начальник отделения объявил, что военный комиссар одобрил ее отпуск и будет издан приказ. 21 марта 2019г. было подано заявление основного работника <данные изъяты> о выходе ее из отпуска по уходу за ребенком, указанное заявление уже ранее подавалось <данные изъяты> по просьбе работодателя, затем отзывалось. 22 марта 2019 г. ей предъявили уведомление о расторжении трудового договора с 08 апреля 2019г. в связи с выходом основного работника из отпуска, предложили получить трудовую книжку. На ее заявлении исправили запись о предоставлении ей отпуска. Полагала ее увольнение незаконным, поскольку расчет в день увольнения ей не выдали, заработную плату она далее получала дважды на протяжении месяца, в том числе 20 мая 2019г. Трудовую книжку ей в день увольнения не выдали, несвоевременно вручили уведомление о получении трудовой книжки. С приказом об увольнении ее ознакомили только 29 мая 2019 г. после судебного заседания. Трудовую книжку она получила только 29 мая 2019г. Полагала приказ о ее увольнении незаконным, поскольку приказом № 55 ее уволили, а приказом № 60 <данные изъяты> была принята на работу. Первоначально должен издаваться приказ о выходе на работу работника, затем производиться увольнение, или сделать все одном приказе. 31 мая 2019 г. она встала на учет в службу занятости населения, в связи с чем дату увольнения следует считать 30 мая 2019г. Больничный лист ее составил 40 дней, ей же оплатили только 30 дней в размере 60%. Она в связи с нарушением ее трудовых прав перенесла нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика <данные изъяты> исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, 21 марта 2019 г. основным работником <данные изъяты> на имя работодателя подано заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 09.04.2019г., 22 марта 2019г. Зайцева лично под роспись уведомлена о прекращении срочного трудового договора. Срок трудового договора истек в последний день отсутствия основного работника. Согласно письму Роструда от 31.10.2007 г. № 4413 -6 днем увольнения временного работника будет являться последний рабочий день, предшествующий дню выхода основного работника из отпуска. <данные изъяты> высказала свою волю на прекращение пребывания в отпуске по уходу за ребенком и выход на работу с 09.04.2019г., окончание срока отпуска по уходу за ребенком является окончанием и срока действия срочного трудового договора и основанием для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ об увольнении № 55 от 27 марта 2019 г. содержал отсылочную дату об увольнении 08 апреля 20189г. Учитывая то, что формулировку основания увольнения истец не оспаривает, то норма ч. 7 ст. 394 ТК РФ, касающаяся изменении формулировки увольнения, не может быть применена. Истица не представила доказательства наличия трудовых отношений с другим работодателем, постановка гражданина на учет в качестве безработного не является трудовыми отношениями. Истцом представлены работодателю больничные листы, которые оплачены в полном объеме. Истцом не представлены доказательства претерпевания морального вреда, связанного с ее увольнением.

Прокурор Ингодинского района г.Читы, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с приказом военного комиссара Забайкальского края от 14 мая. 2018г. № 83, Зайцева С. А. принята с 14 мая 2018г. на должность помощника начальника (по вещевому обеспечению) отделения (вещевого и продовольственного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Забайкальского края на период отсутствии основного работника <данные изъяты>

Составлен трудовой договор № 6/2018 от 11 мая 2018г.

Как следует из заявления Зайцевой С.А. на имя военного комиссара Забайкальского края от 20.03.2019г., она просит предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 11.05.2018. по 10.05.2019г. сроком на 21 календарный день с 10 04.2019. по 30.04.2019 г.

На заявлении первоначальная резолюция руководителя от 21.03.2019. «В приказ» перечеркнута, поставлена новая : «В связи с выходом основного работника, отпуск в указанный срок не положен».

Как следует из заявления <данные изъяты> от 21.03.2019г., она просит ее полагать досрочно вышедшей из отпуска по уходу ха ребенком до 3 лет с 09 апреля 2019г.

Уведомлением от 21 марта 2019 г. Зайцева С.А. уведомляется о прекращении с ней с 08 апреля 2019г. срочного трудового договора в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>., необходимости получения трудовой книжки 08 апреля 2019 г. Данное уведомление Зайцевой получено 22 марта 2019г.

08 апреля 2019 г. Зайцева С.А. не вышла на работу.

22 апреля 2019г. ей вновь направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, полученное ею 06 мая 2019г.

Приказом от 27 марта 2019г. № 55, Зайцева С.А. уволена с 8 апреля 2019 г. в соответствии с ч. 3 ст. 79 Трудового Кодекса РФ (по истечению срока трудового договора).

С данным приказом Зайцева С.А. ознакомлена 29 мая 2019г. В этот же день 29 мая 2019 г. истица получила трудовую книжку.

В соответствии с выпиской из ПАО ВТБ, выплаты заработной платы производились Зайцевой С.А. 05.04.2019г., 15.04.2019г. в размере 2 001 руб. 20.05.2019 г.в размере 522 руб.

Приказом от 3 апреля 2019. № 60 военного комиссара Забайкальского края, <данные изъяты> 09 апреля 2019 г. полагать досрочно вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет.

В соответствии с больничными листами, Зайцева С.А. находилась на больничном листе с 08 апреля 2019 г. по17 мая. 2019г.

Приказом военного комиссара Забайкальского края от 31 мая 2019 № 95 внесены изменения в п. 3 приказа военного комиссара Забайкальского края от 27 марта № 55 об увольнении Зайцевой С.А. в части, касающейся статьи увольнения с связи с неправильной формулировкой, следует читать: «В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ»

С 31 мая 2019г. Зайцева С.А. признана безработной, ей выдано временное удостоверение безработного.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Запрет на увольнение работников в период временной нетрудоспособности предусмотрен ч. 6 ст. 81 ТК РФ, содержащей основания увольнения по инициативе работодателя. Вместе с тем, увольнение по истечению срока трудовой договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя. Временная нетрудоспособность работника на момент истечения срока трудового договора в данном случае не является препятствием для расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение истца Зайцевой С.А. ранее даты выхода на работу основного работника <данные изъяты> противоречит положениям ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, из буквального толкования которой следует, что в случае выхода отсутствующего работника на работу соответствующий срочный трудовой договор прекращается именно с его выходом, то есть только в день непосредственного выхода отсутствующего работника на работу прекращается трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В противном случае возможна ситуация, когда основной работник по каким-либо причинам не приступает к работе, в то время как срочный трудовой договор, заключенный в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, уже прекращен до выхода основного работника, то есть в отсутствие предусмотренного законом основания.

Таким образом, в данной части порядок увольнения Зайцевой работодателем был нарушен.

Доводы ответчика в судебном заседании о верном применении судом положений ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на разъяснения, данные в письме Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 N 4413-6, о том, что днем увольнения временно принятого работника в случае выхода на работу основного работника является последний рабочий день, предшествующий дню выхода основного работника, суд не принимает, так как данные разъяснения не являются нормативным правовым актом по смыслу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, трудовым законодательством установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), то именно в этот день сотруднику, работающему по срочному трудовому договору, необходимо выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Приказ об увольнении Зайцевой С.А. был издан за 11 дней до ее увольнения и до выхода <данные изъяты> из отпуска по уходу за ребенком. При этом, из пояснений Зайцевой, не опровергнутых представителем ответчика, следует, что <данные изъяты> ранее уже подавала заявления о досрочном ее выходе из отпуска по уходу за ребенком, но потом их отзывала.

Поскольку в день увольнения 08 апреля 2019 г. Зайцева находилась на больничном листе, и трудовую книжку получить не могла, то работодатель обязан был направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте также в последний день ее работы. Данное уведомление было направлено Зайцевой С.А. только 22 апреля 2019г.

Ссылка представителя ответчика на то, что Зайцевой ранее вручалось уведомление о получении трудовой книжки 08 апреля 2019, не опровергает доводов о необходимости направления данного уведомления вновь.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании увольнения незаконным, признании приказа военного комиссара № 55 (п. 3 от 27 марта 2019) незаконным, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, доводы о незаконности увольнения по причине не выдачи расчета в день увольнения суд не принимает, поскольку после увольнения Зайцевой ей дважды производились выплаты, но не из фонда заработной платы, а премиальные МО РФ, что не относится к выплатам из фонда труда работодателя.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В настоящем случае формулировка и основания увольнения не оспариваются, Служба занятости населения не является новым местом работы истицы, в связи с чем требования об изменении даты увольнения на 30 мая 2019 г. не обоснованы, датой увольнения должна являться дата 09 апреля 2019 –день выхода <данные изъяты> на работу и увольнения Зайцевой.

Из представленных суду документов усматривается, что оплата больничного листа Зайцевой произведена за 40 дней нетрудоспособности и в размере 10%, доказательств иного в материалах дела не имеется, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не полежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Зайцевой в части порядка ее увольнения, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать увольнение Зайцевой С. А. незаконным.

Признать незаконным приказ военного комиссара Забайкальского края №; 55 от 27 марта 2019г. в части увольнения Зайцевой С. А. -помощника (по вещевому обеспечению) начальника отделения (вещевого и продовольственного) отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Забайкальского края, ранее принятую на период отсутствия основного работника <данные изъяты> в соответствии с ч.3 ст. 79 ТК РФ ( по истечению срока трудового договора), с учетом изменений, внесенных в данный приказ приказом военного комиссара Забайкальского края от 31 мая 2019г. № 8

Изменить дату увольнения с 08 апреля 2019 г. на 09 апреля 2019г.

Взыскать с Военного комиссариата Забайкальского края в пользу Зайцевой С. А. компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

    Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 г. Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1001/2019