Решение по делу № 33-14378/2013 от 25.06.2013

Судья Колмакова И.Н. Дело № 33-14378/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу АКБ «ФОРА-БАНК» на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу по заявлению АКБ «ФОРА-БАНК» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедова М.О. от 25.01.2013 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указал, что 27.07.2012 Коптевским районным судом г. Москвы было принято решение по делу № 2-123/12 о взыскании с Салманова Ф.Я.о. в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <данные изъяты>, которое вступило в законную силу 31.08.2012.

06.12.2012 судом были выданы 2 исполнительных листа - ВС № 020377134 на взыскание суммы задолженности и ВС № 020377135 на обращение взыскания на предмет залога. Оба исполнительных листа были предъявлены взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

25.01.2013 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедовым М.О. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 020377135 по тем основаниям, что резолютивная часть исполнительного документа не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установленных п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Считая данное постановление незаконным, заявитель просил его отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедов М.О., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо – должник Салманов Ф.Я.о., в суд не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года в удовлетворении заявления АКБ «ФОРА-БАНК» отказано.

В апелляционной жалобе АКБ «ФОРА-БАНК» просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений, являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона.

В статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда САО г. Москвы от 27.07.2012, вступившим в законную силу 31.08.2012, удовлетворены исковые требования ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» к Салманову Ф.Я.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество. Суд постановил взыскать с Салманова Ф.Я.о. в пользу ЗАО АКБ «ФОРА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> - начисленная пеня в рублях, что составляет <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>; обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на заложенное имущество ответчика - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 59,6 кв. м, кадастровый номер 50-50-10/004/2005-201, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80%, что составляет <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Салманова Ф.Я.о. о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств отказано.

06.12.2012 судом были выданы 2 исполнительных листа - ВС № 020377134 на взыскание суммы задолженности и ВС № 020377135 на обращение взыскания на предмет залога. Оба исполнительных листа были предъявлены взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

25.01.2013 судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедов М.О. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 020377135 по тем основаниям, что резолютивная часть исполнительного документа не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установленных п. 6 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления АКБ «ФОРА-БАНК», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом исполнения по решению суда от 27.07.2012 является взыскание денежных средств с Салманова Ф.Я.о. Кроме того, решением определен порядок и способ его исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, что в силу закона не может являться самостоятельным предметом исполнения. Следовательно, исполнительный лист, на основании которого принято оспариваемое постановление, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, так как в нем отсутствует предмет исполнения - не указано основное требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, что является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства (ст. 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «ФОРА-БАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: