Решение по делу № 8Г-10838/2020 от 23.12.2020

    88-1290/2021\(88-10647/2020)

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 марта 2021 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Старовойт Р.К.,

    судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения МО РФ к Лушиной Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения

    по кассационной жалобе Лушиной Елены Николаевны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ответчика Суханова С.В., представителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ Тишер А.Е., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал., что ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключило Л.С.Н. договор социального найма жилого помещения общей площадью 70,1 кв.м по адресу: <адрес> на состав семьи из 3 человек, включая его супруга Лушину Е.Н. и ребенка. После заключения указанного договора в ходе проверки правильности предоставленных ФИО5 сведений о наличии либо отсутствии иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма либо принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, истцом было установлено, что Лушина Е.Н. владеет на праве собственности жилым помещением общей площадью 71,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано ФИО5 и Лушиной Е.Н. в собственность, а в дальнейшем отчуждено. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО5 умер, просил суд взыскать с Лушиной Е.Н. стоимость необоснованно полученной площади жилья в сумме 1 492 619 руб.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, пояснил, что ФИО5 не было известно о наличии у его супруги в собственности жилого помещения.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, производство в его отношении прекращено.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Лушиной Е.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 492 619 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 663 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Лушина Е.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

     В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и военнослужащим ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 70,4 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи из 3 человек, включая супругу Лушину Е.Н. и их несовершеннолетнего сына - ФИО7

В порядке оформления документов на право получения жилого помещения по договору социального найма ФИО6 и члены его семьи ДД.ММ.ГГГГ подали сведения о том, что ранее жилых помещений на праве собственности они не имели.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6 и Лушиной Е.Н. о признании за ними права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

ФИО8 и Лушина Е.Н. зарегистрировали право на общую долевую собственность по 1\2 доле в праве за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, согласно которому его наследник Лушина Е.Н. приняла наследство в виде 1\2 доли указанной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом были получены сведения из ЕГРН о том, что Лушина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности жилым помещением общей площадью 71,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с указанным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно расчету ФИО5. и члены его семьи имели право на обеспечение жилым помещением площадью 16,3 кв.м. ( 18 кв.м. х3 чел., +9 кв.м+25 кв.м – 71,7 кв.м.) Расчет излишне выделенной площади произведен из цены госконтракта 27 590 руб. ( 70,4 кв.м. -16,3 кв.м.=54,1 кв.м. х 27590 руб.)

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 скрыл сведения о принадлежавшей его супруге квартире, и что в связи с этим ему было предоставлено жилье большей площади, чем то, на которое он имел право в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> Лушиной Е.Н. отчуждена с прекращением права собственности на эту квартиру.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также того, что после смерти ФИО6, его наследником признана Лушина Е.Н., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Лушиной Е.Н. неосновательного обогащения в указанной сумме.

В силу ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантии, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях организации в Вооруженных Силах Российской Федерации деятельности по реализации права на жилище военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, путем предоставления им жилых помещений по договору социального найма приказом Министра обороны РФ №1280 от 30.09.2010 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 1 Инструкции при оформлении документов на право получения жилого помещения, военнослужащие среди прочих документов предоставляют сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

В силу п.10 Инструкции военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях (данный пункт инструкции воспроизводит аналогичную норму статьи 56 ЖК РФ).

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Департамента жилищного обеспечения МО РФ права на обращение в суд являются необоснованными.

    Согласно п. 5 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082 Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления и территориальные органы.

    Департамент жилищного обеспечения МО РФ, в силу Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 08.10.2018 №555, отнесен к центральному органу военного управления, к полномочиям которого отнесена реализация прав на жилище военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей.

    При подаче иска в суд стороной истца приложена копия доверенности от 30 июня 2015 года, подписанная руководителем Департамента жилищного обеспечения МО РФ, что согласуется с его полномочиями определенными    п.15 Раздел 4 Положения.

    Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском, суд исходил из положений ст.ст. 195-196,200 ГК РФ, в силу которых общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Указанный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Судом установлено, что ФИО6 и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в Приморском крае, в то время как принадлежащее Лушиной Е.Н. жилое помещение располагается в другом субъекте РФ, в связи с чем о наличии в собственности ответчика жилого помещения военное ведомство могло узнать только после введения в эксплуатацию на основании приказа директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № программного продукта 83т633.

Ссылка ответчика на наличие у Департамента возможности проверить указанные сведения в Управлении Россреестра выводы суда не опровергает.

    В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, а также выписки, содержащие сведения о переходе прав на объект недвижимости, предоставляются в установленном законом порядке только: самим правообладателям; физическим и юридическим лицам, получившим доверенность от правообладателя; руководителям органов местного самоуправления и руководителям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; налоговым органам в пределах территорий, находящихся под их юрисдикцией; судам и правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями; лицам, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону; федеральному антимонопольному органу и его территориальным органам в пределах территорий, находящихся под юрисдикцией указанных территориальных органов ( ч.3 ст. ФЗ-122).

Поскольку адрес, принадлежащего ответчику жилого помещения Департаменту не был известен, а к лицам, имеющим право получить обобщенные сведения о правах отдельного лица истец не относится, с выводами суда об отсутствии у Департамента возможности получить указанные сведения до введения программного продукта следует согласиться.

              Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств и предрешение вопросов о преимуществе одних доказательств перед другими, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в       кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Лушиной Е.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи