Решение по делу № 2-463/2022 от 27.01.2022

К делу № 2-463/22

25RS0015-01-2022-000332-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                             18 марта 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                          Щербаковой А.А.,

при секретаре                              Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к Шадрину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» обратился в суд с иском к Шадрину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 августа 2016 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» и Шадриным В.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №«...». Согласно указанному договору истец, как исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязуется оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «нефтегазовое дело» заочная форма обучения.

Заочная форма обучения предусматривает сокращенное в сравнении с очной формой обучения количество часов контактной работы обучающегося и преподавателя. В связи с зачислением обучающихся формируется нагрузка преподавателям, учитываемая при ежемесячной оплате их труду, которая включает как аудиторную так и внеаудиторную работу. Формирование групп происходит с учетом количества обучающихся, в том числе на основании ИУП, основывается на принципе безубыточности (определяется количество человек в группе, по разным специальностям и направлениям подготовки оно варьируется от 10 до 20). На преподавателей возложена обязанность по консультированию обучающихся в межсессионный период, в связи с чем выделяются еженедельные часы приема на соответствующих кафедрах в межсессионный период. Кроме того, для обеспечения обучения в соответствии с лицензионными и аккредитационными требованиями МГТУ постоянно обеспечивает обучающихся учебной литературой, в том числе посредством доступа к электронным библиотекам. Также МГТУ несет ряд эксплуатационных затрат. Из чего следует, что если обучающийся не явился для сдачи промежуточной или итоговой аттестации, то образовательное учреждение все равно несет расходы. Так как вне зависимости от явки обучающегося преподаватель являлся и для отработки аудиторных часов и для осуществления контроля знаний, а образовательным учреждением были понесены затраты по материальному обеспечению учебного процесса. В связи с этим фактически затраты МГТУ несет в течение всего учебного семестра, а не в сессионный период. При этом, непосредственно контроль знаний в форме экзаменов и зачетов производится бесплатно и это закреплено в Федеральном законе «Об образовании в РФ».

Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям 2 семестра 2016-2017 учебного года и 3 и 4 семестра 2017-2018 учебного года ответчик для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов не являлся.

Сведений об уважительности причин пропуска занятий ФГБОУ ВО «МГТУ» не предоставлял, несмотря на то, что в соответствии с п. 2.4.3 и 2.4.6 раздела 2.4 вышеуказанного договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 17.08.2016 №«...» обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании и своевременно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях.

В соответствии с п. 2.3.3 и 2.3.4 раздела 2.3 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 17.08.2016 г. №«...» подписанного сторонами на ФГБОУ ВО «МГТУ» были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 договора и обеспечить условия освоения образовательной программы.

Заявления об отчислении или о предоставлении академического отпуска в связи с невозможностью являться на сессию ответчик в учебное учреждение не направлял.

В связи с чем, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» обратился в суд с данным иском, в заявленных требованиях просит взыскать с Шадрина В. В.ича в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» задолженность по договору об образовании в размере 69 043 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 2 272 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении иска по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик Шадрин В.В. не явился, в суд направил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, возражал против иска, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, представленные материалы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, представленными материалами подтверждено, что 17 августа 2016 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» и Шадриным В.В. был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования №«...».

Согласно договора образовательное учреждение, то есть истец обязалось предоставить образовательную услугу, а ответчик, как заказчик образовательной услуги обязался оплатить обучение по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки «нефтегазовое дело» заочная форма обучения.

Заочная форма обучения предусматривает сокращенное в сравнении с очной формой обучения количество часов контактной работы обучающегося и преподавателя.

В связи с зачислением обучающихся формируется нагрузка преподавателям, учитываемая при ежемесячной оплате их труда, которая включает как аудиторную так и внеаудиторную работу.

На преподавателей возложена обязанность по консультированию обучающихся в межсессионный период, в связи с чем выделяются еженедельные часы приема на соответствующих кафедрах в межсессионный период. Кроме того, для обеспечения обучения в соответствии с лицензионными и аккредитационными требованиями МГТУ постоянно обеспечивает обучающихся учебной литературой, в том числе посредством доступа к электронным библиотекам.

Образовательное учреждение - МГТУ несет ряд эксплуатационных затрат. Из чего следует, что в случае неявки обучающегося для сдачи промежуточной или итоговой аттестации, то образовательное учреждение все равно несет расходы. Поскольку, вне зависимости от явки обучающегося преподаватель являлся и для отработки аудиторных часов и для осуществления контроля знаний, а образовательным учреждением были понесены затраты по материальному обеспечению учебного процесса.

В связи с этим фактически затраты МГТУ несет в течение всего учебного семестра, а не только в сессионный период. При этом, непосредственно контроль знаний в форме экзаменов и зачетов производится бесплатно и это закреплено в Федеральном законе «Об образовании в РФ».

Согласно зачетно-экзаменационным ведомостям 2 семестра 2016-2017 учебного года и 3 и 4 семестра 2017-2018 учебного года ответчик для сдачи промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов не являлся.

Сведений об уважительности причин пропуска занятий ФГБОУ ВО «МГТУ» не предоставлял, несмотря на то, что в соответствии с п. 2.4.3 и 2.4.6 раздела 2.4 вышеуказанного договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 17.08.2016 №«...» обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании и своевременно извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях.

В соответствии с п. 2.3.3 и 2.3.4 раздела 2.3 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 17.08.2016 г. №«...» подписанного сторонами на ФГБОУ ВО «МГТУ» были возложены обязанности по организации и обеспечению надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных в разделе 1 договора и обеспечить условия освоения образовательной программы.

ФГБОУ ВО «МГТУ» не обладает правом требовать от обучающегося непосредственного посещения им занятий.

Посещаемость учитывается при сдаче обучающимся промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов.

Заявления об отчислении или о предоставлении академического отпуска в связи с невозможностью являться на сессию ответчик в учебное учреждение не направлял.

Истец настаивает на том, что согласно договора, образовательная услуга образовательным учреждением фактически предоставлялась, ответчик не явился за ее получением, что является его волеизъявлением.

В соответствии со ст. 58 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождения его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.

Ответчику было предоставлено соответствующее время, однако на пересдачу промежуточных аттестаций, зачетов и экзаменов он не явился. Как указано выше, заявление о предоставлении академического отпуска в связи с невозможностью явиться на сессию ответчик не предоставлял.

Согласно п. 3.5 договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 17.08.2016 №«...» подписанного сторонами, что ФГБОУ ВО «МГТУ» предоставлено право увеличивать стоимость образовательных услуг «… указанная в п. 3.1 сумма является фиксированной и изменению не подлежит, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период и иных оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, при принятии нормативно-правовых актов, устанавливающих иной порядок и (или) размеры оплаты на обучение по программам высшего образования, а также в случае изменения или издания новых нормативных актов, повлекших резкое изменение внутренней и внешней экономической политики государства (включая деноминацию, девальвацию рубля), о чем составляется дополнительное соглашение к договору…» стоимость образовательных услуг ответчику была увеличена на основании индекса инфляции, который устанавливается ежегодно Федеральным законом «О федеральном бюджете», а именно Федеральным законом от 01.07.2017 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» и Федеральным законом от 05.123.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Вопрос об увеличении стоимости рассматривается и утверждается на Ученом совете университета на основании п. 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. №«...». Приказ об индексации стоимости обучения на основании решения Ученого совета утверждается ректором. Дополнительные соглашения от 26.10.2017 и от 01.02.2018 к договору от 17.08.2016 №«...» ответчиком не подписывалось, вместе с тем дополнительное соглашение к договору на оказание платных образовательных услуг об увеличении стоимости образовательных услуг носит односторонний характер, но так как Федеральная налоговая служба при рассмотрении заявлений о возврате подоходного налога просит предоставлять договор и дополнительное соглашение к нему, подписанное обеими сторонами, то была введена практика составления двустороннего дополнительного соглашения, однако в случае не подписания действует порядок об одностороннем изменении условий сделки, право на которое предусмотрено договором.

Согласно п. 3.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата при поступлении вносится в размере не менее 50% от стоимости обучения за учебный год, после объявления списка рекомендованных, до издания приказа о зачислении. Дальнейшая (ежегодная) оплата за обучение производится однократно не позднее 01 сентября текущего года или два раза в год, отдельно за каждое полугодие в размере 50% от стоимости обучения за учебный год: 1-е полугодие текущего учебного года – не позднее 01 сентября; 2-е полугодие текущего учебного года – не позднее 01 марта. Потребитель оплачивает образовательные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу бухгалтерии ФГБОУ ВПО «МГТУ». Оплата образовательных услуг удостоверяется путем предоставления потребителем соответствующего документа, подтверждающего оплату.

Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором образовательные услуги за период с 01.09.2016 по 30.10.2018 на сумму 88 684 руб. 34 коп., что подтверждается зачетно-экзаменнационными ведомостями за весь период обучения ответчика.

Ответчик в свою очередь не произвел оплату за 2 полугодие 2016-2017 учебного года, за 1 и 2 полугодие 2017-2018 учебного года и за 1 полугодие 2018-2019 учебного года в размере 69 043 руб. 34 коп.

Представленный расчет истца соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам по делу. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения срока исковой давности в данном случае нет. Поскольку договор об образовательной услуге, заключенный 17 августа 2016 года, срок освоения образовательной программы по данному договору составляет 4,5 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания договора об обучении следует, что данный договор в предъявленный истцом расчетный период являлся действующим.

Из указанного следует, что истец, предъявляя данный иск, не пропустил срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» к Шадрину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, удовлетворить.

Взыскать с Шадрина В. В.ича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» сумму задолженности по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 17.08.2016 г. №«...» в размере 69 043 руб. 34 коп.

Взыскать с Шадрина В. В.ича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 руб.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись