Решение по делу № 33-22422/2023 от 19.06.2023

Судья: Байчоров Р.А.                                      Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            28 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Магоня Е. Г., Воронко В. В.,

при помощнике судьи Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Мышецкое» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по иску СНТ «Мышецкое» председатель правления Данилюк В. Б. к Колосовой Е. В., Назаровой П. И., Валову О. В., Коротун Г. З., Улитину А. С., Буковской Н. Д., Абрамовой Е. А., Суворовой О. АнатО., Арнополиной Т. Н., Чеботаревой Т. Н., Козловой Н. Н., Ефимову А. А.ичу, Шайтур Н. Н.евне, Глазковой И. М., Сергеевой Г. А., Прокопову Г. В., Рязанкину И. А., Федеральному агентству лесного хозяйства, Малову А. М. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения Колосовой Е.В., представителей СНТ «Мышецкое» – Дацюк Ю.В., Захаркина Ю.И.,

                                     УСТАНОВИЛА:

СНТ «Мышецкое», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ «Мышецкое» на праве коллективно-совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10540 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Солнечногорск, д. Мышецкое, СНТ «Мышецкое». В целях оформления данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, председатель правления товарищества обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ, по результатам которых установлено, что участок расположен на территории трех кадастровых кварталов <данные изъяты>.В результате уточнения границ площадь земельного участка составила 12235 кв.м. В ходе анализа полученных в результате геодезических измерений координат земельного участка установлено несоответствие фактического и по сведениям ЕГРН расположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, которые установлены с ошибкой в местоположении границ, с образованием пересечений и чересполосицы, которые препятствуют проведению уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с координатами, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ»; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с координатами, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ»; внести изменения в сведения ЕГРН, исключив из них сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца – Леготина Е.В., Сергеева Г.А., Дацюк Ю.В. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик Колосова Е.В. и ее представитель – Кузнецова С.Ю. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Назарова П.И., Валов О.В.,Коротун Г.З., Улитин А.С., Буковская Н.Д., Абрамова Е.А., Суворова О.А., Малов А.М., Арнополина Е.Д., Чеботарева Т.Н., Козлова Н.Н., Ефимов А.А., Шайтур Н.Н., Глазкова И.М., Сергеева Г.А., Прокопов Г.В., Рязанкин И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации городского округа <данные изъяты> – Каравайкина Т.И. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – Щипова А.Д. против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, СНТ «Мышецкое» подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представители СНТ «Мышецкое» – Дацюк Ю.В., Захаркин Ю.И., поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик Колосова Е.В., с решением суда согласилась, считает его законным и обоснованным, просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем в соответствии с требованиями чт. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении земельного участка за садоводческим товариществом «Мышецкое» за садоводческим товариществом «Мышецкое» закреплен земельный участок площадью 9,1 га, в том числе: в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Мышецкое» земли общего пользования площадью 1357 га, в собственность членов садоводческого товарищества 7,743га по прилагаемому списку (приложение <данные изъяты>).

На основании вышеуказанного постановления <данные изъяты> садоводческому товариществу «Мышецкое» выдано свидетельство о праве собственности на землю в коллективно-совместную собственности площадью 1,357 га.

<данные изъяты> на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> садоводческому товариществу «Мышецкое» выдано свидетельство на право собственности на землю в коллективно-совместную собственность, общей площадью 1054 га.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден акт комиссии администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> по выбору земельного участка, предоставляемого в аренду садоводческому товариществу «Мышецкое» под культурно-оздоровительные цели площадью 0,48 га из земель Солнечногорского лесхоза (Краснополянское лесничество <данные изъяты>, 104, 108).

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в п. 2.1; п. 3 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> внесены изменения, слова «коллективно-совместная собственность» заменены на «постоянное (бессрочное) пользование».

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в п. 1 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении акта комиссии администрации <данные изъяты> по выбору земельного участка, передаваемого садоводческому товариществу «Мышцкое» под культурно-оздоровительные цели в районе <данные изъяты> внесены изменения в следующей редакции: «Утвердить акт комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> по выбору земельного участка, предоставляемого в аренду садоводческому товариществу «Мышецкое» под культурно-оздоровительные цели общей площадью 0,51 га, в том числе: 0,48 га (земли лесного фонда) из земель Солнечногорского опытного лесхоза Краснополянского лесничества; 0,03 га (земли сельскохозяйственного назначения – 0,03 га, в том числе древесно-кустарниковая растительность – 0,03 га) из земель Закрытого акционерного общества Агроплемфирмы «Искра».

<данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/т «Мышецкое», площадью 10540 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, с указанием вида права – коллективно-совместная собственность, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом указано, что в целях оформления данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения его границ на местности и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, председатель правления СНТ «Мышецкое» обратился к кадастровому инженеру Водневу А.П. для проведения геодезических работ.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план. Заключением кадастрового инженера Воднева А.П., выполнявшего кадастровые работы по инициативе председателя СНТ «Мышецкое», установлено наличие реестровой ошибки в границах земель общего пользования товарищества и лиц, владеющих земельными участками на его территории.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено, что участок расположен на территории трех кадастровых кварталов <данные изъяты>. В результате уточнения границ фактическая площадь земельного участка увеличилась на 1051 кв.м. и составила 11591 кв.м. Также кадастровым инженером выявлено несоответствие фактического расположения границ и границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (Прокопов Г.В.), <данные изъяты> (Шайтур Н.Н.), <данные изъяты> (Шайтур Н.Н.), <данные изъяты> (Ефимов А.А.), <данные изъяты> (Козлова Н.Н.), <данные изъяты> (Арнополина Е.Д.), <данные изъяты> (Арнополина Е.Д.), <данные изъяты> (Назарова П.И.), <данные изъяты> (Валов О.В.), <данные изъяты> (Сергеева Г.А.), <данные изъяты> (Колосова Е.В.), <данные изъяты> (Глазкова И.М.), <данные изъяты> (Буковская Н.Д.), <данные изъяты> (Улитин А.С.), <данные изъяты> (Коротун Г.З.), <данные изъяты> (Суворова О.А.), <данные изъяты> (Абрамова Е.А.), <данные изъяты>. В связи с тем, что участки установлены с ошибкой в местоположении границ, образуются пересечения и чересполосицы, которые препятствуют проведению уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В натуре вышеперечисленные пересечения отсутствуют.

Для устранения указанных реестровых ошибок кадастровым инженером предложено принять новые координаты названных выше земельных участков, соответствующие их границам по фактическому пользованию, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения, существующим более 15-ти лет, в соответствии с его заключением, а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящегося к землям лесного фонда.

При разрешении спора назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГЕОКАДАСТРЭКСПЕРТ».

Заключением эксперта установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> построены жилые дома, хозпостройки, посажены плодовые и декоративные деревья. Участи обработаны, ухожены, огорожены заборами со всех сторон. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена трансформаторная подстанция, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> арендован в Гослесфонде. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> представляет собой земельный участок общего пользования – дороги и площадки.

Также экспертом указано, что в ЕГРН учтены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относящегося к землям лесного фонда. Его границы накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 0,73 – 4,92 метра, что делает невозможным внесение в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако исправить ее в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным.

В материалах дела не представлено графического материала к землеотводу, поэтому сравнить фактическое местоположение границ СНТ с планом землеотвода не представляется возможным

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, с учетом положений ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств законности пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11556 кв.м., при декларированной площади 10540 кв.м. Отсутствие зарегистрированного права собственности истца на земельный участок указанной площади исключает возможность удовлетворения требований о признании реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащею правовою оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца судебной коллегией отклоняются, поскольку являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия и по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу закона не может являться основанием к отмене решения суда, так как не свидетельствует о незаконности судебного акта, то есть о неправильном применении норм права.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Мышецкое» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: