Решение по делу № 1-408/2022 от 13.04.2022

Дело № 1-408/2022

УИД № 92RS0002-01-2021-000927-36

                      П Р И Г О В О Р

                       Именем Российской Федерации

г. Севастополь                             21 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

        председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

    при секретаре Гулевич М.В.,

        с участием гособвинителя помпрокурора Рылова И.Н.,

        подсудимого Омельчука А.С.,

        адвоката Тимченко Е.Ю., представившего ордер № н 022621 от 26.07.2021 и удостоверение № 405,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

    Омельчука Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами сроком на 280 часов. Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 172 часа заменено на лишение свободы на 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ Омельчук А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Омельчук А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Омельчук А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 30 минут, Омельчук А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном дознанием месте, при помощи имеющихся у него на законных основаниях ключей от автомобиля запустил двигатель, привел в движение и стал управлять автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ Омельчук А.С., управляя автомобилем марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак № регион, на автодороге вдоль дома №29 по ул. Героев Бреста г. Севастополя, около 20 часов 30 мин. въехал в заднюю часть автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № регион. При проверке документов Омельчука А.С. сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю по его внешним признакам было установлено, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут на ул. Героев Бреста, у дома 29 г. Севастополя Омельчук А.С. был отстранен от управления транспортным средством. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты на ул. Героев Бреста у д.29 г. Севастополя Омельчук А.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования составил 1,385 мг/л, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Омельчук А.С. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора суда.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, стоял на красном свете светофора, в его автомобиль въехал подсудимый на автомобиле Ауди, в результате его автомобиль ударил впереди стоящий автомобиль, который находился больше чем в 2 метрах. Из Ауди никто не вышел, он сам открыл дверь, подсудимый поднял руки, в машине стоял стойкий запах алкоголя. Он спросил подсудимого, пьяный? Тот ответил да. Он вызвал сотрудников ГИБДД. У Омельчука были признаки опьянения запах алкоголя, покачивался.

    Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте № совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Свидетель №2, находясь по ул. Правды, Гагаринского района, г. Севастополя. Получили указание от дежурного проследовать на ул. Гер. Бреста, 29, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда они приехали на указанный адрес, примерно в 20 часов 30 минут увидели автомобиль Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № регион, который совершил наезд на автомобиль Тойота Королла с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе проведения разбирательства было установлено, что водителем автомобиля Ауди А6 является Омельчук А.С.., который по внешним признакам пребывал в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, тот сразу был отстранен от управления транспортным средством. Омельчуку А.С. были разъяснены права, Свидетель №2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с разъяснением правил прохождения освидетельствования на месте путем продутия прибора алкотектор, или проехать в специализированное медицинское учреждение, также было разъяснено, что Омельчук А.С. имеет право отказаться от прохождения освидетельствования. Омельчук А.С. согласился продуть прибор алкотектор, Свидетель №2 предъявил тому свидетельство о поверке прибора «Юпитер 005419» и сам прибор. После чего Омельчук А.С. убедился в целостности упаковки мундштука, Омельчук А.С. продул прибор, на приборе высветилось 1,385 мг/л, что свидетельствовало о том, что последний пребывает в состоянии алкогольного опьянения. На Омельчука А.С. были составлены административные материалы, с которыми последний ознакомился, поставил свои подписи, был согласен с результатом освидетельствования. При проверке Омельчука А.С. по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее данный гражданин осужден по ст.264.1 УК РФ. Вовремя оформления документов на Омельчука А.С. проводилась видео-фиксация. (л.д.25-26)

    Свидетель Свидетель №2., чьи показания в суде с согласия сторон исследовались, пояснял в ходе следствия аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д.30-31)

Копией приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Омельчук А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23);

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, где указано о применение видео-фиксации;

Распечаткой-чеком прибора Алкотектор «Юпитер №» дата:27/11/2020; время: 20:54; дата поверки: 12/10/2020; режим ручной забор; результат: 1,385 мг/л, обследуемый Омельчук А.С.; гос. номер машины №, инспектор Свидетель №2;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Омельчука А.С.. Исследование проведено в 20 час. 54 минуты с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, показания - 1,385 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, указано о применение видео фиксации;

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Омельчука А.С. изъято транспортное средство автомобиль Ауди А6 с государственным регистрационным знаком № регион и помещено на специализированную стоянку ГБУ «Севавтодор», расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Мечникова, д.73;

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в 21 часов 20 минут о том, что Омельчук А.С. в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 правил дорожного движения управлял транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство прекращено в связи с тем, что в действиях Омельчука А.С. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

              Протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы события преступления Омельчука А.С. (л.д.32-34)

          Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ (ФЗ от 31.12.2014г) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Не доверять показаниям самого подсудимого и исследованным показаниям свидетелей, суд не видит оснований, все они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, свидетельствующими об управлении Омельчуком А.С. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, который имел уже вступивший в законную силу приговор суда за аналогичное преступление.

    Все исследованные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.57), на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит (л.д.54-55).

    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Омельчук А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, может (мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния) полностью осознавать значение своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не лечился, объективных данных о наркотизации и систематической алкоголизации не имеется, при настоящем исследовании признаков физической и психической зависимости, связанных с употреблением психоактивных веществ, соматоневрологических и психических симптомов не обнаружено» (л.д.60-61).

    У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам эксперта оснований не усматривается.

    В качестве смягчающиих обстоятельств суд учитывает и признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения цели исправления назначить Омельчуку А.С.. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, так как он уклонился от исполнения наказания в виде штрафа, который был заменен на обязательные работы, от отбывания которых осужденный также уклонился, в результате чего обязательные работы были заменены на лишение свободы, откуда был освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ и также применения ст. 73 УК РФ..

При рассмотрении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд, учитывая личность осуждённого, а также установленные судом обстоятельства полагает необходимым и справедливым направить                Омельчука А.С. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в колонию-поселения путём самостоятельного следования в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что Омельчук А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и ни по его вине суд перешел на общий порядок рассмотрения дела, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Омельчука Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Омельчуку Антону Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю вручить Омельчуку Антону Сергеевичу предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Осуждённому Омельчуку Антону Сергеевичу следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, при этом время следования засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Омельчуку Антону Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

         Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить при материалах дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                            Судья                                                           Л.П.Тумайкина

                            Приговор не вступил в законную силу.21.04.2022г.Верно: судья-