Решение по делу № 2-150/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-150/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 04 марта 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

с участием представителя истца Титова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученной суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «FORD EXPLORER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащим ему автомобилем «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак № под его управлением. Виновным в ДТП является водитель ФИО3 В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 89 778 рублей. Также он понес расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей. Риск его автогражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Событие признано страховщиком страховым случаем, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 19912 рублей 58 копеек. Он полагает размер выплаченного страхового возмещения необоснованным и несоответствующим причиненному ущербу. Считает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения с учетом расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 69 865 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Левченко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Титов Е.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, также суду пояснил, что ответчиком до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Согласно представленным суду возражениям, ответчик полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, моральный вред не подлежит возмещению ввиду того, что страховое законодательство не предусматривает такое возмещение. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Третьи лица ФИО3, ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( в редакции ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. статьи 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1,2,4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( в ред. ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FORD EXPLORER», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу Левченко С.В. автомобилем «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «FORD EXPLORER», государственный регистрационный знак C778ОС 43 ФИО3, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности и ФИО3 не оспаривается.

Автогражданская ответственность истца Левченко С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», ответчика ФИО3 – в ОАО «Альфастрахование».

На основании заявления истца Левченко С.В. о страховой выплате, который обратился в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована его автогражданская ответственность, признала факт наступления страхового случая и выплатила ему согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в размере 19 912 рублей 58 копеек.

Вместе с тем согласно отчету ООО «НЭО Плюс» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа запасных частей 89 778 рублей 00 копеек.

Суд принимает за основу указанный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку он выполнен соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет специальное образование, стаж работы, входит в саморегулируемую организацию оценщиков и имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь ответчиком достаточных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имевшее место ДТП признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 69 865 рублей 42 копейки (89 778 рублей – 19 912рублей 58 копеек).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание в силу их несостоятельности, поскольку установленный ФЗ от 21.07.2014 № 223 -ФЗ досудебный порядок урегулирования спора применяется к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года, в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для соблюдения досудебного порядка у истца не имелось.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, которые по смыслу ст.15 ГК РФ, ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также относятся к убыткам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, учитывая, что в полном объеме выплата страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не произведена, вследствие чего нарушены права Левченко С.В. как потребителя, в силу ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, что повлекло нарушение его прав, степенью вины ответчика. Руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу Левченко С.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, также не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 38 932 рубля 71 копеек из расчета: (69865 рублей 42 копейки + 4000 рублей + 4000 рублей) : 2).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3755 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левченко Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения причиненного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Левченко Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 69865 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 38932 рублей 71 копейки, всего взыскать 116798 (сто шестнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 3755 (трех тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.03.2015.

Судья подпись О.В.Осколкова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2015.

Судья подпись О.В.Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова