Решение по делу № 2-5120/2013 от 17.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2013 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Нефедовой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/13 по иску Шевакова В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и убытков. Ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ( VIN №), 00.00.0000 года выпуска. 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства. 00.00.0000 управляя данным транспортным средством истец попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. В соответствии с заключенным договором страхования автомобиль был застрахован от рисков «Ущерб» и «Угон». Непосредственно после ДТП истец информировал о произошедшем органы МВД и ОСАО «Ингосстрах». 00.00.0000 истцом были представлены документы, а так же было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство в согласованное СТОА ООО «<данные изъяты>», где автомобиль и был оставлен для проведения ремонтных работ. Согласно составленной ООО «<данные изъяты>» предварительной калькуляции в результате проведенной деффектовки стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> коп. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием разобраться в ситуации и выплатить истцу сумму страхового возмещения, однако до настоящего момента так и не получил от ответчика ответа. Истец просил суд признать автомобиль <данные изъяты> ( VIN №), 00.00.0000 года выпуска конструктивно погибшим в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» величину страховй стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков принятия решения и осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика поддержал возражения на исковое заявление, дополнительно пояснил, что было направлено письмо истцу, конструктивная гибель транспортного средства признана. Они готовы выплатить компенсацию. Истец должен определиться со способом передачи транспортного средства, как только транспортное средство будет передано в собственность ответчику, возмещение будет полностью выплачено. Нарушений со стороны ответчика не было, они не отказывались выплачивать компенсацию, готовы рассмотреть данный вопрос.

    Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился.

    Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Шеваркову В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ( VIN №), 00.00.0000 года выпуска (л.д. 8). 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (л.д. 10). 00.00.0000 управляя данным транспортным средством истец попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден (л.д. 9). В соответствии с заключенным договором страхования автомобиль был застрахован от рисков «Ущерб» и «Угон». Непосредственно после ДТП истец информировал о произошедшем органы МВД и ОСАО «Ингосстрах». 00.00.0000 истцом были представлены документы, а так же было представлено на осмотр поврежденное транспортное средство в согласованное СТОА ООО «<данные изъяты>», где автомобиль и был оставлен для проведения ремонтных работ. Согласно составленной ООО «<данные изъяты>» предварительной калькуляции в результате проведенной деффектовки стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. (л.д. 17), в связи с чем просил ОСАО «Ингосстрах» признать конструктивную гибель автомобиля.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);    В соответствии со ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Судом установлено, что при заключении договора страхования истцу были вручены Правила страхования ОСАО «Ингосстрах».

    Согласно п. 62 Правил страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страховщика по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованны полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

    Судом установлено. что весь пакет необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения, истец представил ответчику по его требованию 00.00.0000 (л.д. 54-55). 00.00.0000 в ОСАО «Ингосстрах» поступил Акт согласования скрытых повреждений автомобиля от ООО «Автофорум сервис» с требованием о признании конструктивной гибели автомобиля (л.д. 53). 00.00.0000 ОСАО «Ингосстрах» уведомило ООО «Автофорум Сервис» о признании конкструктивной гибели автомобиля (л.д. 56). 00.00.0000 ОСАО «Ингосстрах» уведомило истца о положительном вопросе о признании конструктивной гибели автомобиля и предложило избрать способ передачи автомобиля страховщику в целях получения страхового возмещения (л.д. 58). 00.00.0000 истец направил ответчику письмо, которым уведомил страховщика, что готов снять автомобиль с учёта и передать его страховщику, при этом истец не избрал способ передачи автомобиля, т.е. фактически не ответил на требование страховщика (л.д. 59).

    Согласно п. 77 Правил страхования при особых условиях полной гибели автомобиля страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, после того как страхователь снимет ТС с учёта и передаст его страховщику: для реализации через комиссионный магазин (с предоставлением определённых документов); в собственность страховщика (с предоставлением определённых документов).

    Судом установлено, что истец снял автомобиль с учёта в органах ГИБДД только 00.00.0000, а уведомление о выборе способа передачи своего ТС направил ответчику в надлежащем виде только 00.00.0000, что подтверждается документами, представленными в судебном заседании.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имеется просрочки обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку такая выплата зависела от решения истца о выборе способа передачи автомобиля ответчику и представления определённого комплекта документов и совершения определённых действий. При этом ответчик в установленный 15-дневный срок с момента получения всех необходимых для страховой выплаты документов уведомил истца о признании автомобиля конструктивно погибшим и о готовности выплатить страховое возмещение Поскольку окончательно такие действия истец совершил только 00.00.0000, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку до 00.00.0000 истец вообще не имел намерения передавать автомобиль ответчику, что подтверждается отметкой в ПТС о дате снятия автомобиля с учёта.

    Таким образом, истец не исполнил требования правил страхования, которые содержали, в том числе, условия договора страхования.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушений прав истца не допущено, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению полностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░