Решение по делу № 2-3040/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-3040/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 г. г. Ульяновск                            

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточенным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование иска указал, что 04.03.2015 г. в 15 ч. 30 мин. в г. Ульяновске на перекрестке 4-ый проезд Инженерный - пр-те Антонова 1 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №. принадлежащего Шиленковой ФИО11, под управлением Шиленкова ФИО12 и моего автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Максимова ФИО13.

Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС. виновным в аварии был признан водитель Шиленков ФИО14, в отношении которого было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Шиленков И.С, управляя автомобилем <данные изъяты>. совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, заднего гос. номера.

Автогражданская ответственность истца застрахована у Ответчика по полису ОСАГО серия ССС № 0687012424. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец обратился к Ответчику с заявлением о проведении мне страховой выплаты. Все необходимые документы были предоставлены Ответчику 06.03.2015 г., что подтверждается актом приема - передачи документов по заявлению. После чего, страховая компания провела осмотр аварийного автомобиля.

В добровольном порядке 07.04.2015 было выплачено 28 400 руб. Не согласивши размером страховой выплаты, 14.05.2015г., истец обратился с претензией в страховую компанию с требованием оплатить недоплаченную часть восстановительного ремонта и расходы оплату услуг эксперта. На сегодняшний день срок, установленный для выплаты оставшейся части страхового возмещения стек, однако в выплате было отказано, на основании чего вынужден обратиться в суд.

Согласно Экспертному заключению, составленному ИП Бакушов А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 79 473,79 руб. За услуги эксперта по расчету ущерба уплачено 3 000 руб.

Также истец отправлял телеграмму о вызове Ответчика на осмотр аварийного автомобиля через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». За отправку телеграмм заплатил 200 руб.

Кроме того, были понесены расходы на выполненные работы (автомойка, снятие и установка бампера) в размере 930 руб.

Просил взыскать с ответчика: 51 073,79 руб. - недоплаченную часть восстановительного ремонта; 8 000 руб. - оплату услуг эксперта; 200 руб. - расходы на уведомление об осмотре; 930 руб. - расходы на выполненные работы; штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; 10 000 руб. - компенсацию морального вреда; 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя,

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «РСТК».

Впоследствии исковые требования в части взыскания стоимости ремонта были уменьшены до 36 073 руб. 79 коп.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Признал факт наступления страхового случая и причинение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта 64 473 руб. 79 коп.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, 04 марта 2015 г. в 15 час. 30 мин. в районе д. 1 по пр. Антонова в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Шиленков И.С., управляя принадлежащим Шиленковой А.Н. автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящую автомашину истца. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Шиленков И.С., что не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины «<данные изъяты>» застрахован по договору ОСАГО в ОАО «РСТК», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ем произведена выплата в размере 28 400 руб.

Согласно экспертного заключения, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 79 473 руб. 79 коп., а с учетом уменьшенных исковых требований – 64 473 руб. 79 коп. Расходы на оценку составили 3 000 руб., расходы на уведомление об осмотре – 200 руб. Также истец понес расходы на мойку, снятие и установку бампера при осмотре в размере 930 руб.

Представителем ответчика в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признан факт наступления страхового случая и причинения ущерба истцу в заявленном размере, что освобождает истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер ущерба установлены.

Учитывая что размер убытков истца не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО и составляет 65 603 руб. 79 коп. (64 473 руб. 79 коп. + 3 000 руб. + 200 руб. + 930 руб.), следовательно, недоплата страхового возмещения составляет 45 203 руб. 79 коп, то есть исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из этого, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет 22 601 руб. 90 коп. Однако суд находит указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить его размер до 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 856 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Максимова ФИО16 страховое возмещение в размере 45 203 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 856 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.