Решение по делу № 5-299/2015 от 17.09.2015

                                                                                                                     Дело №5-299/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск                                                                                                   17 сентября 2015 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Респуб лика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, д.10, Решеткин С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Н.С.,

с участием адвоката Алейченко Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Подрезова С.В., , о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Ко АП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подрезов С.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Подрезов С.В. в ... дд.мм.гггг.г. задержан нарядом полиции в ... г.Усинска Р.Коми с внешними признаками наркотического опьянения: невнятная речь, неадекватно реагировал на окружающую обстановку, резкий запах медикаментов, которые давали основания подозревать его находящимся в состоянии наркотического опьянения. В целях проверки этого обстоятельства, сотрудником полиции, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности Подрезову С.В. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого тот отказался.     

В судебном заседании Подрезов С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в его комнату, в ночное время, против его воли, попали сотрудники полиции. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как считает действия полиции незаконными.

Защитник считает отказ Подрезова С.В. от прохождения от медицинского освидетельствования правомерным, поскольку, по её мнению, действия полиции по проникновению в жилище против воли проживающего в нем Позрезова С.В., были незаконными.

Выслушав объяснение Подрезова С.В. и сопоставив их с представленными доказательствами, суд находит его вину доказанной в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суду предоставлены доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: рапорт сотрудника полиции, сведения об отказе пройти освидетельствование, иные сведения об отказе Подрезова С.В. пройти освидетельствование.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с положениями ст.15 названного Закона полиция вправе входить (прони кать) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, для пресечения преступления. При проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, в вышеуказанных случаях, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

Как следует из представленного материала, основанием для проникновение в жилое помещение Подрезова С.В. явилось сообщение о совершаемом в данном жилом помещении преступления. Поэтому, при таких обстоятельствах, суд считает, что действия полиции по проникновению в жилое помещение Подрезова С.В. соответствует требованиям закона, поскольку оно производилось как для пресечения преступления, так и для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, и, на этом основании отвергает мнение Подрезова С.В. и его защитника о противоправности действий полиции.

В соответствии с положениями п.14 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу приведенных положений статьи, возможность направления лиц для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков связана с установлением совершения ими административного правонарушения, обеспечением возможности рассмотрения уголовных и административных дел.      

Представленными доказательствами установлено, что внешние признаки Подрезова С. В. и его поведение давали сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах сотрудник полиции обоснованно принял решение о его направлении для прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления его состояния, а при выявлении состояния опьянения, с целью последующего привлечения к административной ответственности. Препятствуя законным действиям сотрудников полиции, Подрезов С.В. отказался от их законных требований, выполнив тем самым объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.       

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает повторность совершения им однородного состава правонарушения.

Санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом характера совершенного правонарушения, отношения Подрезова С.В. к содеянному, отсутствия смягчающих и наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде административного ареста. По мнению суда, именно такой вид наказания может предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9,4.1-4.3, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Подрезова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол УС № от дд.мм.гггг..) и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ... со дня задержания, то есть с ... ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                      Решеткин С.Ю.