Решение по делу № 2-970/2018 от 07.08.2018

№ 2-970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 07 декабря 2018 г.

Новоусманский районный суд в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Власовой С.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Карась Владимира Андреевича,

ответчика (истца по встречному иску) Цыкова Михаила Вячеславовича, его представителя Голович Романа Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Цыкову Михаилу Вячеславовичу, Гасаналиевой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску о взыскании денежной суммы в связи с отказом от предоставляемых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Цыкову Михаилу Вячеславовичу с требованиями, с учетом уточнений, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 721 968,62 рублей, судебные издержки, обратить взыскание на полуприцеп рефрижератор модель №, Цвет: БЕЛЫЙ, 2006 года выпуска, VIN №.

В их обоснование истец указал, что 13.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1095856778. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1977908,96 рублей под 15,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства - полуприцепа рефрижератора модель №, Цвет: БЕЛЫЙ, 2006 года выпуска. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил встречный иск с требованиями, с учетом уточнений, взыскать с ПАО «Совкомбанк» 423582,31 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В их обоснование указал, что договор страхования им не подписывался, услуга страхования не была оказана, ПАО «Совкомбанк» навязал ему свою дополнительную услугу стоимостью 652 709,96 рублей при этом банк не довел до него необходимую и достоверную информацию о данной услуге. 15.10.2018г. он от нее отказался в одностороннем порядке, в связи с чем имеет право на частичный возврат уплаченных за данную услугу денежных средств в размере 423582,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик и его представитель поддержали встречный иск по указанным в нем основаниям, ответчик пояснил, что признает встречный иск лишь в части разницы между суммами, подлежащими взысканию по первоначальному и встречному искам. Кроме того, сослался на то, что полуприцев был продан за 1100000 рублей, реализацию предмета залога он согласовывал с банком, сумму, вырученную от продажи транспортного средства он направил в счет погашения кредита, в связи с чем основания для обращения взыскания на полуприцеп отсутствуют.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сказано, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами) и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа.

Те обстоятельства, что 13.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1095856778, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 1977908,96 рублей под 15,9% годовых на 60 месяцев под залог транспортного средства - полуприцепа рефрижератора модель №, Цвет: БЕЛЫЙ, 2006 года выпуска, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в том числе, допускались нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней до даты направления ответчику претензии (л.д. 28) с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по состоянию на 22.05.2018г. подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору (л.д. 14-16).

Размер задолженности по состоянию на 24.07.2018г. составлял 1821968,62 рублей. Из них в период рассмотрения дела после продажи предмета залога Цыковым М.В. было погашено 1 100 000 рублей, соответственно, сумма задолженности стала составлять 721 968,62 рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 721 968,62 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса применяются лишь в случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя.

Тот факт, что заложенной имущество - полуприцеп рефрижератор модель №, Цвет: БЕЛЫЙ, 2006 года выпуска был продан Цыковым М.В. с согласия ПАО «Совкомбанк» был подтвержден допрошенным в качестве свидетеля представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО8, который подтвердил, что, как представитель ПАО «Совкомбанк» разрешал Цыкову М.В. продать заложенный полуприцеп рефрижиратор по рыночной цене, в том числе, ниже его залоговой стоимости, при этом нижний предел данной цены им не устанавливался, в связи с чем суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и может осуществляться только по воле заемщика.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банкам разрешено совершать помимо банковских операций и иные операции, в том числе оказывать консультационные, информационные услуги, а также совершать иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 29 данного Федерального закона предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, организация банком страхования жизни и здоровья заемщика кредита, других рисков заемщика может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской платной услуги, за которую законом допустимо устанавливать вознаграждение (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления Цыкова М.В. о предоставлении потребительского кредита следует, что одновременно он дал свое согласие на получение от банка дополнительной платной услуги – участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков (л.д. 22).

Содержание данной программы приведено в п. 2 названного заявления (л.д. 22). Оно включает в себя не только страхование жизни и здоровья клиента, но и предоставление ему целого ряда иных дополнительных услуг (осуществление финансовых расчетов, дополнительные гарантии от банка, информационное взаимодействие, дополнительные сервисы для клиента, освобождение от определенных комиссий и т.п.).

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков определен в процентном отношении от суммы кредита (п. 3.1 Заявления – л.д. 22).

Денежные средства, полученные в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом удерживает из нее в пределах от 24,18% до 34,51% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя страховой компании (пункты 3.2 заявления).

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами Цыковым М.В. и ответчиком ПАО "Совкомбанк", возникшие из участия истца в Программе добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, являются отношениями по предоставлению банком самостоятельной возмездной услуги. Отношения между ответчиком ПАО "Совкомбанк" и страхователем АО СК "МетЛайф" вытекают из иного вида договоров, а именно, договора страхования (л.д. 111-125), в котором страховщик и страхователь являются сторонами договора, а истец Цыков М.В. выгодоприобретателем.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 ("Подряд"), 38 ("Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"), 40 ("Перевозка"), 41 ("Транспортная экспедиция"), 44 ("Банковский вклад"), 45 ("Банковский счет"), 46 ("Расчеты"), 47 ("Хранение"), 49 ("Поручение"), 51 ("Комиссия"), 53 ("Доверительное управление имуществом") настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

В соответствии с пунктами 2, 3.2, 4.2 заявления Цыкова М.В. на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д.22-23), а также Общих условий договора потребительского кредита (раздел 1. Вводные положения), Программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита и включает в себя, в том числе, следующие обязанности банка (л.д.4-5):

а) застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний;

б) выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств (в том числе, страхового возмещения в случае наступления страхового случая);

в) осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по перечислению сумм страховых выплат (страховых сумм) при наступлении страхового события, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств перед Заемщиком, с полным исключением ответственности наследников заемщика в случае его смерти, а также осуществление иных расчетов, связанных с указанными действиями банка. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в том числе самостоятельно представляет свои и Заемщика совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения споров;

г) осуществлять комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, включающих в себя, но не исключительно: осуществление расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; осуществление расчетов по выплате Заемщику страхового возмещения в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков;

д) автоматически подключить Заемщика к сервису интернет-банк,позволяющего заемщику осуществить платеж и со своего счета в Банке по Интернет-банку как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях сс взиманием Банком с заемщика комиссии согласно тарифам Банка;

е) автоматически подключить Заемщика в сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету;

и так далее.

Здесь же сказано о том, что включение Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты освобождает Заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых в рамках Программы в течение всего срока действия договора потребительского кредита, за исключением платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита.

Таким образом, услуга банка, за которую Цыков М.В. заплатил вознаграждение в размере, составляющем почти 1/3 от суммы полученного кредита, включала в себя не только включение ответчика в качестве застрахованного лица в договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, недобровольной потери работы № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011г., но и оказание Банком иных услуг, перечисленных выше. То есть услуга Банка, указанная в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 22), о которой договорились стороны одновременно с выдачей кредита, по своему объему шире, чем включение Цыкова М.В. в договор № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011г.

«Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» по мнению суда, по своей сути – это название договора возмездного оказания услуг, поэтому сам факт «подключения к программе» является не фактом полного исполнения Банком всех взятых на себя обязательств перед Цыковым В.М., а фактом заключения договора возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств по оплате этого договора со стороны Цыкова М.В. в момент его заключения, также не свидетельствует о том, что договор в полном объеме был исполнен Банком.

Срок действия этих дополнительных услуг, предоставляемых банком, был оговорен сроком действия кредитного договора, что следует из приведенных выше Общих условий договора потребительского кредита («…связанных с получением услуг, предоставляемых в рамках Программы в течение всего срока действия договора потребительского кредита…»).

По изложенным выше причинам указанный срок нельзя отожествлять со сроком действия договора страхования Цыкова М.В. от несчастных случаев, указанным в Заявлении на включение в программу «Добровольного личного страхования от несчастных случаев» - 1 год с момента вступления в силу (л.д. 21), так как речь идет о различных договорах. Кроме того, как следует из текста договора № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011г. (л.д. 111-125), в который был включен Цыков М.В. и приложения к данному договору (л.д. 126), срок страхования по нему составлял не 1 год, а 60 месяцев.

Исходя из перечня обязательств, которые взяло на себя ПАО «Совкомбанк» в рамках оказания соответствующих услуг Цыкову М.В. они не являлись оказанными (исполненными) ни в момент взимания соответствующей платы с Цыкова М.В., ни в момент перечисления денежных средств в виде страховой премии в страховую компанию по договору № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011г. Банк взял на себя обязательство оказывать эти услуги до окончания срока действия кредитного договора.

15.10.2018г. Цыков М.В. в одностороннем порядке отказался от услуг Банка (л.д. 162-166).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 15.10.2018г. договор возмездного оказания услуг со стороны Банка не являлся исполненным, в связи с чем Цыков М.В. на основании положений ч. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" имел право на односторонний отказ от дальнейшего предоставления услуг банка, предусмотренных Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Кроме того, по мнению суда, Цыков М.В. был вправе отказаться от этих услуг руководствуясь положениями статей 10 и 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), поскольку размер платы за подключение услуги по страхованию в рублях в кредитном договоре был не указан, также эта информация отсутствует в документах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Указание этой суммы в процентном соотношении (пункты 3.1, 3.2 Заявления – л.д. 22) нарушает права потребителя на достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку он, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях.

Из Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 4) следует, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты подать в банк заявление о выходе из программы. При этом Банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в программу страхования в полном объеме. Застрахованное лицо также вправе подать в банк заявление о выходе из программы добровольной финансовой и страховой защиты по истечении тридцати календарных дней с даты включения в программу страхования. В этом случае услуга считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страхования не возвращается.

Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами заключен договор бытового подряда, в рамках которого подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, к таким отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеприведенная норма предполагает безусловное право потребителя отказаться от каких-либо платных услуг, которое не зависит от усмотрения банка, и мотивы потребителя не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Такому праву потребителя в силу изложенных выше норм права корреспондирует его обязанность оплатить исполнителю услуги фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг.

С учетом указанных норм права, руководствуясь положениями п. 2 ст. 168 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает ничтожными положения Публичного договора - Общих условий программы страхования (л.д. 4) о невозможности возврата Банком потребителю части платы за подключение к Программе страхования в случае, если отказ потребителя от услуг Банка последовал по истечении 30 дней со дня подачи заявления о подключении к Программе страхования, как противоречащие приведенным выше положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с отказом Заказчика Цыкова М.В. от исполнения договора обязательства сторон прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

После прекращения договора уплаченная Цыковым М.В. сумма за неоказанные услуги является для ПАО «Совкомбанк» неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк»на судебный запрос (л.д. 109), плата Цыкова М.В. по договору возмездного оказания услуг, называемому «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» составила 652 709,96 рублей. Из этих денежных средств ПАО «Совкомбанк» перечислило страховую премию за страхование Цыкова М.В. в АО «МетЛайф» в размере 210 053,93 рублей (л.д. 126, 142-143).

Данную сумму (210 053,93 рублей) суд признает фактическими расходами, понесенными истцом при оказании потребителю платных услуг.

Доказательств несения иных фактических расходов в рамках оказания услуг, называемых «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков», ПАО «Совкомбанк» суду не представил.

Соответственно, ПАО «Совкомбанк» должен был возвратить Цыкову М.В. денежную сумму в размере 442656,03 рублей (652 709,96-210 053,93=442656,03).

Доводы Цыкова М.В. о пропорциональном взыскании с ПАО «Совкомбанк» аванса, по мнению суда, не основаны на положениях ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 1102 ГК РФ, поскольку в данных нормативных актах предусмотрен иной порядок возмещения аванса за вычетом фактических расходов.

При этом, поскольку суд не может выйти за рамки предъявленных требований, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию в пользу Цыкова М.В. заявленная им во встречном иске денежная сумма в размере 423 582,31 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При этому суд посчитал достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу потребителя денежной суммы в размере 425 582,31 рублей (423 582,31+2000=425582,31), требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 212791,16 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Цыкова М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины в размере 17209,84 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией. При этом, поскольку суд отказал в удовлетворении первоначального иска в части обращения взыскания на транспортное средство, оплаченная истцом госпошлина в остальной части взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований Цыкова М.В., что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 7435,82 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Цыкова М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» составляет 739178,46 рублей (721 968,62+17209,84=739178,46), общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Совкомбанк» в пользу Цыкова М.В. составляет 638373,47 рублей (423 582,31+2000+212791,16=638373,47).

Путем взаимозачета, в общей сложности, взысканию с Цыкова Михаила Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит денежная сумма в размере 100 804,99 рублей (739178,46-638373,47=100 804,99)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цыкова Михаила Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» 100 804,99 рублей (сто тысяч восемьсот четыре рубля 99 копеек).

В удовлетворении требований об обращении взыскания на полуприцеп рефрижератор модель № отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7435,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья