Решение по делу № 12-170/2024 от 30.01.2024

Адм. дело №

УИД: 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024 года                                  <адрес>

    Судья Мытищинского городского суда <адрес> Лобачев А.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому АО «Воскресенские тепловые сети» (ИНН 5005043328, ОГРН 1065005016196), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица АО «Воскресенские тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Генеральный директор АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что в момент выявления административного правонарушения, транспортное средство марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак О585ОМ190, находилось в собственности и под управлением другого лица, так как данный автомобиль АО «Воскресенские тепловые сети» был передан на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель АО «Воскресенские тепловые сети», не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, суд на основании ч.3 ст.25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы, подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ овторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

                В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом

    режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото,- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляры постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

        Из системного толкования изложенных выше норм следует, что привлечение к административной     ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, осуществляется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01:38:33 по адресу: а/д «<адрес>», 0 км + 125 м, н.<адрес>, из Москвы, <адрес>, водитель транспортного средства марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак О585ОМ190, собственником (владельцем) которого является АО «Воскресенские тепловые сети», нарушив п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Азимут 4», заводской номер AZ500092, свидетельство о поверке С-ДЦГ/24-12-2022/211352716, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Воскресенские тепловые сети», как собственник указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы генеральным директором АО «Воскресенские тепловые сети» представлена копия договора купли - продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Воскресенские тепловые сети» в лице генерального директора ФИО3(продавец) продал ФИО4 (покупателю) транспортное средство марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак О585ОМ190.

Согласно акту приема-передачи АО «Воскресенские тепловые сети» в лице генерального директора ФИО3(продавец) передал ФИО4 (покупателю) транспортное средство марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак О585ОМ190.

В договоре также указано, что продавец получил за проданный автомобиль денежные средства в сумме 60 291,27 рублей.

Оплата стоимости автомобиля ФИО4 подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела транспортное средство ««Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак О585ОМ190, зарегистрировано в органах ГИБДД за АО «Воскресенские тепловые сети».

Между тем, согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относит земельное участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ АО «Воскресенские тепловые сети» не являлось собственником (владельцем) транспортного средства «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак О585ОМ190.

Следовательно, представленные генеральным директором АО «Воскресенские тепловые сети» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования АО «Воскресенские тепловые сети», и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

С учетом совокупности перечисленных выше доказательств выводы инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершено АО «Воскресенские тепловые сети», не являются обоснованными, поскольку транспортное средство марки ««Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак О585ОМ190, находилось во владении другого лица.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях АО «Воскресенские тепловые сети» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Таким образом, постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Воскресенские тепловые сети» ФИО2 - удовлетворить.

        Постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                          А.А.Лобачев