Решение от 06.10.2014 по делу № 2-3055/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Чигринской Т.Е.,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3055/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование искового заявления указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО9 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, уголовное дело в отношении него было прекращено. В результате неправомерных действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, в виде двойного открытого перелома челюсти (вставлены две титановые платины), ЧМТ, перелом костей носа. Данные телесные повреждения являются неизгладимыми, так как титановые платины будут находится в организме. Кроме того, истцу больно спать на боку, сон стал плохим, от сильной боли он просыпается. Стал употреблять обезболивающие препараты, снотворное, зачастую не может уснуть. Опасается выходить вечером на улицу, появляться в общественных местах. ФИО2 свою вину не осознал, не раскаялся в содеянном, ведет себя в отношении истца агрессивно, извинений не приносил. Считает, что ФИО2 своими действиями причинил ему моральный вред. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела и за составление искового заявления в суд. В связи с тем, что ФИО2 является несовершеннолетним, всю ответственность за него несет его мать ФИО8 На основании изложенного, просит взыскать с ФИО8 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате помощи адвоката в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ФИО2

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 надлежащим ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суду пояснила, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждается постановлением о прекращении уголовного преследования, расходы на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что не доказан факт причинения вреда здоровью и телесных повреждений истцу ответчиком ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое.

Согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в вечерний период времени находясь возле здания <адрес> нанес истцу два удара кулаком в область лица, данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом дополнительного допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ

Факт причинения истцу повреждений: двухстороннего перелома нижней челюсти (открытый тела справа и закрытый левого суставного отростка), который причинил средний тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня), закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства), ссадины лица (количество не указано), которые не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровью или как не повлекшие незначительной стойкой утраты здоровья), образовавшихся от воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно, кулака руки или иных предметов, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно постановлению дознавателя ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г, Д» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УК РФ, следствие акта об амнистии.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам, при этом права и последствия прекращения дела ответчику были разъяснены.

В соответствии с п. 10 Постановления от 18 декабря 2013 года N 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» лица, подпадающие под Постановление об амнистии, обязаны возместить вред, причиненный в результате совершения ими противоправных действий.

Следовательно, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу морального вреда действиями ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в действиях ФИО2, опровергаются, протоколом допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом дополнительного допроса несовершеннолетнего подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ г., более того, в ходе проведения дознания, подозреваемый ФИО2 вину в нанесении ударов кулаком в лицо истцу признавал.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что действиями ответчика причинены истцу нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения морального вреда истцу.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив при этом ее размер до 250 000 руб.

Доказательств, опровергающих факт причинения физических и нравственных страданий истцу, ответчиком в ходе процесса, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих размер расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского спора о компенсации морального вреда, истцом не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя как потерпевшего по уголовному делу. Данная квитанция основанием для взыскания заявленной суммы расходов в рамках гражданского судопроизводства не является. При представлении документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя в рамках гражданского судопроизводства, истец не лишен возможности заявлять данные требования в отдельном порядке.

На основании изложенного, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 250 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░