Решение по делу № 2-873/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года                                                                                 г. Домодедово                                                                

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего                                          Голошумовой И.А.

При секретаре                                                           Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2019 по иску Белоусовой Натальи Владимировны к ООО "Алекс", Гориной Лидии Владимировне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов за нотариальное оформление доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Белоусова Н.В., с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО "Алекс", Гориной Лидии Владимировне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, за нотариальное оформление доверенности, утверждая, что 20.08.2016 г. между ней и ООО "Алекс" в лице генерального директора Гориной Л.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала денежные средства в размере 3000000 руб. Согласно п.3.3 договора заемщик обязался осуществить возврат суммы займа траншами не позднее 20.08.2021 г. Согласно п.1.3 договора, способ передачи денег определен траншами в течение одного календарного месяца. Датой получения денежных средств для каждого транша является дата поступления денежных средств на счет заемщика. Согласно п. 1.5 договора заемщик использует денежные средства на развитие организации. Однако денежные средства, полученные Гориной Л.В., не были зачислены на расчетный счет ООО "Алекс" и не были использованы на развитие организации. Ответчиком так же грубо нарушен п.3.4 договора, так как истец ни разу не была ознакомлена с финансовыми и с бухгалтерскими документами, касающимися использования предоставленных заемных средств. Согласно п.5.5 договора, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.3.4 договора. В этом случае, займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа и процентов за его использование. Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа осталось без ответа. В связи с указанным, обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца по доверенности Артыков М.К., Акулёнок Ю.В. уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что денежные средства по договору займа не поступили на расчетный счет организации, не были оприходованы. Основанием для расторжения договора займа является нарушение п.1.3, п.1.5, п. 3.4, п.5.5. договора займа. Просили расторгнуть договор займа, взыскать с Гориной Л.В. 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 631330 руб.34 коп., судебные расходы в размере 20000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1900 руб.

Горина Л.В., представляющая свои интересы и ООО "Алекс" в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что оснований для расторжения договора займа нет. Денежные средства, полученные по договору займа будут возвращены истцу в срок, установленный договором. Нарушений договора займа не было. Все полученные от истца денежные средства были внесены ею на счет ООО "Алекс" шестью траншами, как предусмотрено договором. Она действовала по договору как генеральный директор компании и лично себе денежные средства не брала и их не удерживала. Истец не обращалась с требованием о предоставлении ей финансовых документов. Бухгалтерские балансы велись и направлялись истцу по электронной почте, кроме этого, истец являлась учредителем, присутствовала на собраниях и подписывала акты об отсутствии прибыли за 2016г.-2017 г., а выплата траншей возможна только с прибыли. Просила в иске отказать.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда составляется в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенных нарушениях договора другой стороной либо в иных, предусмотренных законодательством случаях.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
     Судом установлено, что 20.08.2016 г. между Белоусовой Н.В. и ООО "Алекс" заключен договор займа №, согласно которому истец передала ООО "Алекс" наличные денежные средства в размере 3000000 руб. на срок до 20.08.2021 г. Договор является беспроцентным. (п.1.1., п.1.2 договора). Способ передачи денежных средств определен траншами в течении одного календарного месяца. Датой получения денежных средств для каждого транша является дата поступления денежных средств на счет заемщика (п.1.3 договора). Заемщик использует сумму займа на цели развития организации (п.1.5 договора)

Договор займа был составлен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, подписан сторонами.

Истец основывает свои требования на неисполнении ответчиком Гориной Л.В. указанных п.1.3 и 1.5 договора займа, поскольку Горина Л.В. полученные ею по договору денежные средства не перечислила на расчетный счет ООО "Алекс" и они не были использованы на развитие организации.

В подтверждение требований к Гориной Л.В. представлена расписка от 20.08.2016 г. о получении ею, как генеральным директором ООО «Алекс» 1500000 руб. для внесения на расчетный счет ООО "Алекс" по договору займа.

Из представленных суду платежных документов видно, что во исполнение договора займа № от 20.08.2016 г., на расчетный счет ООО "Алекс" были зачислены шестью траншами денежные средства: 22.08.2016 г. в размере 1 000 000 руб., 13.09.2016 г. в размере 400 000 руб., 14.09.2016 г. в размере 85 000 руб., 19.09.2016 г. в размере 1 100 000 руб., 20.09.2016 г. в размере 315 000 руб., 23.09.2016 г. в размере 200 000 руб. Поступление денежных средств на счет организации от Гориной Л.В. подтверждается квитанциями с отметками банка. При этом, Горина Л.В. действовала по договору в качестве генерального директора ООО «Алекс», а не как физическое лицо.

Таким образом, доводы истца о нарушении ООО «Алекс» указанных пунктов договора и получением денежных средств по договору Гориной Л.В. как физическим лицом, являются необоснованными.

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора займа, истец руководствуется п.5.5 договора, согласно которому заимодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренныхп.3.4 договора 1 (один) и более раз. В этом случае заимодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной заемщику по договору, а так же процентов за ее использование в соответствии с законодательством.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиками п.3.4 договора, согласно которому заимодавец вправе осуществлять контроль над целевым использованием полученных денежных средств, а заемщик обязан предоставлять заимодавцу для ознакомления финансовую и бухгалтерскую документацию.

Судом установлено, что истец являлась учредителем ООО "АЛЕКС" и ей предоставлялись отчеты о финансовой деятельности, что подтверждается актами о выплате дивидендов по итогам работы за 2016 г. и за 2017 г., а так же как учредитель она имела доступ к финансовым документам.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее обращение к ООО "АЛЕКС" о предоставлении ей финансовой и бухгалтерской документации и отказе ей в предоставлении запрашиваемых документов.
    Судом не установлено нарушений ответчиками обязательств по договору займа, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.450 ГК РФ для расторжения договора займа не имеется. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие нарушений, вследствие которых договор подлежит расторжению. Требования истца о расторжении договора займа и взыскании с Гориной Л.В. суммы займа в размере 3 000 000 руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с Гориной Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов за нотариальное оформление доверенности являются производными, в связи с чем, удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой Натальи Владимировны к ООО "Алекс", Гориной Лидии Владимировне о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов за нотариальное оформление доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                      И.А. Голошумова