Решение от 24.02.2011 по делу № 2-5/2011 (2-24/2010;) от 20.01.2010

Дело №-2-05/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года

Санкт-Петербургский городской суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Г.Д.,

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры Санкт-Петербурга Кулакова С.В., Мариинской Н.В.,

подсудимых – Зарипова С.Ю., Авзалутдинова Э.Р., Ичина В.В., Кескюля А.А., Курило И.А., Панова К.Ю., Смирнягина Р.В., Гардоцкого А.В., Исаева С.П.,

адвокатов:

Коротковой С.И., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Пликусовой Г.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Шарова В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Захаровой З.С., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Виноградова Ю.Ю., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Омелянюк О.В., представившая удостоверение № *** и ордер № ***,

П. Ю.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Городинской И.К., представившей удостоверение № *** и ордер №***,

Шабельника М.А., представившего удостоверение № *** и ордер №***,

Крымова В.А., представившего удостоверение №*** и ордер № ***,

Вилкиной Н.С., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Ильина А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Черемчука Р.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Нагорной Л.П., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Вартанова В.Э., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Рожина А.П., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Рюмина А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Смирновой Л.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Толстихиной И.Б., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Селемина С.И., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Костылевой Г.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Кашкаровой Г.О., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

Долженко Л.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

Зерновой Э.В., представившей удостоверение №*** и ордер № ***,

Екимовской А.Н., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевших: Б., М., З., К., Т., П., Ш., Р., Н., Ц., И.,

при секретарях Фроловой В.А.., Старухине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АВЗАЛУТДИНОВА

ЭДУАРДА РАФАИЛОВИЧА, ***, осужденного ***, освобожденного условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.ч. 4,5 ст. 105 ч.2 п. «з», ст. 30 ч.1, ст. 33 ч.ч. 4,5 ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ;

ГАРДОЦКОГО

АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.3 п. «а, б», 222 ч.1 УК РФ;

ЗАРИПОВА

СЕРГЕЯ ЮРИСТОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3 п. «а, б», ст. 209 ч.ч. 1,2, ст. 105 ч.2 п.п. «а, е, ж, з, к», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», ст. 162 ч.3 п.п. «а, в», ст. 111 ч.3 п. «а», ст. 162 ч.4 п. «а», ст. 213 ч.2, ст. 167 ч.2, ст. 30 ч.1 ст. 105 ч.2 п.п. «е, ж, з», ст. 222 ч.3, ст. 223 ч.1, ст. 222 ч.3 УК РФ;

ИСАЕВА

СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.ч. 4,5 ст. 111 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ;

ИЧИНА

ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 209 ч.2, ст. 105 ч.2 п.п. «а, е, ж, з, к», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», ст. 162 ч.3 п.п. «а, в», ст. 111 ч.3 п. «а», ст. 162 ч.4 п. «а», ст. 213 ч.2, ст. 167 ч.2, ст. 30 ч.1 ст. 105 ч.2 п.п. «е, ж, з», ст. 222 ч.3 УК РФ;

КЕСКЮЛЯ

АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3 п.п. «а, б», ст. 209 ч.2, ст. 105 ч.2 п.п. « «а, ж, з», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», ст. 162 ч.3 п.п. «а, в», ст. 111 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.1 ст. 105 ч.2 п.п. «е, ж, з», ст. 222 ч.3 УК РФ;

КУРИЛО

ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 209 ч.2, ст. 162 ч.3 п.п. «а, в», ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», ст. 222 ч.3 УК РФ;

ПАНОВА

КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «ж», ст. 222 ч. 3, ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ;

СМИРНЯГИНА

РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.3 п.п. «а, б», ст. 209 ч.2, ст. 105 ч.2 п.п. «а, е, ж, з, к», ст. 116 ч.1, ст. 162 ч.4 п. «а», ст. 222 ч.3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимые Зарипов С.Ю., Гардоцкий А.В., Кескюль А.А. и Смирнягин Р.В. признаны виновными в том, что, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о нападении на М. о завладении ее имуществом и деньгами и их конкретные действия выразились в том, что:

в период 1998 года, но не позднее 29.09.1998 года Зарипов получил информацию о том, что в квартире М. по адресу: ***, находится принадлежащее потерпевшей имущество и деньги, которыми решил завладеть, для чего в сентябре 1998 года, но не позднее 29 сентября 1998 года предложил Гардоцкому А.В., Кескюлю А.А. и Смирнягину Р.В. за денежное вознаграждение напасть на потерпевшую и забрать у нее имущество и деньги, получив согласие каждого.

Для этого в указанный период времени в Санкт-Петербурге, в том числе в своей квартире по адресу: ***,Зарипов спланировал действия и распределил роли между участниками; вместе с Гардоцким, Кескюлем и Смирнягиным отработал способ отобрания имущества и денег у М., для чего приискал автомашину *** с государственными номерами ***, средства связи для координации действий -радиостанции с гарнитурой, средства для сокрытия следов преступления-перчатки, средства для маскировки- одежду, очки, муляжи усов.

В тот же период времени Зарипов дал указание неустановленному лицу с помощью специального технического средства для негласного получения информации, установленного в распределительном щитке на 9-ом этаже, где расположена квартира потерпевшей, осуществлять прослушивание телефонных переговоров потерпевшей для получения информации, имеющей отношение к осуществлению задуманного.

27 сентября 1998 года на вышеуказанной автомашине, привез Кескюля и Смирнягина к ***, где по указанию Зарипова для изучения места преступления и путей отхода Кескюль осмотрел парадную, где находилась квартира потерпевшей, а Смирнягин – осмотрел парадную, соседнюю той, где находилась квартира М.

28 сентября 1998 года Зарипов в своей квартире *** назначил время нападения на М. на утро 29 сентября 1998г., дал указание Гардоцкому, Кескюлю и Смирнягину приобрести для маскировки старую одежду и очки.

-29 сентября 1998 года около 8 часов Зарипов вместе с Гардоцким, Кескюлем и Смирнягиным прибыл к дому потерпевшей по вышеуказанному адресу, где Гардоцкий, Кескюль и Смирнягин наклеили муляжи усов, надели очки, а Зарипов определил, что в отношении потерпевшей Смирнягин будет применять нож, выдал Гардоцкому, Кескюлю и Смирнягину радиостанции с гарнитурой, дал им указание рассредоточиться во дворе указанного дома, и остался в вышеуказанной автомашине для наблюдения за территорией, ожидая появление М., координировал действия остальных.

После того, как около 8 часов 30 минут М. вышла из парадной вместе со своим сыном Л., Гардоцкий, Кескюль и Смирнягин, по указанию Зарипова, поднялись на *** этаж, где расположена квартира потерпевшей.

Когда около 9 часов 15 минут М. поднялась к своей квартире, получив сообщение об этом от Зарипова, Гардоцкий, Кескюль и Смирнягин напали на потерпевшую.

При этом, Гардоцкий сдавил локтем шею потерпевшей, после чего вместе с Кескюлем и Смирнягиным втолкнул М. в квартиру, где Смирнягин демонстрировал потерпевшей нож, нанес ей не менее 2-х ударов кулаком по лицу, причинив поверхностную рану нижней губы, и потребовал выдать деньги и драгоценности, но получив отказ, приставил нож к лицу потерпевшей, колол им шею, давил руками на глаза, причиняя физическую боль, угрожая выколоть глаза и разрезать рот. Кескюль для преодоления сопротивления потерпевшей сообщил ей информацию о том, что ее ребенок находится у них и к нему будет применено насилие.

После чего, получив от потерпевшей информацию о месте нахождения денег и ювелирных изделий, Гардоцкий, Кескюль и Смирнягин втолкнули М. в большую комнату, где Смирнягин «скотчем» связал ей руки и ноги, заклеил рот. Затем Гардоцкий, Кескюль и Смирнягин обыскали квартиру и похитили принадлежащие потерпевшей деньги, часы, ювелирные изделия на общую сумму не менее 2345100 рублей, после чего на вышеуказанной автомашине под управлением Зарипова с места происшествия скрылись.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. подсудимые Зарипов С.Ю., Ичин В.В., Кескюль А.А. и Курило И.А. признаны виновными в том, что, действуя в составе устойчивой вооруженной группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о нападении на П. для завладения деньгами ООО ***, и их конкретные действия выразились в том, что:

в первой половине марта 2003 года, но не позднее 15 марта 2003 года, Зарипов, получив от Ичина информацию о том, что директор ООО *** П. занимается инкассацией денег указанного предприятия, решил напасть на последнего, забрав деньги, для чего привлек с Ичина В.В., Кескюля А.А. и Курило И.А., получив согласие каждого.

В марте-апреле 2003 года, но не позднее 07.04.2003г., как совместно с Ичиным, Кескюлем и Курило, так и поочередно, используя автомашину *** с государственными номерами ***, снабженную системой видеонаблюдения, Зарипов осуществлял наблюдение за местом работы потерпевшего, расположенным в ***.

Зарипов, Ичин, Кескюль и Курило в Санкт-Петербурге, в том числе и в квартире Зарипова по адресу: ***, разработали план и способ нападения – с использованием огнестрельного оружия, определили место совершения преступления - в непосредственной близости от места работы потерпевшего, распределили роли, для координации действий приобрели снабженные микрофонами скрытого ношения радиостанции, необходимую для маскировки одежду и парик с накладными усами, перчатки, собаку неустановленной породы, приискали автотранспорт – автомашину *** с государственным номером ***, а так же автомашину ***, а Зарипов приобрел 9-мм самодельный автоматический пистолет, и не менее 8 патронов.

В один из дней указанного периода Зарипов, Ичин, Кескюль и Курило выезжали на территорию *** обл., где инсценировали и отрабатывали последовательность действий при совершении нападения.

- 07.04.2003г. около 10 часов Зарипов с Ичиным и Кескюлем прибыли к ***, где Зарипов передал вышеуказанный пистолет с патронами Ичину, радиостанции – Ичину и Кескюлю, после чего проследовал к ***, где ожидал появления П.

Одновременно Ичин надел перчатки для сокрытия следов, Кескюль надел перчатки, старую верхнюю одежду, парик, накладные усы, а Курило на автомашине *** на *** ожидал Ичина и Кескюля, обеспечивая возможность беспрепятственно скрыться с места происшествия.

Около 10 часов 20 минут, когда П. вышел с места работы и сел в автомашину ***, Зарипов сообщил по радиостанции об этом Ичину В.В. и Кескюлю А.А.

Когда автомашина ***, в которой находился П., проезжала мимо, Кескюль, изображая лицо без определенного места жительства, с помощью находящейся на длинном поводке собаки, вынудил потерпевшего остановить автомашину, после чего Ичин через окно автомашины произвел в находившегося в салоне П. не менее 6 выстрелов, причинив ему множественные огнестрельные пулевые ранения живота с повреждением внутренних органов, правого плеча, а так же ранение груди, а Кескюль разбил стекло автомашины и забрал оттуда портфель с деньгами, принадлежащими ООО ***, в размере 110500 рублей и документами.

После чего Ичин и Кескюль сели в припаркованную поблизости вышеуказанную автомашину ***, доехали до ***, где пересели в вышеуказанную автомашину *** под управлением Курило И.А., и с места происшествия скрылись.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Гардоцкого А.В. и Смирнягина Р.В. в отношении потерпевшей Б. по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 63 от 13.06.1996 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Ичина В.В. и Курило И.А. в отношении потерпевшего П. по ст. 162 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимых Зарипова С.Ю. и Кескюля А.А. в отношении потерпевшей М. были квалифицированы по ст. 162 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, а их действия в отношении потерпевшего П. были квалифицированы по ст. 162 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ.

Оба преступления были совершены Зариповым и Кескюлем до внесения изменений в УК РФ, предусмотренных Федеральным законом от 08.12.2003 г.

В соответствии со ст. 17 УК РФ, действовавшей в период совершения указанных преступных деяний, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Поскольку преступные действия Зарипова и Кескюля в части совершения разбоев в отношении потерпевших Б. и П. квалифицированы одними и теми же частями и статьями УК РФ, то они не образуют совокупность преступлений, они должны квалифицироваться по одной ст. 162 ч.3 п.п. «а,.б,.в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, совершенного организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимые Зарипов, Гардоцкий, Кескюль и Смирнягин совершили разбой организованной группой, поскольку они, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о нападении на М., и о завладении ее имуществом и деньгами, распределив роли между собой, напали на потерпевшую.

При этом, Зарипов, до начала действий, непосредственно направленных на совершения разбоя в отношении М., определил, что при нападении Смирнягин будет использовать нож. При нападении Гардоцкий сдавливал руками шею потерпевшей, Смирнягин, демонстрировал нож, используя его в качестве оружия, приставлял его к лицу, колол им шею, давил руками на глаза, угрожал выколоть глаза и разрезать рот, то есть угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разбой был совершен с незаконным проникновением в жилище, поскольку Гардоцкий, Кескюль и Смирнягин против воли потерпевшей проникли в ее квартиру.

Зарипов, Кескюль, Гардоцкий и Смирнягин завладели имуществом и деньгами М. на общую сумму не менее 2345100 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимые Зарипов, Ичин, Кескюль и Курило совершили разбой организованной группой, поскольку они, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о нападении на П. и о завладении деньгами ООО ***, распределив роли между собой, напали на потерпевшего.

При этом, до начала действий, непосредственно направленных на совершения разбоя, Зарипов, Ичин, Кескюль и Курило разработали план совершения нападения на П. с использованием огнестрельного оружия. В результате применения огнестрельного оружия потерпевшему в ходе нападения были причинены множественные огнестрельные ранения, то есть было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинен тяжкий вред здоровью.

Действия Зарипова, Ичина, Кескюля и Курило в отношении потерпевшего П. были так же квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом, при обстоятельствах, изложенных выше.

Присяжные заседатели в своем вердикте от 04.02.2011г. признали недоказанным факт договоренности Зарипова, Ичина, Кескюля, Курило о лишении жизни П. и принятии Зариповым решения о лишении П. жизни.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым Зарипова С.Ю., Ичина В.В., Кескюля А.А. и Курило И.А. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ оправдать, за отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. подсудимые Зарипов С.Ю., Ичин В.В. и Смирнягин Р.В. признаны виновными в том, что, действуя в составе устойчивой вооруженной группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о лишении жизни А. и их конкретные действия выразились в том, что:

В период сентября-октября 2000 года, но не позднее 26 октября 2000 года Зарипов из личных неприязненных отношений принял решение лишить жизни А., для чего привлек Ичина и Смирнягина, получив согласие каждого и совместно с ними разработал план нападения на А., распределил роли, определил место и способ нападения у ***, то есть в общественном месте, с использованием огнестрельного оружия, определил пути отхода с места происшествия.

Одновременно Зарипов приобрел у неустановленного лица 2 неустановленных образца автоматов, а так же не менее 46 патронов 7,62мм.

В тот же период времени неоднократно, с применением бинокля, Зарипов совместно с Ичиным в вечернее время осуществлял наблюдение за ***, находясь на крыше *** либо в кустах в непосредственной близости от ***, установив время приезда А., используемый им автотранспорт и то, что потерпевшего сопровождает водитель.

26.10.2000 года после 18 часов Ичин со Смирнягиным, имея при себе вышеуказанные автоматы и патроны, расположились в кустах в непосредственной близости от вышеуказанного комплекса, ожидая появления А.

Около 22 часов, после того, как А. вышел из здания указанного комплекса, Ичин и Смирнягин произвели в потерпевшего из вышеуказанных образцов оружия в грудную клетку, по телу и конечностям не менее 46 выстрелов в непосредственной близости от Б.А., вышедшего вместе с А. из здания, причинив А. множественные огнестрельные пулевые ранения конечностей, таза и груди с повреждением правой бедренной артерии, от чего смерть А. наступила в тот же день в клинике *** от множественных пулевых ранений, сопровождающихся острой массивной кровопотерей. Одновременно Б.А. был причинен огнестрельный внутрисуставной перелом межфалангового сустава 2 пальца правой кисти, причинивший физическую боль.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. подсудимые Зарипов С.Ю., Ичин В.В., Кескюль А.А. и Курило И.А. признаны виновными в том, что, действуя в составе устойчивой вооруженной группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о лишении жизни А.Б. и их конкретные действия выразились в том, что:

В период августа-сентября 2002 года, но не позднее 18 сентября 2002 года на территории Санкт-Петербурга, Зарипов из личных неприязненных отношений к Д., который неофициально, посредством иных лиц, занимался взиманием денежных средств с предпринимателей, арендующих помещения у ***, расположенные по адресу: ***, в том числе с частного предпринимателя А.Б., принял решение о лишении жизни последнего.

Для осуществления задуманного, в тот же период времени на территории Санкт-Петербурга, в том числе и в своей квартире ***, Зарипов привлек к совершению этих действий Ичина В.В., Кескюля А.А. и Курило И.А., получив согласие каждого. Совместно с ними определил способ лишения жизни – с использованием огнестрельного оружия, место его совершения - в парадной ***, где расположена квартира ***, в которой проживал А.Б.; распределил роли каждого, приискал автотранспорт – автомашину *** с государственным номером *** и одну из автомашин ***, 2 радиостанции для координации действий, средства маскировки - верхнюю одежду, хлопчатобумажные маску и перчатки.

Одновременно Зарипов приобрел у неустановленного лица 2 пистолета калибра 9 мм с прибором для бесшумной стрельбы, а также не менее 16 патронов калибра 9 мм.

В этот же период времени Ичин и Кескюль осуществляли наблюдение за А.Б., установив его место жительства и используемый автотранспорт – автомашину ***, а Кескюль и Курило, по указанию Зарипова, спилили навесной замок, закрывающий вход на крышу в парадной, где проживал потерпевший.

18.09.2002 года на территории Санкт-Петербурга Зарипов в одной из автомашин *** передал Ичину В.В. вышеуказанные пистолеты и патроны.

В этот же день около 21 часа на вышеуказанной автомашине *** под управлением Курило И.А. Зарипов совместно с Ичиным В.В. прибыл к ***. При этом, Зарипов осуществлял наблюдение за автостоянкой, расположенной в непосредственной близости от места жительства А.Б., а когда последний около 21 часа 30 минут с автостоянки направился к месту своего жительства, по радиостанции сообщил об этом Ичину В.В. и Курило И.А., находившимся на лестничной площадке в парадной ***, где расположена квартира ***.

При этом, Ичин и Курило для сокрытия следов преступления использовали хлопчатобумажные перчатки, а Ичин специально приобретенную верхнюю одежду и маску.

Кроме того, Ичин передал Курило один из вышеуказанных пистолетов и не менее 8 патронов к нему, после чего Курило на балконе осуществлял наблюдение за прилегающей к дому территорией, чтобы не допустить посторонним лицам помешать осуществлению задуманного.

Около 21 часа 30 минут, когда А.Б. направился от автостоянки к месту своего жительства, Зарипов по радиостанции сообщил об этом Ичину и Курило.

После того, как около 21 часа 40 минут А.Б. вошел в свою парадную и поднялся на лифте на *** этаж, Ичин напал на потерпевшего и произвел в него не менее 6 выстрелов в грудь, живот и голову, причинив огнестрельные пулевые ранения груди и живота с повреждением сердца, легкого, диафрагмы, осложнившиеся острой кровопотерей, от чего потерпевший умер на месте происшествия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. подсудимые Зарипов С.Ю., Ичин В.В. и Смирнягин Р.В. признаны виновными в том, что, действуя в составе устойчивой вооруженной группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о лишении жизни 2-х лиц и их конкретные действия выразились в том, что:

В период июля 2003 года на территории *** Смирнягин от неустановленных лиц получил предложение лишить жизни Т.А. за денежное вознаграждение, о чем сообщил Зарипову С.Ю., который с этим предложением согласился.

Не позднее 11.08.2003г. Зарипов для осуществления задуманного привлек помимо Смирнягина Р.В. - Ичина В.В., получив согласие каждого.

Зарипов совместно с Ичиным В.В. и Смирнягиным Р.В. в период июля-августа 2003 года, но не позднее 11 августа 2003 года в *** разработали план совершения нападения, определили способ его совершения - с использованием огнестрельного оружия, распределил роли.

В тот же период времени в Санкт-Петербурге Зарипов приобрел 7,62мм автомат Калашникова снабженный прибором для бесшумной стрельбы и не менее 19 патронов к нему, 8мм пистолет с прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов к нему, 9мм пистолет, снабженный прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов к нему.

Одновременно, в Санкт-Петербурге Зарипов и Ичин приобрели три радиостанции для координации действий, необходимую для маскировки верхнюю одежду, обувь, головные уборы, накладные усы и бороды, перчатки, приискал автомашину ***.

После этого, не позднее 11.08.2003 года на вышеуказанной автомашине Зарипов с Ичиным выехали в ***, где от Смирнягина Р.В. получили дополнительную информацию о Т.А. - месте жительства, описание внешности, используемом автотранспорте и местах, где он появляется.

В период июля-августа 2003 года, но не позднее 11 августа, Зарипов и Ичин неоднократно выезжал в ***, где осуществлял наблюдение за Т.А., установив, что последний выезжает из дома на автомашине в сопровождении Б.В.

В тот же период времени на территории *** Зарипов совместно с Ичиным и Смирнягиным определили время и место лишения жизни Т.А. - при выходе последнего из дома, а так же определили, что для облегчения осуществления задуманного необходимо лишить жизни Б.В., осуществлявшего охрану Т.А.

Зарипов совместно с Ичиным В.В. дал указание Смирнягину Р.В. сообщить обратившимся к последнему лицам, об установлении вознаграждения за лишение жизни двух лиц в размере 30000 долларов США (по курсу ЦБ РФ составляло 909 600 рублей), получив через Смирнягина Р.В. согласие с этим предложением, а не позднее 12.08.2003 г. Зарипов получил от Смирнягина за лишение жизни 2-х лиц вышеуказанную сумму, распределил их между участниками нападения.

12.08.2003 г. в период времени с 5-6 часов Зарипов и Ичин на автомашине *** приехали к ***, где в кв. *** проживал Т.А.; по пути переоделись в ранее приобретенную одежду, обувь и головные уборы, загримировался с помощью усов и бороды, надели перчатки с целью сокрытия следов преступления.

Оставив автомашину у дома потерпевшего, Зарипов и Ичин проследовали в техническое помещение, расположенное рядом со входом в парадную, где проживал потерпевший, ожидая выхода последнего из парадной.

В этот же день около 10 часов, находясь рядом с парадной, где расположена квартира ***, Смирнягин по радиостанции сообщил Зарипову и Ичину о том, что к указанной парадной подъехала автомашина *** с государственным номером ***, в которой находился Б.В., а также С. и Я., и то, что Б.В. прошел в парадную за Т.А.

После того, как около 10 часов 15 минут, когда Т.А. и Б.В. вышли из парадной, Ичин произвел в грудь и живот Т.А. не менее 17 выстрелов из вышеуказанного автомата, причинив ему огнестрельные пулевые ранения брюшной и грудной полости, раны спины и ягодицы с повреждением внутренних органов, от чего потерпевший умер на месте происшествия; и одновременно произвел в голову, грудь и живот Б.В. не менее 4 выстрелов из указанного автомата, чем причинены огнестрельные пулевые ранения головы, правого плеча, брюшной полости с повреждением внутренних органов, а смерть потерпевшего наступила от огнестрельной раны головы на месте происшествия.

В то же время, Зарипов, содействуя Ичину в лишении жизни потерпевших, увидев, что скрывавшийся за вышеуказанной автомашиной *** С. из пистолета «Чешска Зброевка мод 27» выстрелил 2 раза в сторону Ичина, произвел в сторону С. не менее 5 выстрелов из неустановленного образца 8мм пистолета, которые цели не достигли, после чего Зарипов, Ичин и Смирнягин с места происшествия скрылись.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. подсудимые Авзалутдинов Э.Р., Зарипов С.Ю., Ичин В.В. и Кескюль А.А. признаны виновными в том, что:

В период ноября-декабря 2005 года на территории Санкт-Петербурга Авзалутдинов от неустановленного лица получил предложение за денежное вознаграждение лишить жизни Р.В.

В этот же период времени, находясь на территории станции техобслуживания по адресу: ***, Авзалутдинов обратился к Кескюлю с предложением лишить жизни Р.В. за денежное вознаграждение.

На следующий день в Санкт-Петербурге Кескюль сообщил об этом предложении Зарипову, получив согласие последнего, установившего размер денежного вознаграждения 15000 долларов США (что по курсу ЦБ РФ составляло 423750 рублей).

После чего в тот же период времени на территории вышеуказанной станции техобслуживания Авзалутдинов получил от Кескюля сообщение о размере денежного вознаграждения за лишение жизни потерпевшей, с которым согласился.

Не позднее 9 февраля 2006 года, Авзалутдинов получил от неустановленного лица вышеуказанную сумму, которую на территории вышеуказанной станции техобслуживания передал Кескюлю в качестве оплаты за лишение жизни Р.В., а также передал фотографию потерпевшей и описание внешности, сведения о ее месте жительства, данные об используемом автотранспорте.

При этом Зарипов привлек для осуществления задуманного Ичина, получив его согласие.

Зарипов, действуя в составе устойчивой вооруженной группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся с Ичиным и Кескюлем о лишении жизни Р.В., в один из дней того же периода совместно с Ичиным получил от Кескюля сведения о личности Р.В., ее фотографию и вышеуказанную сумму в качестве оплаты за лишение жизни Р.В., совместно с Ичиным В.В. и Кескюлем А.А. разработал план и определил способ нападения на потерпевшую – с использованием огнестрельного оружия, а также определил место его совершения – в непосредственной близости от места жительства Р.В., распределил роли каждого из участников.

В период января-начала февраля 2006 года Зарипов и Ичин на одной из автомашин ***, снабженной системой видеонаблюдения, наблюдали за ***, где расположена кв. ***, в которой проживала потерпевшая, установив ее распорядок дня.

В тот же период времени в Санкт-Петербурге, в том числе и в своей квартире по адресу: ***, Зарипов, Ичин и Кескюль определили время совершения нападения, его место и пути отхода, а также необходимый автотранспорт – автомашину *** с государственными номерами *** и одну из автомашин ***, приискали для координации действий два сотовых телефона.

В тот же период времени, но не позднее 09.02.2006 года, для подготовки нападения на территории Санкт-Петербурга, в том числе и в своей квартире по адресу: ***, Зарипов изготовил неустановленный образец самодельного пистолета-пулемета под 9мм патроны, снабженный прибором для бесшумной стрельбы, и приобрел не менее десяти 9мм патронов, а Кескюль по указанию Зарипова для маскировки приобрел на рынке поношенную одежду.

10.02.2006 года около 8 часов Зарипов и Кескюль на автомашине *** приехали к ***, где Зарипов дал указание Кескюлю для маскировки переодеться в заранее приобретенную верхнюю одежду, надеть перчатки и очки и передал вышеуказанный пистолет-пулемет с патронами.

В тот же день около 9 часов 45 минут, когда Р.В. пошла выгуливать свою собаку, Ичин, находясь в автомашине *** у парадной, где проживала потерпевшая, по сотовому телефону сообщил Зарипову, а тот в свою очередь Кескюлю. После этого, Кескюль проследовал к участку местности между домами ***, где в этот момент находилась потерпевшая и произвел в нее не менее 10 выстрелов в голову и грудь, причинив огнестрельные пулевые ранения головы и шеи с разрушением вещества головного мозга, от чего последовала смерть потерпевшей на месте происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Зарипова С.Ю. и Ичина В.В. в отношении потерпевших А., А.Б., Б.В. и Т.А., Р.В., действия Смирнягина Р.В. в отношении потерпевших А., Б.В. и Т.А.- по ст. 105 ч.2 п.п. «а, е, з, к» УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, по найму, сопряженное с бандитизмом, с целью облегчить совершение другого преступления.

Действия Кескюля А.А. в отношении потерпевших А.Б. и Р.В. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ(в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, по найму, сопряженное с бандитизмом.

Действия Курило И.А. в отношении потерпевшего А.Б. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ(в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с бандитизмом.

Действия Авзалутдинова Э.Р. в отношении потерпевшей Р.В. суд квалифицирует по ст. 33 ч. 4 и 5 ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ(в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), как подстрекательство и пособничество в совершении убийства, то есть подстрекательство и пособничество в умышленном причинении смерти другому человеку, по найму.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что подсудимые Зарипов и Ичин убийство А., А.Б., Б.В. и Т.А., Р.В., подсудимый Смирнягин убийство А., Т.А. и Б.В., подсудимый Кескюль убийство А.Б. и Р.В., а подсудимый Курило убийство А.Б. совершили в составе устойчивой вооруженной группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о лишении жизни указанных потерпевших, то есть в составе банды.

Каждый из них действовал в соответствии с заранее разработанным планом и в соответствии с отведенной ролью – Зарипов принимал решения о лишении жизни потерпевших, для чего привлекал других соучастников, разрабатывал планы совершения преступлений, определял способы их совершения – с использованием огнестрельного оружия, приобретал это оружие и боеприпасы, совместно с Ичиным осуществлял наблюдение за потерпевшими, а при совершении нападений на потерпевшую Р.В. координировал действия соучастников при нападении. Ичин, Смирнягин, Кескюль, Курило – принимали участие в разработке планов совершения преступлений, в определении способа совершения преступлений – с использованием огнестрельного оружия. При совершении нападений на потерпевших А.Б., Т.А. и Б.В. Ичин непосредственно применял оружие в отношении потерпевших. При нападении на Р.В. оружие применял Кескюль, а при нападении на А. оружие применяли Ичин и Смирнягин.

Кескюль и Курило при совершении преступлении в отношении потерпевшего А.Б. подготавливали пути отхода с места преступления, а Курило осуществлял наблюдение за территорией во время нападения. При совершении преступления в отношении потерпевших Т.А.и Б.В. Смирнягин координировал действия соучастников, сообщив Зарипову и Ичину о прибытии к месту преступления потерпевшего.

Таким образом, действия Зарипова, Ичина, Смирнягина, Кескюля и Курило были направлены на лишение жизни указанных потерпевших, при этом подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желали их наступления, и желаемого достигли, то есть действовали с прямым умыслом.

Квалифицируя действия Зарипова, Ичина и Смирнягина, как убийство двух и более лиц, а действия Кескюля, как убийство двух лиц, суд исходит из того, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Зарипов и Ичин признаны виновными в совершении убийства А., А.Б., Б.В. и Т.А., Р.В., Смирнягин – в убийстве А., Б.В. и Т.А., а Кескюль в убийстве А.Б. и Р.В., при этом ни за одно из этих преступлений Зарипов, Ичин, Смирнягин и Кескюль осуждены не были.

Квалифицируя действия Зарипова, Ичина и Смирнягина, как совершение убийства общеопасным способом суд исходит из того, что способом лишения жизни А. явилось нападение на него у ***, то есть в общественном месте, с использованием огнестрельного оружия, в результате применения которого ранения были причинены не только А., но и Б.А., находившемуся рядом с А.

Квалифицируя действия Зарипова, Ичина и Смирнягина, как совершение убийства с целью облегчить совершение другого преступления, суд исходит из того, что для облегчения совершения убийства Т.А. был лишен жизни Б.В., осуществлявший охрану Т.А.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что убийство Т.А. подсудимыми Зариповым, Ичиным и Смирнягиным, а также убийство Р.В. подсудимыми Зариповым, Ичным и Кескюлем совершены за денежное вознаграждение, то есть по найму.

Квалифицируя действия Авзалутдинова, как подстрекательство и пособничество в убийстве по найму, суд исходит из того, что Авзалутдинов обратился к Кескюлю с предложением лишить жизни Р.В. за денежное вознаграждение, то есть подстрекал последнего к убийству потерпевшей по найму.

Вердиктом присяжных заседателей признан доказанным факт передачи Авзалутдиновым вместе с деньгами за лишение жизни потерпевшей фотографии Р.В., описание ее внешности, сведений и месте жительства, данных об используемом автотранспорте, что суд расценивает как пособничество в убийстве.

При этом суд исключает из обвинения п. «ж» - совершение убийства организованной группой, как излишне вмененный, поскольку действия Зарипова и Ичина, Смирнягина, Кескюля и Курило были сопряжены с бандитизмом, наличие которого охватывает указанный выше признак.

Подсудимые Зарипов С.Ю., Кескюль А.А., Ичин В.В. и Панов К.Ю. обвинялись в совершении убийства потерпевшего У. при следующих обстоятельствах:

В июле 2002 года, но не позднее 30 июля 2002 года Зарипов, решив лишить жизни У. из-за личных неприязненных отношений к нему, привлек к осуществлению задуманного Ичина, Кескюля и Панова, получив согласие каждого.

Зарипов, Ичин, Кескюль, действуя в составе устойчивой вооруженной группы, а Панов, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о лишении жизни У., в указанное время в ***, в том числе и в квартире Зарипова по адресу: ***, определили, что потерпевший будет лишен жизни путем введения ему внутривенно смертельной дозы наркотического средства – героина, при этом Панов К.Ю., являясь знакомым У., должен под предлогом оказания помощи в решении имущественного спора привезти потерпевшего на место происшествия.

30.07.2002 года в дневное время на автомашине *** Зарипов с Кескюлем выехал в ***, где ожидали Ичина, который прибыл на автомашине *** под управление Курило, после чего Кескюль и Ичин на автомашине *** проехали к грунтовой дороге, прилегающей к ***, находящемуся в 2 км от *** между поселками Федоровское ***, где ожидали Зарипова, который остановил автомашину *** с государственным номером *** под управлением У., где находился Панов, попросив подвезти до какого-либо населенного пункта.

Подъехав на автомашине потерпевшего к участку грунтовой дороги, прилегающей к ***, находящемуся в 2 км от *** между поселками *** Зарипов вынудил потерпевшего съехать с *** на грунтовую дорогу, а затем вместе с Ичиным В.В. и Кескюлем А.А., используя хлопчатобумажные перчатки, напали на У., удерживая последнего, когда Панов вводил потерпевшему внутривенно не менее 200 мг героина, от чего потерпевший умер от острого отравления героином на месте происшествия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. факт участия подсудимых Зарипова С.Ю., Ичина В.В., Кескюля А.А. и Панова К.Ю. в совершении данного преступления признан не доказанным.

С учетом изложенного суд считает необходимым Зарипова С.Ю., Ичина В.В. и Кескюля А.А. оправдать за непричастностью в совершению данного преступления, исключив указанный эпизод из обвинения Зарипова С.Ю., Ичина В.В., Кескюля А.А. по ст. 105 ч.2 п.п. «а, е, з, к» УК РФ.

Подсудимого Панова К.Ю. суд также полагает необходимым оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Подсудимые Зарипов С.Ю. и Ичин В.В. обвинялись в совершении убийства потерпевшего Р.А. при следующих обстоятельствах:

Зарипов и Ичин, действуя в составе устойчивой вооруженной группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о лишении жизни Р.А., и их конкретные действия выразились в том, что:

Зарипов период ноября-декабря 2003 года, но не позднее 18 декабря 2003 года получил от неустановленного лица предложение лишить жизни Р.А. за денежное вознаграждение в размере 15000 евро (по курсу ЦБ РФ составляло 540000 рублей), для чего привлек Ичина В.В., получив его согласие.

Зарипов и Ичин определили способ совершения преступления - с использованием огнестрельного оружия, а так же место совершения преступления – место жительства потерпевшего – частный дом № ***, распределили роли, приискали автомашину *** зеленого цвета, приобрели для маскировка верхнюю одежду и обувь, перчатки, а Зарипов приобрел оружие калибра 7,62мм с оптическим прицелом и прибором для бесшумной стрельбы и не менее чем 1 патрон к нему.

- в тот же период времени Зарипов и Ичин неоднократно с использованием бинокля и монокля, осуществляли наблюдение за домом, где проживал потерпевший, установив время приезда и отъезда Р.А., используемый последним транспорт, наличие охраны, определил пути прихода и отхода с места преступления.

18.12.2003 года около 19 часов Зарипов и Ичин на вышеуказанной автомашине *** в специально приобретенной для маскировки верхней одежде и обуви прибыл к ***, где проследовали на возвышенность, расположенную примерно в 40 метрах от частного дома № ***, куда перенесли в разобранном виде вышеуказанное оружие и патрон. После чего Зарипов собрал оружие и вместе с Ичиным наблюдал за домом.

Около 21 часа 30 минут, когда Р.А. оказался в поле видимости – в помещении кухни, Зарипов произвел в него не менее 1 выстрела в грудь, причинив потерпевшему пулевое ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов, приведших к массивной кровопотере, от чего последний умер на месте происшествия.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. факт участия подсудимых Зарипова С.Ю. и Ичина В.В. в совершении данного преступления признан не доказанным.

С учетом изложенного суд считает необходимым Зарипов С.Ю. и Ичина В.В. оправдать за непричастностью к совершению данного преступления, исключив указанный эпизод из обвинения Зарипова С.Ю. и Ичина В.В. по ст. 105 ч.2 п.п. «а, е, з, к» УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. подсудимые Зарипов С.Ю. и Ичин В.В. признаны виновными в том, что:

Зарипов и Ичин, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся забрать имущество А.Б. и их конкретные действия выразились в том, что:

в период августа-сентября 2002 года, но не позднее 18 сентября 2002 года на территории Санкт-Петербурга, в том числе по месту своего жительства в ***, Зарипов договорился с Ичиным после лишения жизни А.Б., забрать принадлежащее потерпевшему имущество: сумку-барсетку, стоимостью не менее 3000 рублей, с ключами, документами и деньгами на общую сумму не менее 5000 рублей, которые затем разделили между собой, а предметы и документы выкинули.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Зарипова С.Ю. и Ичина В.В. по эпизоду в отношении имущества А.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную организованной группой.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Зарипов и Ичин до начала действий непосредственно направленных на хищение имущества А.Б., действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовались и договорились забрать имущество потерпевшего, то есть в составе организованной группы. Хищение имущества они совершили после лишения жизни А.Б., то есть тайно.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. участие подсудимых Кескюль А.А. и Курило И.А. в краже имущества А.Б., при обстоятельствах описанных выше, признано не доказанным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым Кескюля А.А. и Курило И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, оправдать за непричастностью их к совершению данного преступления, а из обвинения Зарипова и Ичина исключить совершение ими кражи совместно с Кескюлем и Курило.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимые Исаев С.П., Зарипов С.Ю., Ичин В.В. и Кескюль А.А. признаны виновными в том, что:

Исаев С.П., работавший начальником склада ЗАО ***, в период июня-июля 2004 года, но не позднее 11 июля 2004 года обратился к Зарипову С.Ю. с предложением за денежное вознаграждение для отстранения от должности и получения режима наибольшего благоприятствования в хозяйственной деятельности ЗАО *** причинить Ш., начальнику ***, телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, получив согласие Зарипова С.Ю.

Зарипов, привлек к осуществлению задуманного Ичина и Кескюля, действуя совместно с ними составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о причинении Ш. телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, получив согласие каждого. Их конкретные действия выразились в том, что:

в тот же период времени у ***, расположенной на ***, Зарипов и Ичин встретились с Исаевым, который указал на Ш.

Зарипов и Ичин неоднократно с использованием одной из автомашин ***, находясь в непосредственной близости от места жительства Ш. – у ***, осуществляли наблюдение за потерпевшим, установив время его выхода из дома и используемую автомашину.

Не позднее 11 июля 2004 года на территории Санкт-Петербурга Зарипов Ичин и Кескюль разработали план осуществления задуманного, определили способ совершения нападения – с использованием огнестрельного оружия, место совершения нападения – в непосредственной близости от места жительства потерпевшего – у ***.

Зарипов распределил роли между исполнителями нападения, определил, что нападение с применением огнестрельного оружия совершит Кескюль, Ичин будет осуществлять наблюдение за Ш..

Одновременно Зарипов, Ичин и Кескюль определили время и место совершения нападения, пути прихода и отхода с него, приискали автотранспорт- автомашины *** и государственным номером *** и *** с государственным номером ***, два сотовых телефона для координации действий, а также для маскировки приобрели перчатки, очки, жилет и бейсболку, используемую работниками коммунальных служб, а Зарипов приобрел у неустановленного лица неустановленный пистолет образца 9мм с прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов 9мм.

После чего, в вечернее время 11 июля 2004 года Зарипов и Ичин на одной из автомашин *** прибыли к дому, где проживал Ш., Ичин ножом проткнул колесо автомашины *** с государственным номером ***, используемой Ш.

12 июля 2004 года в период времени с 7 до 8 часов Зарипов, Ичин и Кескюль на вышеуказанных автомашинах *** и *** прибыли к дому потерпевшего, где Зарипов в автомашине УАЗ передал вышеуказанный пистолет и патроны Кескюлю, который одел для маскировки жилет, бейсболку, перчатки и очки.

Около 10 часов 30 минут, после того как Ш. вышел из парадной и стал устранять неисправность проколотого колеса, Ичин по сотовому телефону сообщил об этом Кескюлю, который произвел в потерпевшего не менее 3-х выстрелов из вышеуказанного пистолета, причинив Ш. огнестрельное пулевое ранение правой голени с переломом кости, а также пулевое ранение мягких тканей левой голени.

После чего, не позднее 13 июля 2004 года в Санкт-Петербурге Зарипов получил от Исаева в качестве оплаты за причинение Ш. телесных повреждений не менее 14000 рублей, которые впоследствии разделил между участниками.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Зарипова С.Ю., Ичина В.В. и Кескюля А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Ш. по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, по найму, организованной группой; а действия Исаева С.П. – по ст. 33 ч. 4,5 ст. 111 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ(в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), как подстрекательство и пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, по найму.

Подсудимый Исаев подстрекал к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ш., поскольку обратился к Зарипову с предложением причинить потерпевшему телесные повреждения опасные для жизни и здоровья.

Подсудимые Зарипов, Кескюль и Ичин умышленно причинили Ш. тяжкий вред здоровью, поскольку, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовались и договорились причинить потерпевшему телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, то есть тяжкий вред здоровью, с использованием огнестрельного оружия, применив которое, Ш. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Таким образом, Зарипов, Кескюль и Ичин действовали в составе организованной группы.

Данное преступление Зарипов, Кескюль и Ичин совершили, а Исаев подстрекал к его совершению, в связи с осуществлением Ш. служебной деятельности, поскольку каждый из них согласился с предложением причинить потерпевшему, являвшемуся ***, телесные повреждения для отстранения его от должности с целью получения режима наибольшего благоприятствования в хозяйственной деятельности ЗАО ***, начальником которого являлся Исаев С.П.

Зарипов, Кескюль, Ичин причинили тяжкий вред здоровью Ш. за денежное вознаграждение, а Исаев за совершение этих действий выплатил не менее 14000 рублей, то есть Зарипов, Кескюль, Ичин и Исаев действовали по найму.

Исаев также способствовал умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Ш., указав на него Зарипову и Ичину, то есть оказал содействие в совершение этого преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. подсудимые Зарипов С.Ю., Ичин В.В. и Смирнягин Р.В. признаны виновными в том, что, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о нападении на З. и о завладении деньгами, и их конкретные действия выразились в том, что:

В период августа-октября 2004 года, но не позднее 2 октября 2004 года, на территории Санкт-Петербурга Зарипов получил от Смирнягина информацию о том, что проживающий в *** индивидуальный предприниматель З. занимается инкассацией денег и принял решение о нападении на последнего для завладения деньгами.

Для осуществления задуманного Зарипов, помимо Смирнягина, привлек Ичина, получив согласие каждого.

Не позднее 02 октября 2004 года Зарипов и Ичин выехали на автомашине *** на территорию ***, где от Смирнягина получили информацию об используемом автотранспорте и месте жительства З., времени осуществления инкассации денег последним.

На протяжении сентября-октября 2004 года, но не позднее 2 октября 2004 года, в вечернее время совместно Зарипов, Ичин и Смирнягин с использованием автомашины *** зеленого цвета осуществляли наблюдение за местами жительства З.

В тот же период времени Зарипов, Ичин и Смирнягин разработали план нападения, способ его совершения – с использованием огнестрельного оружия, место его совершения – частный дом № ***, пути отхода, приискали автотранспорт – автомашину *** зеленого цвета, а так же распределили роли между участниками нападения.

В тот же период времени, в Санкт-Петербурге Зарипов приобрел два 9мм пистолета, снабженных приборами для бесшумной стрельбы, 8мм пистолет, снабженный прибором для бесшумной стрельбы, а так же не менее шестнадцати 9мм патронов и не менее восьми 8мм патронов.

02.10.2004 года Зарипов с Ичиным выехали из Санкт-Петербурга в ***, забрав по дороге Смирнягина, и в период времени с 21 до22 часов прибыли в вышеуказанную деревню, оставив машину в лесу, проследовали к частному д. № ***, около которого, для маскировки, надели заранее приобретенные маски и перчатки, ожидали З.

После того, как около 23 часов З. и его знакомая Ц. вышли из дома и направились к автомашине З. *** с государственным номером ***, напали на потерпевших.

При этом Смирнягин закрыл Ц. рот рукой, демонстрировал ей пистолет с прибором для бесшумной стрельбы, потребовал прекратить сопротивление и указать место нахождения денег, а Зарипов и Ичин угрожали З. применением пистолетов, потребовали лечь на землю. Зарипов для подавления сопротивления нанес потерпевшему не менее 5 ударов руками и ногами, причинив ссадины и кровоподтеки лица, ссадины задней поверхности грудной клетки и произвел в З. из одного из 9мм пистолетов не менее 2-х выстрелов, причинив огнестрельную рану левой кисти.

После этого Зарипов и Смрнягин для преодоления сопротивления потерпевших, произвели не менее 2-х выстрелов в воздух.

Затем Зарипов, Ичин и Смирнягин завели З. и Ц. в вышеуказанный дом, где Смирнягин «скотчем» связал руки и ноги Ц., заклеил ей рот и потребовал выдать деньги, забрав принадлежащую потерпевшей СИМ-карту с абонентским номером ***.

Затем Зарипов вместе со Смирнягиным «скотчем» связал руки и ноги З., угрожая лишением жизни, потребовали передать деньги, забрали из куртки потерпевшего 3 ключа и пульт от вышеуказанной автомашины ***, общей стоимостью 1000 рублей.

После этого Ичин проник с помощью ключей в стоящую рядом с домом вышеуказанную автомашину ***, откуда забрал сумку с деньгами в размере не менее 100000 рублей, принадлежащими З.

Кроме того, Зарипов, Ичин и Смирнягин завладели сотовым телефоном *** с сим картой, общей стоимостью 6300 рублей, принадлежащими З., и сумкой – «барсеткой», стоимостью не менее 500 рублей, а всего завладел деньгами и имуществом З. на общую сумму 107800 рублей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Зарипова С.Ю., Ичина В.В. и Смирнягина Р.В. по эпизоду в отношении потерпевших З. и Ц. по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, организованной группой.

Подсудимые Зарипов, Ичин, и Смирнягин совершили разбой организованной группой, поскольку они, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о нападении на З. и о завладении деньгами, распределив роли между собой, напали на потерпевших.

При этом, до начала действий, непосредственно направленных на совершения разбоя, Зарипов, Ичин, и Смирнягин разработали план совершения нападения – с использованием огнестрельного оружия, которое и было применено в отношении З., которому в ходе нападения было причинено огнестрельное ранение, то есть применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

Угрозу применения насилия суд усматривает в том, что З. и Ц. словесно угрожали лишением жизни, то есть насилием опасным для жизни и здоровья.

Зарипов, Ичин и Смирнягин без согласия собственника проникли в дом и автомашину З. с целью хищения денег, то есть незаконно проникли в жилище и иное хранилище.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимые Зарипов С.Ю. и Ичин В.В.признаны виновными в том, что:

В марте-апреле 2006 года, но не позднее 9 апреля 2006 года в Санкт-Петербурге, в том числе и по месту своего жительства – ***, Зарипов, испытывая личные неприязненные отношения к Т., желая запугать последнего путем физического воздействия и повреждения его имущества, решил напасть на потерпевшего, используя оружие.

Для осуществления задуманного Зарипов привлек Ичина, заранее организовавшись с ним и договорившись о производстве взрыва в общественном месте, получив его согласие.

Для этого Зарипов разработал план нападения на Т., определил способ, с использованием взрывного устройства, и место совершения нападении, у ***, распределил роли.

В тот же период времени Зарипов приобрел у неустановленного лица на территории Санкт-Петербурга безоболочечное взрывное устройство.

В тот же период времени Ичин неоднократно осуществлял наблюдение за местом жительства Т. – ***, а также за припаркованной рядом с ним автомашиной *** с государственным номером ***, использовавшейся Т.

В ночь на 10 апреля 2006 года, но не позднее 9 часов 10 апреля 2006 года Зарипов и Ичин на автомашине *** прибыли к ***, где Зарипов установил на капоте припаркованной рядом с указанным домом и используемой Т. автомашины *** с государственным номером *** замаскированное под посторонний предмет вышеуказанное безоболочечное взрывное устройство, от срабатывания которого Т. были причинены рана спинки носа, рана пальца руки, ссадины пальцев рук, гематома пальца руки, и повреждена автомашина ***, чем причинен ущерб владелице автомашины К. на сумму 14236 рублей.

Указанные действия Зарипов и Ичина были квалифицированы по ст. 213 ч. 2 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, организованной группой.

Уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением суда.

Действия Зарипов и Ичина по данному эпизоду были квалифицированы и по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинения значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем взрыва.

Умышленное повреждение имущества признается преступлением только в случае причинения значительного ущерба.

Суд не может признать ущерб в размере 14236 рублей, причиненный К., значительным, с учетом стоимости и значимости имущества, которое было повреждено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым Зарипова С.Ю. и Ичина В.В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ – оправдать за отсутствием в их действиях состава данного преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимые Зарипов С.Ю., Ичин В.В. и Кескюль А.А. признаны виновными в том, что, действуя в составе устойчивой вооруженной группы лиц, заранее организовались и договорились о лишении жизни И. и их конкретные действия выразились в том, что:

В период ноября-декабря 2006 года, но не позднее 21 декабря 2006 года, находясь в своей квартире ***, Зарипов получил от Кескюля А.А. предложение за денежное вознаграждение лишить жизни И. согласился с ним и определил размер денежного вознаграждения в сумме 15000 долларов США.

В тот же период времени, но не позднее 22 декабря 2006 года, Зарипов в той же квартире получил от Кескюля А.А. 15000 долларов США (по курсу ЦБ РФ – 394530 рублей) в качестве оплаты за лишение жизни И. и сведения о потерпевшем.

В период ноября-декабря 2006 года, но не позднее 21 декабря 2006 года Зарипов и Кескюль на автомашине *** около 22 часов прибыли к месту работы И. – ***, расположенному в ***, где, осуществляя наблюдение за потерпевшим, установили время приезда используемой И. автомашины *** с государственным номером ***.

Одновременно Зарипов подыскал для участия в лишении жизни И. за денежное вознаграждение Ичина, получив согласие последнего.

Через несколько дней, находясь в ***, Зарипов, Кескюль и Ичин разработали план лишения жизни И., определили способ нападения – с использованием реактивной противотанковой гранаты РПГ-26, приискали автотранспорт, необходимый для использования при нападении, - автомашины *** с государственным номером *** и ***, а так же три сотовых телефона для координации действий, определили место и способ нападения – путем взрыва автомашины ***, в которой должен находиться И. с охранниками, у вышеуказанного ***, у которого в момент нападения должно было находиться большое количество посторонних лиц.

Зарипов распределил роли каждого из участников, определив, что лишать жизни с помощью противотанковой гранаты потерпевшего будет Кескюль, а он совместно с Ичиным будет осуществлять наблюдение на И. и увозить Кескюля с места происшествия.

В дальнейшем, вплоть до 21 декабря 2006 года Зарипов, Кескюль и Ичин на автомашинах *** осуществляли наблюдение за вышеуказанными *** и автомашиной ***.

В тот же период времени, но не позднее 21 декабря 2006 года на территории Санкт-Петербурга Зарипов приобрел у неустановленного лица реактивную противотанковую гранату РПГ-26, а Кескюль у станции метро *** приобрел для маскировки верхнюю одежду, шапку, обувь и очки.

22 декабря 2006 года около 18 часов Зарипов перевез на автомашине *** и перенес в *** вышеуказанную противотанковую гранату, где Ичин проинструктировал Кескюля о применении при совершении нападения на И. этой гранаты.

В период с 22 по 24 декабря 2006 года в ночное время после 22 часов, Зарипов, Кескюль и Ичин, неоднократно приезжали к вышеуказанному ***, чтобы лишить жизни И., однако, сделать этого не смогли, поскольку были задержаны правоохранительными органами.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Зарипова С.Ю., Ичина В.В. и Кескюля А.А. в отношении потерпевшего И. по ст. 30 ч. 1, ст. 105 ч. 2 п.п. «е, з» УК РФ ( в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.) как приготовление к убийству – приискание соучастников убийства, сговоре на совершение убийства и ином умышленном создании условий для совершения убийства, то есть причинения смерти другому человеку, общеопасным способом, по найму, сопряженного с бандитизмом, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых, как приготовление к убийству, сопряженного с бандитизмом, суд исходит из того, что Зарипов, Ичин и Кескюль действовали в составе устойчивой вооруженной группы, заранее организовались и договорились о лишении жизни И., разработали план совершения преступления, осуществляли наблюдение за потерпевшим, распределили роли, определили место и способ нападения – с использованием реактивной противотанковой гранаты РПГ-26 путем взрыва автомашины, в которой должен находится И. с охранниками, у ***, у которого в момент нападения должно было находиться большое количество посторонних лиц, то есть общеопасным способом.

Данное преступление Зарипов, Ичин и Кескюль готовились совершить за денежное вознаграждение, то есть по найму.

Свой умысел, направленный на убийство И. подсудимые Зарипов, Ичин и Кескюль до конца не довели, поскольку были задержаны правоохранительными органами, то есть по причине, не зависящей от их воли.

При этом суд исключает из обвинения п. «ж» - совершение убийства организованной группой, как излишне вмененный, поскольку действия Зарипова, Ичина и Кескюля были сопряжены с бандитизмом, наличие которого охватывает указанный выше признак.

По данному эпизоду органы предварительного расследования обвиняли подсудимого Авзалутдинова Э.Р. по ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч.ч. 4 и 5 ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, как соучастие, то есть пособничество и подстрекательство в приготовлении к убийству, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период ноября-декабря 2006 года, но не позднее 21 декабря 2006 года, на территории Санкт-Петербурга Авзалутдинов от неустановленного лица получил предложение за денежное вознаграждение лишить жизни И., после чего на территории станции техобслуживания по адресу: ***, обратился к Кескюлю с предложением лишить жизни И. за денежное вознаграждение.

Через несколько дней, Авзалутдинов на территории вышеуказанной станции получил от Кескюля сообщение о размере денежного вознаграждения за лишение жизни И. в размере 15000 долларов США (по курсу ЦБ РФ – 394530 рублей), согласившись с этим условием, сообщил Кескюлю описание потерпевшего, передал сведения о месте его работы и времени ее посещения, а так же данные об используемом автотранспорте и наличии охраны.

В тот же период времени, но не позднее 22 декабря 2006 года, получив от неустановленного лица 15000 долларов США, Авзалутдинов встретился с Кескюлем на территории вышеуказанной станции техобслуживания и, находясь в автомашине *** с государственными номерами ***, передал последнему указанную сумму денег в качестве оплаты за лишение жизни И., указал время его исполнения – не позднее 31 декабря 2006 года.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. участие подсудимого Авзалутдинова Э.Р. в совершении данного преступления признано не доказанным, поэтому суд считает необходимым оправдать его по ст. 30 ч. 1, ст. 33 ч.ч. 4 и 5 ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. подсудимые Зарипов С.Ю., Ичин В.В., Кескюль А.А., Курило И.А. и Смирнягин Р.В. признаны виновными в том, что:

не позднее 26 октября 2000 года в Санкт-Петербурге Зарипов, объединившись с Ичиным, Кескюлем, Курило и Смирнягиным, в целях нападения на граждан и организации создал устойчивую группа, отличающуюся стабильностью состава, жесткой дисциплиной, сплоченностью, тщательной подготовкой и планированием нападений, и имеющей на вооружении пригодные для применения:

2 образца автомата АК или другого оружия с аналогичными характеристиками, а так же не менее 46 промежуточных патронов 7,62мм; 2 самодельных пистолета калибра 9мм, снабженных прибором для бесшумной стрельбы и не менее 16 патронов «ПМ» 9мм;2 самодельных 9мм автоматических пистолета и не менее 16 пистолетных патронов 9мм; 7,62мм автомат Калашникова, снабженный прибором для бесшумной стрельбы и не менее 19 патронов 7,62мм; 8мм пистолет и не менее 8 патронов 8мм; 9мм пистолет, снабженный прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов 9мм; образец огнестрельного оружия калибра 7,62мм, снабженный оптическим прицелом и прибором для бесшумной стрельбы и не менее одного 7,62мм патрона; 9мм самодельный пистолет, снабженный прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов 9мм; два 9мм пистолета, снабженных приборами для бесшумной стрельбы, 8мм пистолет, снабженный прибором для бесшумной стрельбы и не менее 16 патронов 9мм, не менее 8 патронов для стрельбы из 8мм пистолетов; самодельный пистолет-пулемет, изготовленного под 9мм патроны, снабженный прибором для бесшумной стрельбы и не менее 10 патронов к пистолету Макарова 9мм; 9мм нарезной самозарядный пистолет и не менее 16 патронов 9мм; взрывное устройство (или устройство, имеющее мягкую оболочку), в качестве разрывного снаряда которого использовалось бризантное взрывчатое вещество; реактивную противотанковую гранату РПГ-26, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества окфола; 7,62мм автомат Калашникова «АКМ», заводской № ***, 1968 года выпуска; 5,45мм самодельный автомат АК-74М, заводской № ***; 7,62мм пистолет-пулемет конструкции Шпагина (ППШ) образца 1941г., заводской № ***; 7,62мм семизарядный револьвер системы «Наган» образца 1985 года, заводской № ***; 4 самодельных автоматический пистолета калибра 9мм; самозарядный самодельный пистолет под 6,35мм пистолетный патрон; самодельный пистолет калибра 7,2мм; 5,6мм самодельный, нарезной револьвер, заводской № ***; 5,6мм самодельный, нарезной револьвер, заводской № ***; самозарядный карабин «Беркут-2М1» калибра 7,62х54R, заводской № ***; 5,6мм однозарядный охотничий карабин ТОЗ-16, заводской № ***; 4 ручные осколочные наступательные гранаты РГД-5, содержащие заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; 6 ручных осколочных наступательных гранат РГ-42, содержащие заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; 2 ручные осколочные оборонительные гранаты Ф-1, содержащие заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; взрыватель ручных осколочных гранат типа УЗРГМ, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа; 27 шашек и 9 фрагментов шашек бризантного взрывчатого вещества тетрила, бризантное взрывчатое вещество тротил; 25 шашек бризантного взрывчатого вещества тротила; бризантное взрывчатое вещество - пластит; заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; капсюль-детонатор военно-инженерного назначения, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила или ТЭНа; часть артиллерийского взрывателя, содержащего заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила или ТЭНа; метательное взрывчатое вещество бездымный порох; смесь метательных взрывчатых веществ бездымных порохов; 2892 патрона 7,62мм ; 1006 патронов 9мм ; 261 патрон 5,45мм; 32 патрона 5,6мм; 31 пистолетный патрон «Браунинг» 6,35мм.

Зарипов, являясь руководителем данной группы, подыскивал объекты для нападений, планировал их, распределял роли участников, руководил их действиями при нападениях, распределял денежные средства, полученные в результате нападений, принимал меры для оснащения этой группы огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.

Ичин, Кескюль, Курило и Смирнягин были осведомлены о наличии на вооружении этой группы пригодных для применения оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ,

Зарипов, Ичин, Кескюль, Курило и Смирнягин готовились к нападениям, разрабатывали планы нападений, подыскивали объекты для нападений и проводили наблюдения за ними, в том числе с использованием оптических средств и скрытых систем видеонаблюдений, изучали пути подхода и отхода с мест нападения, определяли время нападения, приискивали автотранспорт, для использования его при нападениях, принимали участие в подготовке средств маскировки.

В составе данной вооруженной группы Зарипов и Ичин принимали участие в нападениях на потерпевших А. 26.10.2000 г., А.Б. 18.09.2002 г., П. 07.04.2003 г., Б.В. и Т.А. 12.08.2003 г., Ш. 12.07.2004 г., З. и Ц. 02.10.2004 г., Р.В. 10.02.2006 г. и принимали участие в подготовке к убийству И. 22-24.12.2006г. Подсудимый Кескюль в составе данной группы принимал участие в нападениях на потерпевших А. 26.10.2000 г., А.Б. 18.09.2002 г., П. 07.04.2003 г., Ш. 12.07.2004 г., Р.В. 10.02.2006 г. и принимал участие в подготовке к убийству И. 22-24.12.2006 г. Подсудимый Смирнягин в составе данной группы принимал участие в нападениях на потерпевших А. 26.10.2000 г., Б.В. и Т.А. 12.08.2003 г., З. и Ц. 02.10.2004 г. Подсудимый Курило в составе данной группы принимал участие в нападениях на потерпевших А. 26.10.2000 г., А.Б. 18.09.2002 г. и П. 07.04.2003 г.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Ичина В.В., Кескюля А.А., Курило И.А., Смирнягина Р.В. по ст. 209 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.), как участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею преступлениях, а действия Зарипова С.Ю. – по ст. 209 ч. 1 УК РФ(в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 г.), как создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, руководство такой группой (бандой).

Квалифицируя действия Зарипова, как создателя и руководителя банды, а действия Ичина, Кескюля, Курило и Смирнягина, как участие в банде, суд исходит из того, что Зарипов, в целях нападения на граждан и организации, создал устойчивую группу, а Ичин, Кескюль, Курило и Смирнягин приняли участие в этой группе, отличающейся стабильностью состава, жесткой дисциплиной, сплоченностью, тщательной подготовкой и планированием нападений, и имеющей на вооружении пригодные для применения оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества. Кроме того, Зарипов распределял роли участников нападений, руководил их действиями, распределял денежные средства, полученные в результате нападений, лично принимал меры для оснащения этой группы автотранспортными средствами, огнестрельным оружием и боеприпасами, о наличии которых были осведомлены Ичин, Кескюль, Курило и Смирнягин.

Ичин, Кескюль, Курило и Смирнягин принимали участие в совершаемых этой группой нападениях.

При этом, суд считает излишней квалификацию действий Зарипова С.Ю. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку под руководством бандой понимается не только принятие решений, связанных с планированием и организацией преступлений, но и совершение бандой конкретных нападений, в чем Зарипов так же был признан виновным.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимые Зарипов С.Ю., Ичин В.В., Кескюль А.А., Курило И.А. признаны виновными в том, что:

Зарипов, Ичин, Кескюль, Курило, действуя в составе устойчивой группы лиц, созданной для нападений на граждан и организации, и их конкретные действия выразились в том, что, начиная с 26 октября 2000 года:

Зарипов период августа-сентября 2002 года, но не позднее 18 сентября 2002 года, в Санкт-Петербурге без соответствующего разрешения приобрел 2 образца самодельных пистолетов калибра 9мм, снабженных прибором для бесшумной стрельбы, а так же не менее 16 патронов 9мм «ПМ», пригодные для применения, которые носил при себе и хранил в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, а 18 сентября 2002 года на территории Санкт-Петербурга в одной из автомашин *** передал вышеуказанное оружие и патроны Ичину В.В., который перенес их на лестничную площадку ***, где передал Курило И.А. один из вышеуказанных пистолетов и не менее 8 патронов к нему;

Зарипов в период марта-апреля 2003 года, но не позднее 07 апреля 2003 года на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения приобрел 9 мм самодельный автоматический пистолет и не менее 8 пистолетных 9мм патронов, пригодные для применения которые носил при себе и хранил в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, а 07 апреля 2003 года около 10 часов носил при себе и переместил к ***, где передал Ичину В.В.;

Зарипов в период июля 2003 года, но не позднее 11 августа 2003 года на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения приобрел неустановленный образец 7,62мм автомата Калашникова, снабженный прибором для бесшумной стрельбы и не менее 19 патронов для него, а так же неустановленный образец 8мм пистолета, снабженного прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов калибра 8мм, а так же неустановленный образец 9мм пистолета, снабженного прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов калибра 9мм, пригодные для применения, которые носил и хранил в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, а не позднее 12 августа 2003 года с Ичиным В.В. носил указанное оружие и боеприпасы, перемещая их на одной из автомашин *** в ***;

Зарипов в период июня-июля 2004 года, но не позднее 11 июля 2004 года на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения приобрел неустановленный образец 9мм самодельного нарезного автоматического пистолета с прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов калибра 9мм, пригодные для применения, которые носил и хранил в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, а 12 июля 2004 года, в период времени с 7 до 8 часов, с Ичиным В.В. и Кескюлем А.А. указанное оружие и боеприпасы носил при себе переместив их на автомашинах *** с государственным знаком *** и *** с государственным номером *** к д. ***, где в вышеуказанной автомашине *** передал Кескюлю А.А. вышеуказанный пистолет и патроны.

Зарипов в период августа-октября 2004 года, но не позднее 2 октября 2004 года на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения приобрел 2 неустановленных образца 9мм пистолетов, снабженных приборами для бесшумной стрельбы, неустановленный образец 8мм пистолета, снабженного прибором для бесшумной стрельбы, а так же не менее 16 патронов калибра 9мм и не менее 8 патронов калибра 8мм, пригодные для применения, которые носил и хранил при себе на территории Санкт-Петербурга, а 2 октября 2004 года с Ичиным В.В. носил при себе вышеуказанное оружие и боеприпасы, перемещая их на одной из автомашин *** в *** к частному дома № ***;

Зарипов в период ноября-декабря 2005 года, но не позднее 09 февраля 2006 года на территории Санкт-Петербурга, в том числе и по месту своего жительства - ***, изготовил неустановленный образец самодельного пистолета-пулемета, изготовленного под 9мм патроны, снабженный прибором для бесшумной стрельбы, а так же приобрел не менее 10 патронов калибра 9мм, пригодные для применения, которые носил и хранил на территории Санкт-Петербурга, в том числе и по вышеуказанному адресу; 09.02.2006 г. около 8 часов вышеуказанный пистолет-пулемет и патроны носил при себе, переместив их на одной из автомашин *** к станции метро *** в Санкт-Петербурге, после чего у *** передал Кесклюлю А.А., получив от последнего через некоторое время это оружие и боеприпасы для хранения; 10.02.2006 г. около 8 часов вышеуказанный пистолет-пулемет и патроны Зарипов носил при себе, переместив их на одной из автомашин *** к станции метро *** в Санкт-Петербурге, после чего у *** передал Кесклюлю А.А.

Зарипов в период марта-апреля 2006 года, но не позднее 9 апреля 2006 г. на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения приобрел безоболочечное взрывное устройство (или имеющее мягкую оболочку), в качестве разрывного заряда которого использовалось бризантное взрывчатое вещество, пригодное для применения, а в ночь на 10 апреля 2006 года, но не позднее 9 часов 10 апреля 2006 года, с Ичиным В.В. это взрывное устройство перенес, переместив его на автомашине *** с государственным номером *** к ***.

Зарипов в период ноября 2005г. - января 2006 г. на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения приобрел пригодные для применения 9мм нарезной самозарядный пистолет, а так же не менее 16 пистолетных 9мм патронов, которые носил и хранил в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в вышеуказанный период времени *** передал Кескюлю А.А., который без соответствующего разрешения носил их на территории Санкт-Петербурга, переместив в ***, где хранил до 24 января 2007 г., когда они были обнаружены в ходе обыска сотрудниками милиции.

Зарипов в период ноября-декабря 2006 года, но не позднее 21 декабря 2006 года на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения приобрел пригодную для применения реактивную противотанковую гранату РПГ-26, которую носил и хранил в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, а 22 декабря 2006г. около 18 часов переместил на автомашине *** цвета в ***, где передал Ичину В.В. и Кескюлю А.А.; в период с 22 по 24 декабря 2006г. в ночное время после 22 часов совместно с Ичиным В.В. и Кескюлем А.А. вышеуказанную гранату носил при себе и перемещал на вышеуказанной автомашине к ***, и к входу в здание по этому адресу, где расположен ***.

Зарипов в период ноября-декабря 2006 года переместил на одной из автомашин *** к ***, где без соответствующего разрешения хранил в расположенном рядом с данным домом хозяйственном помещениипригодные для применения: 7,62мм автомат Калашникова «АКМ», заводской № ***; 5,45мм автомат, самодельно переделанный из ММГ (макета массо-габаритного) АК-74М, заводской № ***; 7,62мм пистолет-пулемет конструкции Шпагина, заводской № ***; 7,62мм семизарядный револьвер системы «Наган», заводской № ***; 4 самодельных автоматических пистолетов калибра 9мм; самозарядный самодельный пистолет под 6,35мм пистолетный патрон; 5,6мм самодельный, нарезной револьвер, заводской № ***; 5,6мм самодельный, нарезной револьвер заводской № ***; самозарядный карабин «Беркут-2М1» калибра 7,62х54R, заводской № ***; 5,6мм однозарядный охотничий карабин ТОЗ-16, заводской № ***; 4 ручные осколочные наступательные гранаты РГД-5, содержащие заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; 6 ручных осколочных наступательных гранат РГ-42, содержащие заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; 2 ручные осколочные оборонительные гранаты Ф-1, содержащие заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; взрыватель ручных осколочных гранат типа УЗРГМ, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа; 27 шашек и 9 фрагментов шашек бризантного взрывчатого вещества тетрила; бризантное взрывчатое вещество тротил; 25 шашек бризантного взрывчатого вещества тротила; бризантное взрывчатое вещество пластит; заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; капсюль-детонатор военно-инженерного назначения, содержащий заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила или ТЭНа; часть артиллерийского взрывателя, содержащего заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила или ТЭНа; метательное взрывчатое вещество бездымный порох; смесь метательных взрывчатых веществ бездымных порохов; 2892 патрона калибра 7,62мм; 1006 патронов калибра 9мм; 261 патрон калибра 5,45мм; 32 патрона калибра 5,6мм; 31 пистолетный патрон калибра 6,35мм.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Зарипова С.Ю. Ичина В.В., Кескюля А.А., по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998 г.), как незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов; действия Зарипова и Кескюля, и как хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; действия Зарипова и Ичина, как незаконное ношение, а Зарипова и приобретение взрывных устройств; действия Зарипова как незаконное хранение взрывчатых веществ, совершенные организованной группой, действия Курило И.А. по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998 г.), как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.

Квалифицируя действия Зарипова, Ичина и Кескюля, как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, действия Зарипова и Кескюля, как незаконное их хранение, действия Зарипова и Ичина, как незаконное ношение, а Зарипова и незаконное приобретение взрывных устройств, а также хранение взрывчатых веществ, суд исходит из того, что данные действия каждый из них совершил без соответствующего разрешения, в отношении пригодных для применения огнестрельного оружия, боеприпасов, Ичина и Зарипова в отношении взрывных устройств, а Зарипова и в отношении взрывчатых веществ, действуя в составе устойчивой группы лиц, созданной для нападения на граждан и организации, то есть в составе организованной группы.

При этом суд исключает из обвинения Зарипова, Смирнягина и Ичина по ст. 222 ч. 3 УК РФ эпизод приобретения, ношения и хранения в период сентября-октября 2000г., но не позднее 26 октября 2000г. 2-х образцов автомата АК -47 и не менее 46 патронов, поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 222 ч.3 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям, а согласно ст. 78 УК РФ лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения этого преступления прошло десять лет.

Суд так же исключает из обвинения Зарипова и Ичина по ст. 222 ч. 3 УК РФ эпизод приобретения, ношения и хранения начиная с 26 октября 2000г., но не позднее декабря 2006 г. взрывателя УЗРГМ и электродетонатора, а из обвинения Зарипова С.Ю. суд исключает незаконное приобретение начиная с октября 2000 г., но не позднее ноября 2006 г., 7,62мм автомата Калашникова «АКМ», заводской № ***; 5,45мм автомата, самодельно переделанного из ММГ (макета массо-габаритного) АК-74М, заводской № ***; 7,62мм пистолета-пулемета конструкции Шпагина, заводской № ***; 7,62мм семизарядного револьвера системы «Наган», заводской № ***; 4 самодельных автоматических пистолетов калибра 9мм; самозарядного самодельного пистолета под 6,35мм пистолетный патрон; 5,6мм самодельного, нарезного револьвера, заводской № ***; 5,6мм самодельного, нарезного револьвера заводской № ***; самозарядного карабина «Беркут-2М1» калибра 7,62х54R, заводской № ***; 5,6мм однозарядного охотничьего карабина ТОЗ-16, заводской № ***; 4 ручных осколочных наступательных гранат РГД-5, содержащих заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; 6 ручных осколочных наступательных гранат РГ-42, содержащих заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; 2 ручных осколочных оборонительных гранат Ф-1, содержащих заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; взрывателя ручных осколочных гранат типа УЗРГМ, содержащего заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа; 27 шашек и 9 фрагментов шашек бризантного взрывчатого вещества тетрила; бризантного взрывчатого вещества тротила; 25 шашек бризантного взрывчатого вещества тротила; бризантного взрывчатого вещества пластита; заряда бризантного взрывчатого вещества тротила; капсюля-детонатора военно-инженерного назначения, содержащего заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила или ТЭНа; части артиллерийского взрывателя, содержащего заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила или ТЭНа; метательного взрывчатого вещества бездымного пороха; смеси метательных взрывчатых веществ бездымных порохов; 2892 патронов калибра 7,62мм; 1006 патронов калибра 9мм; 261 патрона калибра 5,45мм; 32 патронов калибра 5,6мм; 31 пистолетного патрона калибра 6,35мм, поскольку не установлено время приобретения указанных предметов, что могло повлечь истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям, указанным выше.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кескюль был признан виновным в том, что знал о незаконном приобретении и хранении Зариповым, передаче Ичину и ношении последним 2-х образцов пистолетов и 16 патронов калибра 9мм, а так же передаче Курило одного из этих пистолетов и 8 патронов в период августа сентября 2002 года; Кескюль и Курило были признаны виновными в том, что знали о незаконном приобретении, ношении и хранении Зариповым в период марта-апреля 2003года 9мм самодельного пистолета и 8 патронов, а так же о передачи их Ичину 07.04.2003г.; Ичин был признан виновным в том, что знал о незаконном изготовлении, ношении, хранении в период ноября-декабря 2005г. Зариповым 9мм пистолета-пулемета и приобретении Зариповым 10 патронов калибра 9мм, и о передаче этого оружия и боеприпасов Кескюлю 09 и 10.02.2006г.; так же Ичин и Кескюль признаны виновными в том, что знали о незаконно приобретении, ношении и хранении Зариповым начиная с октября 2000г., но не позднее ноября 2006г. 7,62мм автомата Калашникова «АКМ», заводской № ***; 5,45мм автомата, самодельно переделанного из ММГ (макета массо-габаритного) АК-74М, заводской № ***; 7,62мм пистолета-пулемета конструкции Шпагина, заводской № ***; 7,62мм семизарядного револьвера системы «Наган», заводской № ***; 4 самодельных автоматических пистолетов калибра 9мм; самозарядного самодельного пистолета под 6,35мм пистолетный патрон; 5,6мм самодельного, нарезного револьвера, заводской № ***; 5,6мм самодельного, нарезного револьвера заводской № ***; самозарядного карабина «Беркут-2М1» калибра 7,62х54R, заводской № ***; 5,6мм однозарядного охотничьего карабина ТОЗ-16, заводской № ***; 4 ручных осколочных наступательных гранат РГД-5, содержащих заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; 6 ручных осколочных наступательных гранат РГ-42, содержащих заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; 2 ручных осколочных оборонительных гранат Ф-1, содержащих заряд бризантного взрывчатого вещества тротила; взрывателя ручных осколочных гранат типа УЗРГМ, содержащего заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа; 27 шашек и 9 фрагментов шашек бризантного взрывчатого вещества тетрила; бризантного взрывчатого вещества тротила; 25 шашек бризантного взрывчатого вещества тротила; бризантного взрывчатого вещества пластита; заряда бризантного взрывчатого вещества тротила; капсюля-детонатора военно-инженерного назначения, содержащего заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила или ТЭНа; части артиллерийского взрывателя, содержащего заряд бризантного взрывчатого вещества тетрила или ТЭНа; метательного взрывчатого вещества бездымного пороха; смеси метательных взрывчатых веществ бездымных порохов; 2892 патронов калибра 7,62мм; 1006 патронов калибра 9мм; 261 патрона калибра 5,45мм; 32 патронов калибра 5,6мм; 31 пистолетного патрона калибра 6,35мм.

Суд исключает из обвинения Кескюля, Курило и Ичина по ст. 222 ч. 3 УК РФ указанные выше эпизоды, поскольку вердиктом присяжных заседателей не установлены конкретные действия подсудимых, которые они совершили по отношению к инкриминируемому им оружию и боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам, и которые могли быть расценены, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Таким образом, в действиях Кескюля, Курило и Ичина, по указанным выше эпизодам, нет состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 3 УК РФ.

То обстоятельство, что приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств было совершено членами организованной группы, участниками которой являлись Кескюль, Курило и Ичин, само по себе, то есть без установления роли в этом преступлении, не может служить основанием для уголовной ответственности за данные преступления.

С учетом изложенного, суд так же исключает из обвинения Ичина и Кескюля незаконные действия в отношении взрывчатых веществ, а из обвинения Кескюля – и незаконные действия в отношении взрывных устройств.

Суд так же исключает из обвинения Зарипова и Ичина по ст. 222 ч. 3 УК РФ эпизод незаконного приобретения, ношения и хранения в период ноября-декабря 2003 г., но не позднее 18 декабря 2003 г. неустановленного образца оружия и 1 патрона калибра 7,62мм, поскольку данный факт признан вердиктом присяжных заседателей не доказанным.

Так же суд исключает из обвинения по ст. 222 ч. 3 УК РФ Ичину - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, а Курило – незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей таких обстоятельств не установлено.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимый Смирнягин Р.В. признан виновным в том, что он знал о том, что в период июля 2003 года, но не позднее 11 августа 2003 года на территории Санкт-Петербурга Зарипов С.Ю. приобрел неустановленный образец 7,62мм автомата Калашникова, снабженный прибором для бесшумной стрельбы и не менее 19 патронов для него, а так же неустановленный образец 8мм пистолета, снабженного прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов калибра 8мм, а так же неустановленный образец 9мм пистолета, снабженного прибором для бесшумной стрельбы и не менее 8 патронов калибра 9мм, которые носил и хранил в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, а 12 августа 2003 года с Ичиным В.В. носил указанное оружие и боеприпасы, перемещая их на одной из автомашин *** в ***;

знал о том, что в период августа-октября 2004 года, но не позднее 2 октября 2004 года на территории Санкт-Петербурга Зарипов С.Ю. приобрел 2 неустановленных образца 9мм пистолетов, снабженных приборами для бесшумной стрельбы, неустановленный образец 8мм пистолета, снабженный прибором для бесшумной стрельбы, а так же не менее 16 патронов калибра 9мм и не менее 8 патронов калибра 8мм, которые носил и хранил при себе на территории Санкт-Петербурга, а 2 октября 2004 года с Ичиным В.В. носил при себе вышеуказанное оружие и боеприпасы, перемещая их на одной из автомашин *** в *** к частному дома № ***.

По указанным эпизодам приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, вердиктом присяжных заседателей не установлены конкретные действия Смирнягина, которые он совершил по отношению к инкриминируемому ему оружию и боеприпасам, и которые могли быть расценены, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

То обстоятельство, что приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств было совершено членами организованной группы, участником которой являлся Смирнягин, само по себе, то есть без установления роли в этом преступлении, не может служить основанием для уголовной ответственности за данные преступления.

Таким образом, в действиях Смирнягина, по указанным выше эпизодам, нет состава преступления, предусмотренного ст. 222 ч.3 УК РФ и он должен быть оправдан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимый Зарипов С.Ю. признан виновными в том, что в период ноября-декабря 2005 года, но не позднее 09 февраля 2006 года на территории Санкт-Петербурга, в том числе по месту своего жительства – ***, без соответствующего разрешения изготовил пригодный для применения неустановленный образец самодельного пистолета-пулемета под 9мм патроны, снабженный прибором для бесшумной стрельбы.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Зарипова С.Ю. по ст. 223 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998 г.), как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Квалифицируя действия Зарипова, как незаконное изготовление оружия, суд исходит из того, что Зарипов изготовил без соответствующего разрешения пригодное для применение огнестрельное оружие.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимые Зарипов С.Ю. и Панов К.Ю. признаны виновными в том, что, действуя в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся об изготовлении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, и их конкретные действия выразились в том, что:

Зарипов, являясь руководителем указанной группой, распределял роли, установил, что будет без соответствующего разрешения изготавливать огнестрельное оружие и боеприпасы, а Панов приискивать покупателей и сбывать им указанное оружие и боеприпасы, распределял деньги, вырученные от сбыта оружия и боеприпасов.

Зарипов не позднее июня 2006 года на территории Санкт-Петербурга, в том числе в ***, без соответствующего разрешения изготовил 2 нарезных 9мм самозарядных пистолета, пригодных для применения, снабженных приборами для бесшумной стрельбы, которые хранил в вышеуказанной квартире. Так же без соответствующего разрешения приобрел не менее 16 пригодных для применения 9мм патронов, которые вместе с вышеуказанными пистолетами хранил на территории Санкт-Петербурга, после чего в период июня 2006 г. передал Панову К.Ю. для сбыта, а Панов а не позднее следующего дня на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения перенес и продал неустановленному лицу вышеуказанные пистолеты и патроны.

В ноябре 2006г., но не позднее 09 ноября 2006г., Панов получил от неустановленного лица эти вышеуказанные пистолеты, которые без соответствующего разрешения перенес при себе по территории Санкт-Петербурга в ***, где хранил до 09 ноября 2006 года, когда они были обнаружены сотрудниками милиции.

Зарипов в период с 11 сентября по 31 сентября 2006г. на территории Санкт-Петербурга, в том числе и в ***, без соответствующего разрешения изготовил пригодный для применения 9мм нарезной самозарядный пистолет, снабженный прибором для бесшумной стрельбы, который без соответствующего разрешения хранил в вышеуказанной квартире, а не позднее 31 сентября 2006г. на территории Санкт-Петербурга без соответствующего разрешения передал для продажи указанный пистолет Панову К.Ю., который перенес его при себе, перемещаясь по территории Санкт-Петербурга, в ***, где без соответствующего разрешения хранил до 09 ноября 2006 года, когда он был обнаружен сотрудниками милиции.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Зарипова С.Ю. и Панова К.Ю. по ст. 222 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998 г.), как незаконный сбыт и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, а действия Панова К.Ю. и как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

Квалифицируя действия Зарипова и Панова, как незаконный сбыт и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а действия Панова и как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, суд исходит из того, что эти действия подсудимые совершали без соответствующего разрешения, Зарипов передавал Панову для сбыта, а Панов сбывал огнестрельное оружие и боеприпасы, пригодные для применения. При этом Зарипов и Панов действовали в составе устойчивой группы лиц, заранее организовавшейся и договорившейся о сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в составе организованной группы.

Суд исключает из обвинения Зарипову приобретение в период не позднее июня 2006 года не менее 16 патронов калибра 9мм, поскольку не установлено время их приобретения, что могло повлечь истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Так же суд исключает из обвинения Зарипову незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Зарипов указанное оружие не приобретал, а изготавливал.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимый Гардоцкий А.В. признан виновными в том, что он без соответствующего разрешения хранил в частном доме в ***, в у вышеуказанного дома в автомашине *** с государственным номером ***, пригодный для применения самодельный нарезной 5-ти зарядный карабин, изготовленный под патроны калибра 38 SPECIAL; пригодный для применения 5,6мм автоматический пистолет Марголина; 48 пригодных для стрельбы 5,6мм спортивно-охотничьих патронов; 46 пригодных для применения 9мм коротких пистолетных патронов; 37 пригодных для применения револьверных патронов калибра 38 SPECIAL; 36 пригодных для применения револьверных патронов калибра 38 SPECIAL; 1 пригодный для применения револьверный патрон калибра 38 SPECIAL до их обнаружения сотрудниками милиции 25 октября 2007 года.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Гардоцкого А.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Квалифицируя действия Гардоцкого, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, суд исходит из того, что он без соответствующего разрешения хранил пригодное к применению огнестрельное оружие и боеприпасы.

Суд исключает из обвинения Гардоцкого приобретение в период не позднее 25 октября 2007 г. указанного оружия и боеприпасов, поскольку не установлено время их приобретения, что могло повлечь истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимый Панов К.Ю. признан виновными в том, что в период весны-начала лета 2006г., находясь у ***, расположенной в ***, без соответствующего разрешения приобрел 6 пригодных для применения 6,35мм пистолетных патронов, которые без соответствующего разрешения носил при себе, перемещаясь по территории Санкт-Петербурга, после чего принес их в ***, где хранил до 09 ноября 2006г., когда они были обнаружены сотрудниками милиции.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Панова К.Ю. по ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Квалифицируя действия Панова, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов суд исходит из того, что он без соответствующего разрешения приобрел, носил и хранил пригодные для применения боеприпасы.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. подсудимый Панов К.Ю. признан виновными в том, что он без соответствующего разрешения хранил пригодный для применения спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения, а так же 18 пригодных для применения 5,6мм целевых спортивных патронов кольцевого воспламенения, в кв. 101 д. 19 по ***, до 09 ноября 2006г., когда они были обнаружены сотрудниками милиции.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Панова К.Ю. по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 73 от 21.07.2004 г.), как незаконное хранение боеприпасов.

Квалифицируя действия Панова, как незаконное хранение боеприпасов суд исходит из того, что он без соответствующего разрешения хранил пригодные для применения боеприпасы.

При этом суд исключает из обвинения Панова по ст. 222 ч. 1 УК РФ незаконное приобретение и ношение в период не позднее 09 ноября 2006г. указанных боеприпасов, поскольку не установлено время их приобретения и ношения, что могло повлечь истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый Смирнягин Р.В. обвинялся по ст. 116 ч.1 УК РФ. Уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением суда.

Согласно заключениям амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз ЗАРИПОВ С.Ю., КЕСКЮЛЬ А.А., ИЧИН В.В., СМИРНЯГИН Р.В., ПАНОВ К.Ю., АВЗАЛУТДИНОВ Э.Р. (каждый) хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали в период инкриминируемых им деяний, могли тогда и могут в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. (т. 33, л.д. 4-7; 11-15; 26-29; 61-67; 53-57).

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы КУРИЛО И.А. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. *** Курило И.А. *** в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.33, л.д. 46-50).

Подсудимые Зарипов, Авзалутдинов, Гардоцкий, Исаев, Ичин, Кескюль, Курило, Панов и Смирнягин странностей в поведении не обнаружили, их следует считать вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым Зарипову, Авзалутдинову, Гардоцкому, Исаеву, Ичину, Кескюлю, Курило, Панову и Смирнягину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый КЕСКЮЛЬ А.А. ранее не судим, по месту прежней учебы в северо-западном государственном заочном техническом университете характеризовался без замечаний.

Учитывая то, что Кескюлем совершены тяжкие и особо тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. Кескюль признан заслуживающим снисхождения по всем эпизодам совершенных им преступлений.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Кескюля несовершеннолетнего ребенка, а так же то, что на предварительном следствии он сообщал о совершенных им преступлениях, и эти его показания, а так же явка с повинной, в качестве доказательств были представлены коллегии присяжных заседателей.

Кроме того, из писем *** следует, что Кескюль активно содействовал следствию в изобличении соучастников, оказывал помощь в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности, что так же расценивается судом, как обстоятельства смягчающее его наказание и позволяющие применить ст. 62 УК РФ.

Подсудимый КУРИЛО И.А. ранее не судим, по месту работы в ООО *** характеризовался положительно.

Учитывая то, что Курило совершены тяжкие и особо тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011г. Курило признан заслуживающим снисхождения по всем эпизодам совершенных им преступлений.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Курило несовершеннолетних детей.

Кроме того, из писем *** следует, что Курило активно содействовал следствию в изобличении соучастников, оказывал помощь в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности, что так же расценивается судом, как обстоятельства смягчающее его наказание, и позволяющие применить ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ИЧИН В.В. ранее не судим.

Учитывая то, что Ичиным совершены тяжкие и особо тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. Ичин признан заслуживающим снисхождения по всем эпизодам совершенных им преступлений, кроме эпизода в отношении потерпевших А. и Б.А.

Суд признает смягчающими наказание Ичина обстоятельствами то, что на предварительном следствии он сообщал о совершенных им преступлениях, и эти его показания, а так же явка с повинной, в качестве доказательств были представлены коллегии присяжных заседателей.

Из писем *** следует, что Ичин активно содействовал следствию в изобличении соучастников, оказывал помощь в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности, что так же расценивается судом, как обстоятельства смягчающее его наказание, и позволяющие применить ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание по ст. 162 ч.4 УК РФ в виде штрафа.

Подсудимый ИСАЕВ С.П. ранее не судим, по месту работы в ЗАО *** характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 2 группы.

При назначении наказания подсудимому Исаеву С.П. суд учитывает, как смягчающее его наказание обстоятельство то, что он на предварительном следствии сообщал о совершенном им преступлении, изобличал других соучастников, и эти его показания были представлены коллегии присяжных заседателей в качестве доказательств.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что вердиктом коллегии присяжных заседателей Исаев признан заслуживающим снисхождения, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 65 УК РФ.

Подсудимый ЗАРИПОВ С.Ю. ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает, как смягчающее его наказание обстоятельство.

Однако, учитывая, что Зарипов являлся создателем и руководителем банды, лично принимал меры для оснащения ее огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, под его руководством и с его участием совершены тяжкие и особо тяжкие преступления (четыре убийства при отягчающих обстоятельствах, приготовление к убийству, три разбойных нападения, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), последствием которых явилось лишение жизни шести человек; вердиктом коллегии присяжных заседателей Зарипов признан не заслуживающим снисхождения ни за одно из преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы. Изучив личность подсудимого Зарипова, его отношение к содеянному и мотивы совершенных преступлений, а именно: лишение жизни Т.А. и Б.В., а так же Р.В. и приготовление к убийству И., совершенные из корыстных побуждений (по найму), суд не находит оснований для назначения Зарипову наказания в виде лишения свободы на определенный срок, либо иного более мягкого наказания, в том числе и с применением ст. 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований, предусмотренных ст. 57 ч. 2 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания Зарипову не имеется.

Суд, учитывая наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полагает возможным не назначать Зарипову С.Ю. дополнительного наказания по ст. 162 ч.4 УК РФ в виде штрафа.

Подсудимый СМИРНЯГИН Р.В. ранее не судим.

При назначении наказания Смирнягину суд учитывает его состояние здоровья и положительные характеристики ***, а так же ***, где он содержится под стражей, и считает возможным, не применять дополнительное наказание по ст. 162 ч.4 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, Смирнягиным совершены особо тяжкие преступления, вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения ни за одно из них, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Подсудимый ПАНОВ К.Ю. ранее не судим.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Панова несовершеннолетнего ребенка, а так же то, что на предварительном следствии он сообщал о совершенном им преступлении, и эти его показания в качестве доказательств были представлены коллегии присяжных заседателей.

При назначении наказания Панову суд учитывает его состояние здоровья, положительную характеристику из ООО *** и его активное участие в работе клуба ***.

Учитывая изложенное, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.

Однако, Панов по месту содержания под стражей в учреждении *** имел нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка.

Учитывая, что Пановым совершено тяжкое преступление и преступления средней тяжести, а вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения ни за одно из них, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Панов *** был осужден ***.

Поскольку Панов осужден за преступления, совершенные до вынесения настоящего приговора, суд считает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.

Подсудимый АВЗАЛУТДИНОВ Э.Р. совершилособо тяжкое преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. он признан заслуживающим снисхождения.

Авзалутдинов *** года был осужден ***. Определением *** от 29.01.2004 г. Авзалутдинов был освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 20 дней.

Преступление, по которому Авзалутдинов признан виновным, совершено 10.02.2006 г. Таким образом, Авзалутдинов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором от ***, которое суд считает необходимым ему отменить, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание в виде 6 месяцев в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ГАРДОЦКИЙ А.В. совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ с учетом требований ст. 65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей от 04.02.2011 г. он признан заслуживающим снисхождения.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.

Гардоцкий *** осужден *** за преступления, совершенные им до вынесения приговора по настоящему делу, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Потерпевшей Б. был заявлен материальный иск к Зарипову С.Ю., Ичину В.В., Кескюлю А.А., Курило И.А. и Смирнягину Р.В. на сумму 33360 рублей – расходы на установку и изготовления памятника сыну – А.Б., что подтверждено представленными в суд квитанциями.

Суд считает, что данный иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания указанной суммы солидарно с подсудимых Зарипова, Ичина, Кескюля и Курило, признанными виновными в убийстве А.Б.

Кроме того, Б. просила взыскать с Ичина В.В. 8000 рублей в счет погашения материального иска – стоимости похищенного имущества.

Суд считает, что данный иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же потерпевшая Б. заявила иск о возмещении ей морального вреда причиненного ей смертью сына, с Зарипова, Ичина, Кескюля, Курило и Смирнягина по 1000000 рублей с каждого.

Учитывая характер причиненных потерпевшей А.Б.ой нравственных страданий, степень вины каждого из подсудимых – Зарипова, Ичина, Кескюля и Курило, их материального положения, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд считает невозможным взыскание с подсудимого Смирнягина Р.В. материального ущерба и морального вреда в пользу Б., поскольку Смирнягин в совершении данного преступления не обвинялся и виновным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307-310, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 1, ░░. 33 ░.░. 4 ░ 5 ░░. 105 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33 ░.░. 4 ░ 5 ░░. 105 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.02. 2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 05.03.2007 ░. ░░ 23.02.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 3 ░.░. «░, ░»

(░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), ░░. 222 ░. 1 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░░. 162 ░.3 ░.░. «░, ░» ░░ ░░(░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 222 ░.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.02.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.02.2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 25.10.2007 ░. ░░ 23.02.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30 ░. 3 ░░. 105 ░. 2 ░. «░, ░», 167 ░. 1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 162 ░.3 ░.░. «░, ░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 105 ░.2 ░.░. «░, ░, ░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), 158 ░. 3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 111 ░. 3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.), 162 ░. 4 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.), 30 ░. 1 ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), 209 ░. 1(░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 222 ░. 3 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.), 223 ░. 1(░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.), 222 ░. 3 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 162 ░. 3 ░.░. «░, ░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 105 ░.2 ░.░. «░, ░, ░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 111 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 162 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,

- ░░ 30 ░. 1 ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 209 ░. 1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 222 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 223 ░. 1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 222 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.02.2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 24.01.2007 ░. ░░ 23.02.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33 ░.░. 4 ░ 5 ░░. 111 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30 ░. 3 ░░. 105 ░. 2 ░. «░, ░», 167 ░. 1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░, ░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), 158 ░. 3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 162 ░.3 ░.░. «░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 111 ░. 3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.), 162 ░. 4 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.), 30 ░. 1 ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), 209 ░. 2 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 222 ░. 3 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░, ░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 162 ░.3 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 111 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 162 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 16 ░░ 08.12.2003 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,

- ░░ 30 ░. 1 ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 209 ░. 2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 222 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.02.2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 24.01.2007 ░. ░░ 23.02.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30 ░. 3 ░░. 105 ░. 2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 162 ░. 3 ░.░. «░, ░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 105 ░. 2 ░.░. «░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), 111 ░.3 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.), 30 ░. 1 ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), 209 ░.2 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 222 ░. 3 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 162 ░. 3 ░.░. «░, ░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 111 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.), ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ 30 ░. 1 ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 209 ░. 2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 222 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.02. 2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 24.01.2007 ░. ░░ 23.02.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30 ░. 3 ░░. 105 ░. 2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), 162 ░. 3 ░.░. «░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 209 ░. 2 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.), 222 ░. 3 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 162 ░. 3 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 209 ░. 2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 222 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.02. 2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15.05.2007 ░. ░░ 23.02.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 105 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░. 3 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.), 222 ░. 1(░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), 222 ░. 1 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 222 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 92 ░░ 25.06.1998 ░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 222 ░. 1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,

- ░░ ░░. 222 ░. 1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.02.2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 03.11.2009 ░. ░░ 23.02.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2009 ░. ░ 09.11.2006 ░. ░░ 02.11.2009 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 162 ░. 3 ░.░. «░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996░.), 105 ░.2 ░.░. «░, ░, ░, ░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.), 162 ░. 4 ░. «░» (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.), 209 ░. 2 (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 162 ░. 3 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 105 ░.2 ░.░. «░, ░, ░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 73 ░░ 21.07.2004 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░. 162 ░. 4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 162 ░░ 08.12.2003 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,

- ░░ ░░. 209 ░. 2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 63 ░░ 13.06.1996 ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.02.2011 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 26.04.2007 ░. ░░ 23.02.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ 33360 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 8 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 600000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 500000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 200000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 200000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 09.06.2011 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13. 06. 1996 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░. 111 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 8. 12. 2003 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░░. 162 ░.░ ░.░. «░, ░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ 13.06.1996░.), ░░. 105 ░.2 ░.░. «░, ░, ░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░.), ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 8.12.2003░.), ░░. 30 ░.1 ░░. 105 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░.), ░░. 209 ░.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.06.1996░.), ░░. 222 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.06.1998░.), ░░. 223 ░.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.06.1998░.), ░░. 222 ░.░ ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.06.1998░.) ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13. 06. 1996 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░. 111 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 8. 12. 2003 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░.░. «░, ░, ░, ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░. «░, ░» ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 13.06.1996 ░░░░), ░. «░» ░. 4 ░░. 162 (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 8.12.2003 ░░░░), ░. 1 ░░. 30, ░░. «░, ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21. 07.2004 ░░░░), ░. 2 ░░. 209 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.06.1996 ░░░░), ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.06.1998 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 111 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 8. 12. 2003 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111l ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004 ░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 3 ░.░. «░, ░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.06.1996░.), ░░. 105 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004 ░.), ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░░. 30 ░. 1 ░ ░░. 105 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░.), ░░. 209 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.06.1996 ░.), ░░. 222 ░. 3 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.06.1998 ░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 33 ░. ░. 4, 5 ░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2003 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 33 ░. ░. 4, 5 ░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004 ░░░░) ░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004 ░░░░), ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.06.1996 ░░░░), ░. 2 ░░. 209 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.06.1996 ░░░░), ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.06.1998 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░, ░, ░, ░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004 ░░░░) ░░ 14 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.░ ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.06.1996░.), ░░. 105 ░.2 ░.░. «░, ░, ░, ░» ░░ * ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.2004░.), ░░. 162 ░.4 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 8.12.2003░.), ░░. 209 ░.2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 13.06.1996░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 17 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.