Решение по делу № 33-1176/2019 от 15.01.2019

Дело № 33-1176/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихова С.П. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Потребительский кооператив «Приуралье» (далее - ПК «Приуралье») обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Тихова С.П. к ПК «Приуралье», Тихову С.С. о признании заявления, договоров недействительными, применении последствий недействительных сделок.

ПК «Приуралье» просил суд взыскать с Тихова С.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 14 000 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года заявление ПК «Приуралье» удовлетворено, с Тихова С.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу ПК «Приуралье» взыскано 14 000 руб.

С данным определением не согласился Тихова С.П., в частной жалобе просит отменить обжалуемое определение суда, полагая взысканную с него сумму завышенной.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Тихова С.П. к ПК «Приуралье», Тихову С.С. о признании заявления, договоров недействительными, применении последствий недействительных сделок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 ноября 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихова С.П. – без удовлетворения.

Интересы ответчика ПК «Приуралье» в суде первой и апелляционной инстанции по доверенности представлял Логинов М.И., за услуги которого ПК «Приуралье» оплачено 14 000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден имеющимся в деле расходным кассовым ордером.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с Тихова С.П. в пользу ПК «Приуралье» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным, судом не учтено, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 7 000 руб.

Ссылка представителя ПК «Приуралье» в возражениях на частную жалобу, что судебные расходы по данному делу соответствуют адвокатским расценкам по оказанию юридических услуг, является необоснованной, поскольку положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит. Такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон соответствующего договора.

При этом в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги. Однако данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Разумность размера расходов определяется судом не относительно установленных ставок адвокатской палаты или иных лиц, оказывающих юридические услуги, а применительно к понесенным стороной расходам с учетом конкретных обстоятельств дела, которые должны быть учтены судом.

С учетом изложенного, определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2018 года изменить, снизив размер взысканной с Тихова С.П. в пользу Потребительского кооператива «Приуралье» суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя до 7 000 руб.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Л.М. Самохина

И.И. Сенякин