Решение по делу № 11-53/2017 от 28.09.2017

Дело № 11-53/2017                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года                        город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Жемеровой Т.В., при секретаре Исаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимирские локальные сети» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 21.08.2017 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с З. задолженности по договору оказания услуг, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Владимирские локальные сети» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с З. задолженности по договору оказания услуг от 27.06.2014 г. №....

Разъяснить ООО «Владимирские локальные сети», что заявленное требование может быть предъявлено в суд по месту жительства должника мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира.»,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Владимирские локальные сети» (далее ООО «ВЛС») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с З. задолженности по договору оказания услуг от 27.06.2014 №... за период с марта по июль 2015 года в сумме 509 руб. 68 коп., неустойки в сумме 509 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 21.08.2017 ООО «ВЛС» заявление возвращено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным судебным актом, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 21.08.2017, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права. Основания для возвращения заявления отсутствовали, поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает право обращения в суд по месту исполнения договоров, а место исполнения договора на предоставление услуг по ретрансляции телевизионных программ по кабельной сети указано в договоре. Претензия о наличии задолженности получена ответчиком по адресу подключения услуги, что позволяет сделать вывод о фактическом проживании ответчика на территории, подпадающей под юрисдикцию судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира.

    Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Гражданского процессуального кодекса заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.    По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заключенный сторонами договор от 27.06.2014 №... не содержит указания на место исполнения заказчиком (абонентом) обязанности по оплате оказанных услуг, сведений о том, что между сторонами договора в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ заключено досудебное соглашение о подсудности, суду не представлено, а ответчик проживает по адресу: ......, в связи с чем, на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление должно быть предъявлено по месту жительства ответчика, мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира.

Между тем к такому выводу судья пришел без учета положений ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из приложенного к исковому заявлению договора на предоставление услуг по ретрансляции телевизионных программ по кабельной сети №..., заключенного между сторонами 27.06.2014, следует, что местом подключения кабеля является адрес: ....... По данному адресу должник Замятина Л.С. подавала заявку на подключение сети кабельного телевидения.

Учитывая, что местом исполнения названного договора является ......, возвращение заявления ООО «ВЛС» по мотиву его неподсудности мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Владимира является незаконным.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 21.08.2017 отменить.

Направить мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г.Владимира заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирские локальные сети» о вынесении судебного приказа о взыскании с З. задолженности по договору оказания услуг для принятия заявления к производству.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд надзорной инстанции.

Председательствующий судья                  Т.В. Жемерова