Решение по делу № 9-40/2021 от 19.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

01 июня 2021 года                   с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев исковое заявление Лялюшкиной Е. Л. к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на торговый объект,

установил:

Лялюшкина Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на торговый объект.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 мая 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предложено Лялюшкиной Е.Л. в срок до 31 мая 2021 года включительно устранить указанные недостатки и представить в суд надлежащим образом оформленное исковое заявление с указанием места жительства и цены иска, исходя из стоимости (кадастровой стоимости) спорного объекта недвижимости (торгового объекта) из которой подлежит расчет государственной пошлины, с приложенным уведомлением о вручении или иными документами, подтверждающими направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Указания судьи, изложенные в определении и в установленный срок, истцом выполнены не были, а недостатки, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, не устранены.

Поэтому расцениваю действия истца как неисполнение определения судьи в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что Лялюшкиной Е.Л. в исковом заявлении не была указана цена иска исходя из стоимости (кадастровой стоимости) спорного объекта недвижимости (торгового объекта) из которой подлежит расчет государственной пошлины, и при оставлении определением судьи от 24 мая 2021 года искового заявления без движения, в котором предлагалось определить цену иска, однако данные недостаток устранен не был, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины надлежит отказать.

Таким образом, исковое заявление Лялюшкиной Е.Л. к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на торговый объект, подлежит возвращению истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Лялюшкиной Е. Л. исковое заявление к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на торговый объект со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья - подпись - В.Н. Якимов

Копия верна. Судья     В.Н. Якимов