Решение по делу № 2-5201/2024 от 08.05.2024

50RS0<№ обезличен>-72                                   Дело №2-5201/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года                г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ Аксон» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к АО «СЗ Аксон» о взыскании суммы стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что приобрела у ответчика по договору купли-продажи от <дата> квартиру, которая ей передана по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения недостатков составляет 999 999 руб. В добровольном порядке ответчик требования истицы о возмещении расходов на устранение недостатков объекта не удовлетворил.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков квартиры денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% в день за период с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменные возражения поддержал, просил суд в случае принятия положительного решения по делу применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<дата> между сторонами заключен договор купи-продажи квартиры <№ обезличен>, согласно которому АО «СЗ Аксон» обязуется передать ФИО1, а истица обязуется оплатить и принять квартиру <№ обезличен> по адресу: <адрес>.

П. 3.1 договора установлено, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

По акту приема-передачи от <дата> квартира передана истице.

Застройщиком являлось АО «СЗ Аксон».

При этом, согласно данным проекта (шифр 08/2021-17.1-АР1 листа 28,25) предполагалось выполнить ряд отделочных работ, согласно которых квартира сдавалась с чистовой отделкой, в том числе в квартире установлены двери.

Между тем, согласно заключения специалиста ИП ФИО4 ЦСИ «Вектор» качество работ по строительству указанной выше квартиры не соответствует требованиям, действующим на территории РФ. Выявленные дефекты возникли в результате некачественного выполнения работ. Причины обнаруженных недостатков - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

П. 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствие со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29).

    Спорный жилой дом введен в эксплуатацию <дата>, гарантийный срок составляет 5 лет.

Истицей ответчику направлена претензия с требованием компенсации расходов по устранению недостатков в квартире, которая получена ответчиком <дата>.

Кроме того, ответчиком получена претензия истицы с требованиям об устранении обнаруженных недостатков с приложенным актом осмотра от <дата>.

Также <дата> с участием АО «СЗ Аксон» составлен акт обследования (технического осмотра) квартиры с фотофиксацией.

Согласно ответа от <дата> обнаруженные недостатки, отраженные в акте от <дата>, будут устранены в течение 45 дней.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, согласно заключения ООО «Столичный центр судебных экспертов» в квартире по адресу: г<адрес> имеются недостатки качества строительных и отделочных работ. Причиной недостатков является нарушение технологии производства отделочных работ. Средняя стоимость работ по проведению ремонта квартиры составляет <данные изъяты>. Кроме того, эксперт указал, что каких-либо работ по замене межкомнатных дверей, ламината и пр. им не обнаружено.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 559847 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно исковых требований истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд соглашается с представленным расчетом, в связи с чем взыскивает с ответчика неустойку.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования истицы ответчиком удовлетворены не были, то в их пользу подлежит взысканию штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в размере 20000 руб.

При этом, доводы о том, что ответчик готов был устранить недостатки в квартире добровольно, однако, истица обратилась в суд, не могут служить основанием для отказа во взыскании штрафа, поскольку ФИО1 в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» выбрала способ восстановления нарушенных прав как взыскание стоимости устранения недостатков, но не устранение их ответчиком. При этом, с требованиям об устранении недостатков истица обратилась к ответчику <дата>, тогда как с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков истица обратилась позднее – <дата>.

Таким образом, окончательным требованиям истицы являлось требование о взыскании денежных средств в счет устранение недостатков, в период рассмотрения судом гражданского дела ответчиком истице денежные средства выплачены не были, в связи с чем оснований к отказу во взыскании штрафа не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб. с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика. При этом, доводы стороны ответчика о том, что истец изначально полагал, что проведенное досудебное исследование является не верным, сумма, необходимая для устранения недостатков является завышенной, в связи с чем расходы на ее проведение не могут быть взысканы с ответчика, суд отклоняет как необоснованные, поскольку доказательств того, что ФИО1 имеет техническое образование и изначально находила заключение специалиста ЦСИ «Вектор» не соответствующим действительности, суду представлено не было.

По изложенным выше основаниям, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истицы расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36635 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям ФИО1, заявленным первоначально.

Кроме того, суд также находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной огненности в размере <данные изъяты> поскольку последняя выдана истицей на представление ее интересов в суде по вопросам некачественных работ и существенных недостатков спорной квартиры.

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., что подтверждено квитанцией от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

В силу пп. 12, 13 Постановления Пленума ВС ПФ от <дата> <№ обезличен> расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность гражданского дела, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, сложность дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. является несоразмерной объему и подлежит снижению до <данные изъяты>.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8798 руб. на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Химкинского городского округа <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Аксон» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в квартире в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СЗ Аксон» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «СЗ Аксон» в доход местного бюджета г.о. Химки судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении заявления АО «СЗ Аксон» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                Е.Ю. Ефремова