Решение по делу № 33а-3804/2018 от 26.06.2018

Судья Степанова И.А. Дело № 33а-3804/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 02 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Ременюк Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 7666 рублей и пеней на сумму 361 рубль 66 копеек, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми Колегова И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Ременюк Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 63 рубля и пеней с 02.12.2014 по 07.10.2015 в размере 10 рублей 80 копеек, недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 7666 рублей и пеней с 28.11.2014 по 07.10.2015, с 02.12.2016 по 17.12.2016 в размере 287 рублей 86 копеек. Всего 8027 руб. 66 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком названных налогов, указанную задолженность не погасил.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском ввиду его незначительности - 5 дней.

Административный ответчик Ременюк Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Ранее от Ременюк Н.В. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Судом постановлено решение суда, резолютивная часть которого приведены выше.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми просит отменить решение суда, поскольку полагает, что срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом в данном случае не пропущен.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что налоговым органом в адрес Ременюк Н.В. направлялись налоговые уведомления ... от 11.05.2015 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц до 01.10.2015 в размере 1821 рубль и <Номер обезличен> от 12.09.2016 об уплате транспортного налога до 01.12.2016 в размере 5908 рублей.

В связи с не уплатой налогов инспекцией выставлены требования <Номер обезличен> от 07.10.2015 об уплате налога и пеней до 30.11.2015 и <Номер обезличен> от 18.12.2016 об уплате налога и пеней до 10.02.2017.

15.08.2017 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на данный размер задолженности.

Мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по заявлению Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми 15.08.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Ременюк Н.В. указанной выше недоимки в общей сумме 8027 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28.08.2017 судебный приказ отменен, в связи с чем Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Коми обратилась с настоящим административным иском.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полом объеме, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Коми обратилась к мировому судье 15.08.2017 с пропуском шестимесячного срока для принудительного взыскания налога, который истекал 30.05.2016 (по требованию <Номер обезличен> от 07.10.2015) и 10.08.2018 (по требованию <Номер обезличен> от 18.12.2016), исчисленного со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Установив пропуск налоговым органом срока обращения в суд, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводы об отсутствии оснований для его восстановления, так как каких-либо уважительных причин для этого не установлено. Ссылка административного истца на незначительный период пропуска срока по смыслу закона к таковым не относится. Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд первой инстанции правомерно учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, согласно которой установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пропуск налоговым органом шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не имеет правового значения, и начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, и противоречат правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 26.10.2017 № 2465-О.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что факт вынесения судебного приказа свидетельствует о фактическом восстановлении пропущенного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Ошибочное вынесение судебного приказа без учета пропуска срока обращения в суд, не свидетельствует о восстановлении такого срока, поскольку налоговый орган с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался, и какого-либо процессуального решения по этому вопросу не выносилось.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: