Решение по делу № 33а-11660/2015 от 30.09.2015

Судья – Рудых Г.М. дело № 33а-11660/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи Андреева А.А.

судей: Балашовой И.Б., Захаровой Т.А.,

при секретаре: Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рашидова Артура Рашидовича к военному комиссариату Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании права на присвоение воинского звания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по частной жалобе представителя военного комиссариата Волгоградской области

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления военного комиссариата Волгоградской области о разъяснении порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 1 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Рашидова Артура Рашидовича к военному комиссариату Волгоградской области о признании бездействия незаконным, признании права на присвоение воинского звания, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 1 октября 2013 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2013 года, были удовлетворены требования Рашидова А. Р. к военному комиссариату Волгоградской области. Судом признано незаконным бездействие военного комиссариата Волгоградской области, выразившееся в не присвоении ему воинского звания «рядовой», за ним признано право на присвоение воинского звания «рядовой» на дату 8 июля 2012 года и на военный комиссариат Волгоградской области возложена обязанность издать приказ о присвоении Рашидову А. Р. воинского звания «рядовой» и внести соответствующую запись в документы персонального учета.

Военный комиссариат Волгоградской области обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что в процессе исполнения вышеназванного решения суда возникли препятствия, которые затрудняют его исполнение: согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы считается: для граждан, не пребывающим в запасе, призванных на военную службу, - день присвоения воинского звания «рядовой», а согласно п.11 ст. 38 указанного Закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части. Согласно п. 31 Положения о призыве на военную службу, утвержденному Постановлением Правительства ОРФ от 11.11.2006 года № 663до убытия граждан, призванных на военную службу, со сборного пункта к месту прохождения военной службы приказом военного комиссариата субъекта Российской Федерации им присваивается звание рядового. О присвоении воинского звания и дате убытия со сборного пункта в документах первоначального учета этих граждан (военном учете и учетно-послужной карточке) делаются соответствующие записи.

Рашидов А.Р., получив звание «рядовой», в последующем должен быть предназначен одновременно в команду, зачислен в списки войсковой части и поставлен на довольствие, и фактически должен приступить к несению военной службы. Получить предназначение в определенную войсковую часть он должен на сборном пункте. Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», именно призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых граждане будут проходить военную службу. То есть, с момента получения воинского звания, у Рашидова А.Р. фактически начнется военная служба, между тем, имеется неясность в определении срока окончания военной службы, так как Рашидов А.Р. не внесен в списки ни одной войсковой части. Кроме того, для присвоения звания «рядовой» Рашидову А.Р. необходимо пройти медосвидетельствование, однако для этого он не является.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, военный комиссариат Волгоградской области просил разъяснить порядок исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Военного комиссариата Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

В силу ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

По смыслу указанных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Изучив содержание решения суда от 1 октября 2013 года, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Обстоятельства, указанные в заявлении Военного комиссариата Волгоградской области о разъяснении решения суда не свидетельствуют о наличии неясностей в судебном постановлении, а вопрос о разъяснении способа издания приказа о присвоении звания «рядовой» Рашидову А.Р. выходит за рамки рассмотренного судом спора.

Принимая во внимание изложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Военного комиссариата Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова