Решение по делу № 33-2022/2019 от 15.05.2019

Судья Фролова С.Л. Дело № 33 – 2022/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Яковлевой С.А. к ЗАО «Смоленские коммунальные системы», МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Яковлевой С.А., поданной ее представителем Пастуховым А.В., на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2019 года,

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Яковлева С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Смоленские коммунальные системы», МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя жилищно-коммунальных услуг, в сумме 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., сославшись на то, что является собственником ..., в которой постоянно проживает. В период с 15.08.2018г. по 16.09.2018г. в указанной квартире отсутствовало горячее водоснабжение по вине ответчика, чем были нарушены её права как потребителя коммунального ресурса. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения являлось МУП «Смоленсктеплосеть». Поскольку в связи с отсутствием в жилом помещении горячего водоснабжения она испытала неудобства, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Яковлева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель Пастухов А.В. в судебном заседании исковые требования в части периода отключения горячего водоснабжения уточнил, просил суд взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за пнриод с 25.08.2018г. по 04.10.2018г.

Представитель ответчика ЗАО «Смоленские коммунальные системы» Бадисов С.Л. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в указанный период не являлось исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение».

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. исковые требования не признал, указав, что горячее водоснабжение в квартире истца отсутствовало по причине проведения ПАО «Квадра» ремонтных работ по реконструкции тепловых сетей в период, согласованный с Администрацией г.Смоленска. Работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения у истцов, являлись работами не профилактического, а капитального характера.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела представителя ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация».

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Яковлева С.А. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ... <данные изъяты>

Управляющей организацией в отношении указанного домовладения является ЗАО «Смоленские коммунальные системы».

МУП «Смоленсктеплосеть» в адрес ЗАО «Смоленские коммунальные системы» направило уведомление о расторжении с 01.07.2018г. договоров на поставку горячей воды.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного дома с 01.07.2018г. является МУП «Смоленсктеплосеть».

Обращаясь в суд, истец указала, что в период с 25.08.2018г. по 04.10.2018г. по вышеуказанному адресу была отключена подача горячего водоснабжения, что привело к нарушению её прав, как потребителя коммунального ресурса.

Согласно справке МУП «Смоленсктеплосеть» в жилом ... отсутствовало горячее водоснабжение в периоды времени с 25.08.2018г. в 05:25 час. по 04.10.2018г. в 14:20 час. (ремонт ПАО «Квадра»).

Истица в досудебном порядке обращалась в МУП «Смоленсктеплосеть» с заявлением от 26.10.2018г. о выплате денежной компенсации морального вреда за не предоставление качественной услуги по горячему водоснабжению в вышеуказанный период. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» (ст.21), на нормативно-технические источники без указания конкретных пунктов - Типовую инструкцию по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000г. №285, Положение о системе планово-предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденное Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 6 апреля 1982г. №214, Инструкцию по капитальному ремонту тепловых сетей, утвержденную Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 20 апреля 1985г. №220, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003г. №115, Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2003г. №229, Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей, утвержденные РАО «ЕЭС России» 25 декабря 2003г., пришел к выводу о том, что прекращение горячего водоснабжения возможно и необходимо не только для ежегодных профилактических ремонтов, под которыми понимаются работы по техническому обслуживанию соответствующих систем и оборудования, но и для капитального ремонта.

Суд отметил, что срок отключения горячего водоснабжения при работах по капитальному ремонту не установлен нормативными актами, которые предусматривают лишь необходимость согласования данного ограничения с органами местного самоуправления. Указание в п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 на возможность отключения систем горячего водоснабжения на срок, не превышающий 14 суток, может быть применимо исключительно для определения периода ежегодных профилактических ремонтов.

Суд посчитал ошибочным довод стороны истца о том, что перерыв в подаче коммунального ресурса не может превышать 14 суток вне зависимости от того, производится профилактика, текущий или капитальный ремонт.

Сославшись на то, что утвержденный постановлением Администрация г.Смоленска от 27.11.2017г. №-адм Сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей г.Смоленска на 2018г., в которое Постановлением Администрации ... №-адм от 20.08.2018г. внесены изменения в части утверждения плана капитального ремонта тепловой сети по ... в период с 23.08.2018г. по 15.09.2018г., суд посчитал, что в данном случае отключение горячего водоснабжения было связано не с ежегодным профилактическим ремонтом, а с проводимым по графику, утвержденному постановлением Администрации г.Смоленска, капитальным ремонтом магистральных тепловых сетей, что предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми продолжительность ремонта в каждом конкретном случае устанавливается органами местного самоуправления. При этом фактический срок осуществления ремонтных работ в данном конкретном случае не превысил таковой, установленный графиком.

Суд принял во внимание, что реконструкция тепловых сетей предусматривает не только устранение накопившегося физического и морального износа, как при капитальном ремонте, но и доведение объекта до соответствия всем действующим нормам и правилам, что, как посчитал суд, свидетельствует о капитальном характере производимых ремонтных воздействий.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходил из того, что поскольку нарушение ответчиком норм действующего законодательства не выявлено, то не нашли подтверждение и
факт причинения истцу морального вреда противоправными действиями исполнителя, вина причинителя вреда, причинная связь между приобретенными нравственными страданиями и отключением горячего водоснабжения в связи с капитальным ремонтом тепловых магистральных сетей.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном токовании закона.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 7 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение, прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п.7 ч.3 ст.21).

В соответствии с п/п. «б» п.117, п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. "в" п.3 вышеуказанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п.3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009г. N 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

Исходя из положений п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу п/п. «е» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354, потребитель имеет право, в том числе, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

По правилам ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.2, п.3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установленные СанПиН 2.1.4.2496-09 требования к организации системы централизованного горячего водоснабжения являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. При этом указанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение, как при закрытых, так и при открытых системах теплоснабжения.

Санитарно-эпидемиологические требования в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30марта1999года N52-ФЗ устанавливают обязательные требования с целью обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан (статья 1).

В соответствии с п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является МУП «Смоленсктеплосеть», в вышеуказанный период горячее водоснабжение у истца отсутствовало, и учитывая, что не предоставлено доказательств того, что горячее водоснабжение в названный период более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на МУП «Смоленсктеплосеть» обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Доводы представителя МУП «Смоленсктеплосеть» о том, что отключение горячего водоснабжения производились в связи с производством ПАО «Квадра» ремонтных работ по реконструкции тепловых сетей в согласованный с Администрацией г.Смоленска период, которые являлись работами капитального характера, в связи с чем вина МУП «Смоленсктеплосеть» отсутствует, что исключает возложение на нее какой-либо меры ответственности перед потребителями, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исполнителем предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению является МУП «Смоленсктеплосеть», в договорных отношениях с ПАО «Квадра» истцы не состоят, к тому же доказательств проведения капитального ремонта не представлено.

Таким образом, взаимоотношения истца – потребителя услуги, и МУП «Смоленсктеплосеть» как исполнителя регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N354, которые не допускают по существу неограниченное сроком прекращение оказания услуг со ссылкой на капитальный ремонт, проводимый третьими лицами, из чего ошибочно исходил суд первой инстанции. Поскольку МУП «Смоленсктеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, в частности, истцу, оно должно руководствоваться Правилами N 354 и не допускать превышения продолжительности перерыва горячего водоснабжения, установленного Правилами N 354 и Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. N 20.

Указание на то, что ремонт проводился на основании постановления Администрации г.Смоленска, согласно которому тепловые сети находились на реконструкции, не имеет правового значения. Продолжительность перерыва горячего водоснабжения законодательно определена, соблюдение указанной продолжительности обязательно для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Ссылка суда на Правила горячего водоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 642, не может служить основанием к отказу в иске, так как не представлено доказательств соблюдения в данном случае процедуры вывода в ремонт тепловых сетей, который предполагает организацию горячего водоснабжения иными способами (п.97).

Ответственным лицом в рассматриваемом случае является МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнитель коммунальной услуги, которое должно было обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителям независимо от действий третьих лиц, а ссылки ответчика на проведение ремонтных работ его контрагентом - ПАО «Квадра», как основание освобождения от ответственности не должно приниматься во внимание, так как ПАО «Квадра» является поставщиком тепловой энергии.

Также судебная коллегия отмечает, что судом неправильно дана оценка доводам представителя ответчика об утверждении органом местного самоуправления графика капитального ремонта, предусматривающего перерыв в подаче коммунального ресурса свыше установленного срока.

Постановлением Администрации г.Смоленска от 20.08.2018г. №-адм внесены изменения в Постановление Администрации г.Смоленска от 27.11.2017г. №-адм «Об утверждении сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей г.Смоленска на 2018 год», однако применительно к ..., такие изменения утверждены для работ, проводимых ПАО «Квадра», то есть контрагентом ответчика, что, как следует из приведенного п.3 ст.401 ГК РФ, не является основанием освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку права истца, как потребителя коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в её квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика МУП «Смоленсктеплосеть», не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, судебная коллегия, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода не предоставления услуги, в течение которого она испытывала неудобства, требования разумности, а также учитывая обстоятельства, связанные с отсутствием горячего водоснабжения, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу Яковлевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также судебная коллегия согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Яковлевой С.А. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть 250 рублей, что соответствует положениям "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) ), разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, также подлежит взысканию с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход муниципального бюджета ... госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неверного применения норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований

В связи с рассмотрением данного дела Яковлева С.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб., о чём суду представлен договор от 20.09.2018г. об оказании юридической помощи, заключенный между Яковлевой С.А. и Пастуховым А.В., в котором имеется расписка последнего от 21.09.2018г. о получении от Яковлевой С.А. денежных средств в сумме 4500 руб. по заключенному между ними договору от 20.09.2018г.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер заявленных требований, требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках данного дела, а именно написание претензии, составление искового заявления с приложением всех документов, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных расходов на оказание услуг представителем, судебная коллегия определяет ко взысканию с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Яковлевой С.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Яковлевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Яковлевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Яковлевой С.А. штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход муниципального бюджета ... госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» расходы на оплату услуг представителя в пользу Яковлевой С.А. в сумме 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске в ЗАО «Смоленские коммунальные системы» Яковлевой С.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: