Решение по делу № 2-1071/2023 от 24.08.2023

11RS0010-01-2023-001714-84

Дело № 2-1071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Туголуковой Юлии Михайловне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Туголуковой Ю.М. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что 21.07.2006 посредством акцептирования оферты (заявления ответчика, содержащего предложение заключить кредитный договор и договор о карте), на основании ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между Банком и Туголуковой Ю.М. заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым на имя ответчика выпущена карта Клиента в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт» с лимитом кредитования согласно тарифам и условиям. Кроме того, между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №..., по условиям которого Банк открыл счет №..., Банк свои обязательства по договору выполнил путем выпуска на имя ответчика карты, предоставил возможность пользоваться кредитными средствами, зачисленными на счет карты. Ответчик пользовалась картой, производила расходные операции по карте, операции по снятию наличных. Банком ответчику в соответствии с условиями договора направлялись ежемесячно счета-выписки в целях информировании клиента о размере текущей задолженности, минимального платежа и сроке его внесения. В нарушение условий договора заемщик допустил образование задолженности по кредитной карте, платежи в счет ее погашения не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На требование Банка от 31.08.2016 погасить задолженность по кредитному договору в размере 170606,50 руб. не позднее 29.09.2016 ответчик не отреагировал. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору №..., образовавшуюся за период с 21.07.2006 по 14.08.2023, в размере 170606,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4612,13 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Туголукова Ю.М., участвуя в судебном заседании до объявленного в нем перерыва, с иском не согласилась, ссылалась на то, что договор с Банком она заключила в 2008 году, картой стала пользоваться в данный период. Не отрицала возможность подписания договора о выдаче карты ранее 2008 года, не оспаривая свою подпись в представленной истцом заявлении от 21.07.2006. Факт использования карты в период с 2008 по 2015 года не оспаривала, указала, что периодически вносила денежные средства на карту с целью погашения задолженности. После того, как Банк в одностороннем порядке увеличил лимит кредитования до 150000 руб. и процентную ставку до 38,617 % годовых, о чем уведомил ее в письме, которое она получила в мае 2015 года, она решила отказаться от карты, погасила всю задолженность, перестала пользоваться картой, впоследствии ее выкинула. Попытки узнать по телефону, имеется ли задолженность по кредитной карте, к положительным результатам не привели. Затем она обратилась за юридической помощью с целью урегулирования вопроса по задолженности, после чего Банк более к ней требования не предъявлял. По мнению ответчика, по спорному кредитному договору Банк обратился в суд с настоящим иском спустя значительное время. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.07.2006 Туголукова Ю.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой на получение карты и заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по Картам «Русский стандарт», выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, с установлением лимита и осуществлением кредитования в случая превышения суммы операций остатка денежных средств на счете.

В заявлении содержатся условия об открытии счета и возможности его кредитования банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, а также в заявлении определен тип карты. В условиях по картам содержится информация о порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, имущественной ответственности сторон и т.д. В тарифах по картам содержится полная информация о размере процентной ставки, размере комиссий, плат и др.

Отдельно в заявлении-анкете оговорено, что в случае, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиком банка, и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, также поручает банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

Из анкеты усматривается, что Туголукова Ю.М. указала о том, что не желает участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №..., в соответствии с которым предоставил заемщику, а последняя получила банковскую карту и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком открыт счет №....

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которому присвоен №....

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете - выписке. Активация ответчиком кредитной карты произведена 14.08.2008 (произведена операция по снятию наличных в сумме 15000 руб.).

Как видно из выписки по счету кредитной карты, ответчиком совершались расходные операции по карте, в том числе, операции покупок, снятию наличных денежных средств, в период с 14.08.2008 по 17.09.2015.

В период с 24.08.2006 по 19.04.2016 да заемщиком периодически вносились денежные средства для погашения задолженности. Последний платеж в сумме 5000 руб. произведен 19.04.2016. Более возврат кредитных средств с уплатой процентов за их использование, в том числе, путем оплаты минимального платежа, Туголуковой Ю.М. не осуществлялся.

31.08.2016 АО «Банк Русский Стандарт» выставило заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 30.08.2016 в размере 170606,50 руб. и сообщено о необходимости погасить сумму задолженности не позднее 29.09.2016

Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено.

02.07.2020 АО «Банк Русский Стандарт» направило посредством почтовой связи в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

15.07.2020 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ на взыскание с Туголуковой Ю.М. задолженности по договору №... за период с 21.07.2006 по 29.09.2016 в размере 170606,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2306,07 руб.

Определением мирового судьи от 20.07.2020 по заявлению должника судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 02.02.2006) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 02.02.2006.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч. 2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ в соответствующей редакции было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая им задолженность возникла за период с 21.07.2006 по 14.08.2023 и составила 170606,50 руб., включая: задолженность по основному долгу – 134423,65 руб., проценты за пользование кредитом – 30619,78 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования – 5213,07 руб., смс-сервис – 350 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что указанный в п.1 ст.204 ГК РФ срок не течет, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при разрешении требований кредитора возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

В силу представленного истцом расчета, срок ежемесячного минимального платежа подлежал уплате в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», по смыслу которых, минимальный платеж не является фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального платежа.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту по окончании каждого расчетного периода (п. 4.8 Условий).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 8.15 Условий Банк по своему усмотрению вправе определить момент востребования Кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а так же при прекращении действия карты.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Таким образом, согласно перечисленным выше условиям договора, кредитор по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент предъявления требования о погашении задолженности в полном объеме, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Истцом был выставлен заключительный счет 31.08.2016 с обязанностью погашения задолженности в полном размере не позднее 29.09.2016, т.е. с указанной даты течет срок исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности в размере 170606,50 руб., является окончательной к оплате.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 30.09.2016, когда кредитор узнал о нарушении своего права на погашение задолженности по договору кредитной карты.

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направило посредством почтовой связи 02.07.2020. Судебный приказ выдан 15.07.2020 и отменен 20.07.2020.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд в электронном виде 23.08.2023.

Из материалов дела следует, что после 19.04.2016 платежей ответчиком не производилось, доказательств обратного истцом не представлено.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате задолженности по заключительному счету-выписке заемщиком, мог в разумный срок обратиться за судебной защитой.

Руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив изложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Туголуковой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору №... от 21.07.2006 за период с 21.07.2006 по 14.08.2023 в размере 170606,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4612,13 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

Судья Е.В. Баудер