Решение по делу № 1-110/2021 от 08.06.2021

УИД 11RS0016-01-2020-000487-04 Дело № 1-110/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 05 июля 2021 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

подсудимого Гичка А.В.,

защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гичка А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, пенсионера, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося «Ветераном труда», имеющего заболевания <данные изъяты>, не военнообязанного, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Гичка А.В. совершил незаконный сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.09.2018 по 20.03.2020, Гичка А.В. находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная о том, что сбыт взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, в нарушение требований п. 12 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», с целью безвозвратного отчуждения в собственность передал в дар Свидетель №1 согласно заключению эксперта № от 02.04.2020: 1) промышленно изготовленный дымный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва, массой 477.4 грамма, 2) промышленно изготовленный бездымный, нитроцеллюлозный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва, массой 199.2 грамма, которые согласно протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 20.03.2020 добровольно выданы Свидетель №1 сотруднику полиции.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что действительно, поскольку он является охотником, у него в сейфе хранился порох, который он приобрел примерно 50 лет назад. В 2018 году указанный порох, а именно 1 пачку дымного пороха и банку бездымного пороха за ненадобностью он передал Свидетель №1 безвозмездно, по просьбе последнего, для личных нужд, а именно для лечения собаки, при этом понимал, что передает порох незаконно. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной показаниями самого подсудимого, свидетелей и другими материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в суде следует, что осенью 2017- 2018 года он пришел к своему дяде Гичка по адресу: <адрес>, и попросил у него порох для лечения собаки. Гичка принес из комнаты 1 пачку с дымным порохом и 1 банку с бездымным порохом. В дальнейшем Свидетель №1 хранил данный порох у себя дома, после чего отнес его за ненадобностью сотрудникам полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, заведующей Сыктывдинским отделом ГБУ РК «<данные изъяты>», данным ею в ходе предварительного следствия (л.д. 113-114), следует, что в современной медицине лечение животных порохом не проводится и лекарственным препаратом порох не является, применение и эффективность лечения собак от чумы неизвестно подобным способом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты> ОЛРР по г.Сыктывкару, Сыктывдинскому и Корткеросскому району Управления Росгвардии Республики Коми, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 121-123), следует, что в его отдел 28.01.2017 обратился Гичка А.В. для продления срока действия разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия – охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты> При этом Гичка А.В. расписался в данном заявлении о том, что требования, предусмотренные ст.ст.22,24 и 25 ФЗ «Об оружии» и главами X и XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, предъявляемые к сохранности оружия и патронов, им изучены и обязуется их исполнять. Гичка А.В., передавший имеющийся у него на законных основаниях порох Свидетель №1, нарушил положения указанных нормативно-правовых актов.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, данным им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 153-154), следует, что в ходе проведения ОРМ Свидетель №1 по месту его жительства: <адрес>, был добровольно выдан порох в 1 банке (бездымный порох) и 1 картонной коробке (дымный порох), массой около 700 г. Данный порох был направлен для проведения взрывотехнической экспертизы.

Кроме того, вина Гичка А.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 20.03.2020, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Сыктывдинскому району Свидетель №4 в <адрес> 1 пачку пороха и 1 банку пороха (т. 1 л.д. 6-7);

- квитанцией № от 20.03.2020, согласно которой оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сыктывдинскому району Свидетель №4 сданы в КХО ОМВД России по Сыктывдинскому району 1 пачка пороха и 1 банка пороха (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020, в котором отражен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, с участием Гичка А.В., который указал, что передавал Свидетель №1 порох в помещении кухни (т.1 л.д. 19-24);

- заключением эксперта № от 02.04.2020, согласно выводам которого в предоставленной на исследование коробке содержится промышленно изготовленный дымный порох. Дымные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Дымные пороха используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Представленный на исследование дымный порох пригоден к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва. Масса предоставленного дымного пороха, находящегося в коробке, составила 477,4 г. В представленной на исследование металлической банке содержится промышленно изготовленный бездымный нитроцеллюлозный порох. Нитроцеллюлозные бездымные пороха относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Нитроцеллюлозные бездымные пороха используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Предоставленный на исследование бездымный порох, находящийся в металлической банке, пригоден к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва. Масса предоставленного бездымного пороха, находящегося в металлической банке, составила 199,2 г (т.1 л.д. 39-46);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2020, в котором отражен осмотр заявления Гичка А.В. от 28.01.2017 к начальнику УФСВНГ РФ по РК о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, истекающего 18.02.2017, а также имеется подпись в том, что требования, предусмотренные ст. 22, 24, 25 Федерального закона «Об оружии» и главы Х и ХII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814, предъявляемых к сохранности оружия и патронов, им изучены и он обязуется их исполнять; а также осмотр копии карточки учета владельца оружия на Гичка А.В., которая свидетельствует о наличии у Гичка А.В. охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, имеется разрешение РОХА № от 31.01.2017, дата окончания разрешения 31.01.2022 (т.1 л.д.125-128);

- протоколом выемки от 04.09.2020, согласно которому в камере хранения оружия ОМВД России по Сыктывдинскому району изъяты металлическая банка с бездымным порохом и коробка с дымным порохом (т. 1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2020, в котором отражен осмотр металлической банки с ободранной наклейкой, имеющей металлическую крышку, в которой содержится бездымный порох в виде гранул темного цвета, масса данного пороха, согласно копии заключения эксперта № от 02.04.2020, составила 198,1 г; картонной коробки с надписями: «Охотничий порох дымный» с рисунком медведя, внутри которой содержится дымный порох в виде гранул темного цвета, масса которого, согласно копии заключения эксперта № от 02.04.2020, составила 475,4 г (т.1 л.д.159-161).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого Гичка А.В., данными им в суде, согласно которым в 2018 году передал порох за ненадобностью Свидетель №1, при этом понимал, что это незаконно; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах передачи Гичка ему в дар пороха в <адрес> осенью 2017-2018 года; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в современной медицине лечение животных порохом не проводится, и порох не является лекарственным препаратом; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах обращения Гичка А.В. 28.01.2017 с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия – охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27, и его подписи в данном заявлении о том, что требования, предусмотренные ст.ст.22,24 и 25 ФЗ «Об оружии» и главами X и XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, предъявляемые к сохранности оружия и патронов, им изучены и он обязуется их исполнять; а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в ходе проведения ОРМ Свидетель №1 по месту его жительства: <адрес>, был добровольно выдан порох в 1 банке (бездымный порох) и 1 картонной коробке (дымный порох), массой около 700 г. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколами изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 20.03.2020, и осмотра предметов, которые согласуются с показаниями самого Гичка.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей у суда не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Показания подсудимого, данные им в суде суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, протоколами осмотра места происшествия, и осмотра предметов.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что в период времени с 01.09.2018 по 20.03.2020, Гичка А.В. находясь по адресу: <адрес>, передал в дар Свидетель №1 согласно заключению эксперта № от 02.04.2020: 1) промышленно изготовленный дымный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва, массой 477.4 г; 2) промышленно изготовленный бездымный, нитроцеллюлозный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, пригодный к штатному срабатыванию – воспламенению с эффектом взрыва, массой 199.2 г; которые Свидетель №1, согласно протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 20.03.2020, добровольно выданы сотруднику полиции.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Гичка А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконный сбыт взрывчатых веществ.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого, являющегося пенсионером, награжденного медалью «Ветеран труда», знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – возраст подсудимого, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гичка А.В., судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, являющегося пенсионером, ранее не судимого и к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства положительно, учитывая также условия его жизни, материальное положение, его предыдущее поведение, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств в виде его возраста, состояния здоровья, признания вины и раскаяние в содеянном, а так же активного способствования расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, ранее не судимого и к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства положительно, учитывая также условия его жизни, его предыдущее поведение, суд, признавая указанную совокупность исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, приходит к убеждению о возможности назначить вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа, определяя его размер в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем с учетом личности Гичка А.В., характеризующегося в целом положительно, впервые совершившего преступление средней тяжести, состояние его здоровья и возраст, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание признание вины в полном объеме, раскаяние последнего, его поведение после совершения преступления, суд приходит к мнению о возможности изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Согласно материалам уголовного дела производство по делу не приостанавливалось, Гичка А.В. от явки в правоохранительные органы не уклонялся.

Согласно показаниям самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1 порох Гичка передал ему осенью 2018 года.

На основании вышеизложенного, Гичка А.В. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку двухгодичный срок давности в отношении преступления, совершенного 01.09.2018 года, истек 01.09.2020 года.

Гичка А.В. в судебном заседании согласился с применением в отношении его ст. 78 УК РФ и освобождением от отбывания назначенного наказания по уголовному делу за истечением срока давности.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, постановляет дымный порох массой 475,4 г в картонной коробке и бездымный порох массой 198,1 г в металлической банке с крышкой, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Сыктывдинскому району, согласно положениям Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; копию заявление Гичка А.В. от 28.01.2017 и копию карточки учета владельца оружия - находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гичка А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размер 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного Гичка А.В., изменить, признав его преступлением небольшой тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Гичка А.В. от отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гичка А.В. не избирать в связи с отсутствием оснований.

Вещественные доказательства: дымный порох массой 475,4 г в картонной коробке и бездымный порох массой 198,1 г в металлической банке с крышкой, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Сыктывдинскому району, согласно положениям Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; копию заявление Гичка А.В. от 28.01.2017 и копию карточки учета владельца оружия, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз