Решение по делу № 1-370/2024 от 16.05.2024

копия

УИД 63RS0№-63

1-370/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти 05 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Важинского К.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №4,

подсудимой ФИО2,

защиты – в лице адвоката Полякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, детей не имеющей, со средним образованием, не официально работающей уборщицей в ГБ №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

Судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, по ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила 5 преступлений - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО2 совершила при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 08 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллажах увидела выставленный на реализацию товар, а именно продукты питания, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий ООО «Неотрейд», который решила похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитила со стеллажа следующий товар:

- ФИО3 полутвердый «Брест-Литовск сливочный» массовой долей жира в сухом веществе 50% фасованный, в количестве 6 штук весом 200 грамм каждый, стоимостью 126 рублей 15 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 756 рублей 90 копеек без учета НДС;

- ФИО3 полутвердый «Брест-Литовск Чеддер» массовой долей жирности в сухом веществе 45% фасованный, в количестве 4 штук весом 200 грамм каждый, стоимостью 120 рублей 00 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 480 рублей 00 копеек без учета НДС;

- масло Крестьянское 72,% в количестве 14 штук весом 180 грамм каждое, стоимостью 117 рублей 40 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1463 рубля 60 копеек без учета НДС, а всего похитила товара на общую сумму 2 880 рублей 50 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Неотрейд».

Похищенное имущество ФИО2 сложила в находящийся при ней рюкзак черного ФИО5. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО2, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылась, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 2 880 рублей 50 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 29 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пеликан» ООО «Неотрейд», по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидела выставленный на реализацию товар, а именно продукты питания различного наименования, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий ООО «Неотрейд», который решила похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитила со стеллажа следующий товар:

- ФИО3 45% фасованный флоу-пак, в количестве 16 штук весом 200 грамм каждый, стоимостью 114 рублей 08 копеек, без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1825 рублей 28 копеек без учета НДС;

- ФИО3 Сливочный 50% фасованный флоу-пак, в количестве 4 штук весом 200 грамм каждый, стоимостью 137 рублей 47 копеек, без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 549 рублей 88 копеек без учета НДС;

- ФИО3 Российский 50% фасованный флоу-пак, в количестве 4 штук весом 200 грамм каждый, стоимостью 135 рублей 57 копеек, без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 542 рубля 28 копеек без учета НДС;

- масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк» высший сорт, массовая доля жира 82,5%, в количестве 12 штук весом 180 грамм каждое, стоимостью 123 рубля 64 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1483 рубля 68 копеек без учета НДС, а всего похитила товара на общую сумму 4401 рубль 12 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Неотрейд».

Похищенное имущество ФИО2 сложила в находящийся при ней рюкзак черного ФИО5. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО2 удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылась, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 4 401 рубль 12 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 43 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллажах увидела выставленный на реализацию товар, а именно бытовую химию, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий АО «Тандер», который решила похитить.

- лак для сухих и поврежденных волос «Тафт», объемом 250 мл, стоимостью 267 рублей 28 копеек без учета НДС;

- шампунь ФИО1 эксперт ФИО5, в количестве 2 флаконов объемом 400 мл каждый, стоимостью 330 рублей 21 копейка без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 660 рублей 42 копейки без учета НДС;

- шампуль ФИО1 объемом 400 мл, стоимостью 330 рублей 21 копейка без учета НДС;

- ФИО5 для волос ФИО1 в количестве 2 флаконов объемом 400 мл каждый, стоимостью 330 рублей 21 копейка без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 660 рублей 42 копейки без учета НДС;

- ФИО5 для волос ФИО1 длина мечты объемом 400 мл, стоимостью 330 рублей 21 копейка без учета НДС;

- антиперспирант женский Дав в количестве 2 флаконов объемом 150 мл каждый, стоимостью 224 рубля 28 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 448 рублей 56 копеек без учета НДС;

- ФИО5 для волос ФИО1 эксперт ФИО5 в количестве 2 флаконов объемом 400 мл каждый, стоимостью 311 рублей 51 копейка без учета НДС, а всего на сумму 623 рубля 02 копейки без учета НДС;

- пена для укладки для тонких волос Тафт объемом 150 мл, стоимостью 296 рублей 61 копейка без учета НДС;

- дезодорант Нивея Клиар в количестве 2 флаконов объемом 150 мл каждый, стоимостью 166 рублей 26 копеек без учета НДС, а всего на сумму 332 рубля 52 копейки без учета НДС, а всего похитила товара на общую сумму 3949 рублей 25 копеек, без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер».

Похищенное имущество ФИО2 сложила в находящийся при ней рюкзак. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО2 удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылась, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 949 рублей 25 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 25 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллажах увидела выставленный на реализацию товар, а именно продукты питания, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий ООО «Агроторг», который решила похитить.

-масло сливочное «ФИО3 Традиционное», в количестве 6 штук, массой 180 грамм каждое, стоимостью за единицу товара 117 рублей 01 копейка, без учета НДС, а всего на сумму 702 рубля 06 копеек, без учета НДС;

-масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, массой 200 грамм, стоимостью 154 рубля 10 копеек, без учета НДС;

-масло сливочное «Экомилк Традиционное», массой 380 грамм, стоимостью 248 рублей 33 копейки, без учета НДС.

-масло сливочное «Крестьянское», в количестве 18 штук, массой 180 грамм каждое, стоимостью за единицу товара 107 рублей 50 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 1935 рублей 00 копеек, без учета НДС, а всего похитила товара на общую сумму 3039 рублей 49 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 039 рублей 49 копеек.

5) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 24 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллажах увидела выставленный на реализацию товар, а именно продукты питания, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий АО «Тандер», который решила похитить.

-масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, в количестве 6 штук, массой 200 грамм каждое, стоимостью 138 рублей 43 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 830 рублей 58 копеек, без учета НДС;

-масло сливочное традиционное ФИО3 82,5%, в количестве 12 штук, массой 180 грамм каждое, стоимостью 127 рублей 53 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1 530 рублей 36 копеек, без учета НДС;

-масло крестьянское ГОСТ 72,5%, в количестве 6 штук, массой 180 грамм каждое, стоимостью 116 рублей 10 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 696 рублей 60 копеек без учета НДС, а всего похитила товара на общую сумму 3 057 рублей 54 копейки, без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер».

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 057 рублей 54 копейки.

Она же, ФИО2, совершила 1 преступление- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

6) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллажах увидела выставленный на реализацию товар, а именно продукты питания, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий АО «Тандер», который решила похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно взяла с целью хищения со стеллажа следующий товар:

-колбаса Молочная вареная 1С в количестве 2 штук весом 0,5 килограмм, каждая стоимостью 225 рублей 40 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 450 рублей 80 копеек без учета НДС;

-колбаса Докторская вареная, весом 0,5 килограмм, стоимостью 233 рубля 50 копеек без учета НДС;

-масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, в количестве 6 штук весом 340 грамм каждое, стоимостью 275 рублей 55 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1653 рубля 30 копеек без учета НДС;

-ФИО3 сливочный 45% «Arla Natura/Natura», в количестве 2 штук весом 300 грамм каждый стоимостью 220 рублей 86 копеек без учета НДС, а всего на сумму 441 рубль 72 копеек без учета НДС;

-колбаса Докторсая ГОСТ Гарибальди вареная в количестве 2 штук весом 0,5 килограмм каждая, стоимостью 194 рубля 70 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 389 рублей 40 копеек без учета НДС;

-масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, в количестве 6 штук весом 200 грамм каждое, стоимостью 138 рубля 43 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 830 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего похитила товара на общую сумму 3 999 рублей 30 копеек, без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер».

Похищенное имущество ФИО2 сложила в находящийся при ней рюкзак. Не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО2, удерживая похищенное при себе, прошла кассовую зону, не оплатив за товар.

Однако, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана при выходе из торгового зала, в холле магазина сотрудниками полиции. Имущество магазина было у нее обнаружено и изъято.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 999 рублей 30 копеек.

Она же, ФИО2 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

7) ФИО2 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в магазин «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенный по адресу: <адрес> где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллажах увидел выставленный на реализацию товар, а именно, кофе, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий ООО «Неотрейд», который решила похитить.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитила со стеллажа кофе Нескафе Голд объемом 320 грамм, стоимостью 502 рубля 00 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «Неотрейд».

Похищенное имущество ФИО2 сложила в находящийся при ней рюкзак черного ФИО5 и, не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылась, распорядившись в последствии похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила ООО «Неотрейд» материальный ущерб в размере 502 рубля 00 копеек.

Допрошеная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала частично, пояснила, что не помнит всех подробностей их совершения, но не отрицает факты хищения товаров в том объеме, в котором они подтверждены видеозаписями. По факту изъятых товаров вину признала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 41-43, 49-53, 119-122, 209-211, т. 2 л.д. 38-40, 123-126, 204-206, 213-216, т. 3 л.д. 28-31, 48-50), из которых следует, что:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут прогуливался по <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут она прогуливалась по <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, она проходила мимо магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев данный магазин, она решила зайти в данный магазин «Пеликан». После чего, она стала ходить по торговому залу и рассматривать товар. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, у нее возник умысел на хищение товара. После чего, она осмотрелась по сторонам и убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом нет покупателей и продавцов данного магазина, после чего взяла с полки упаковки ФИО3 различных марок в количестве 10 штук и положила их в свой черный рюкзак, находившийся при ней. Затем, она снова осмотрелась по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки пачки сливочного масла различных марок больше 10 штук, который так же положила внутрь своего рюкзака. После чего, направилась к выходу из торгового зала магазина «Пеликан», пройдя мимо кассовой зоны не оплатив за товар. В след за ней никто не бежал, никто не кричал. Покинув торговый зал магазина «Пеликан» по вышеуказанному адресу, она отправилась по <адрес>. По пути она продала похищенный ею товар прохожим на улице за 1500 рублей. Опознать прохожих не может, так как не запомнила их внешность. На момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии;

2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, она проходила по <адрес>, и решила зайти в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения какого-либо товара. Пройдя по торговому залу магазина «Пеликан», она остановилась возле стеллажа с молочной продукцией, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и стала брать со стеллажа ФИО3 разного наименования в большом количестве, а так же масло в количестве 12 штук, которые складывала в находящийся при ней рюкзак черного ФИО5. После чего, застегнув рюкзак, она прошла минуя кассовую зону магазина, не оплатив похищенный товар, кассир и другие работники магазина в момент хищения товара, требования вернуть товар не выдвигали, в след ничего не кричали, никто вслед не бежал. Далее, она проследовала в сторону рынка «Журавль» по <адрес>, рядом с которым продала прохожему мужчине ранее похищенный ею товар за 1500 рублей, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. О том, что товар добыт преступным путем прохожему мужчине не сообщала, опознать данного мужчину не сможет, так как не запомнила его внешность.

3) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес>. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут, она зашла в данный магазин. В тот день она была одета в куртку черную с капюшоном, легинсы черные, полуботинки черные, при ней находился разноцветный рюкзак. Проходя мимо витрин с шампунями и дезодорантами, она решила похитить данный товар, после чего, с полки она взяла несколько шампуней и ФИО5, и прошла к витрине с другими товарами и положила данный товар на одну из полок, так же она положила перчатки находящиеся при ней на полку, так как они ей мешали. Далее, она пошла к витрине с дезодорантами и взяла с витрины 4 дезодоранта, пену для укладки волос и лак для волос, которые так же отнесла к витрине, куда ранее она сложила шампунь и ФИО5, и положила на полку. Далее она осмотрелась и убедившись, что за ней никто не наблюдает, открыла свой рюкзак и сложила в него 4 дезодоранта различной торговой марки, 1 пену для укладки волос «Тафт», один лак для волос «Тафт», три шампуня «ФИО24» и три ФИО5 для волос «ФИО24». Далее она застегнула рюкзак и направилась к выходу, однако вспомнила, что оставила перчатки на полке и вернулась сразу за ними, забрав перчатки, она направилась к выходу из магазина. На выходе из магазина она не оплачивала товар, который находился у нее в рюкзаке, когда выходила, то вслед ей никто не кричал. Выйдя из магазина, она продала похищенный ею товар прохожим женщинам за 2000 рублей. С суммой похищенного имущества она согласна;

4) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч 15 мин она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, так как хотела приобрести средства личной гигиены, она подошла к стеллажу, посмотрела на товар, но нужного ей товара в магазине на тот момент не было. Далее, она зашла в торговый зал магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу и подошла к витрине с молочной продукцией, и у нее возник умысел на хищение сливочного масла. После чего, со стеллажа с молочной продукцией она взяла примерно 26 пачек сливочного масла различного наименования и положила в покупательскую тележку, которая находилась при ней. После чего, она отошла от стеллажа, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и сложила масло из корзинка в находившийся при ней рюкзак. После чего, она прошла зону кассового обслуживания, не оплатив товар. Далее, она пошла гулять по <адрес>, где по пути своей прогулки продала похищенные ею пачки масла прохожим. О том, что товар добыт преступным путем – прохожим она не сообщала. Опознать их не сможет, так как не запомнила внешность прохожих;

5) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она прогуливалась по <адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут, она проходила мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев данный магазин «Магнит», у нее возник умысел зайти в данный магазин и совершить хищение товара для дальнейшей его реализации, так как она испытывала финансовые трудности. Далее, зайдя в магазин «Магнит», она стала ходить по торговому залу и рассматривать товар, который можно было бы похитить. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, она рассмотрела товар на полках, после чего осмотрелась по сторонам и убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом нет покупателей и продавцов магазина «Магнит», она взяла с полки пачки сливочного масла различных марок около 18 штук и положила их в корзину, которую держала в руке. Затем, она снова осмотрелась по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла с полки палки колбасной продукции различных марок в количестве 6 штук, и так же положила данный товар в корзину. Далее, она решила похитить еще упаковки сырной продукции различных наименований, так же осмотрелась по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки около 2 штук (упаковок) и так же положила данный товар в корзину. После чего, она направилась к другим стеллажам, где из корзины переложила вышеуказанную продукцию в свой цветной рюкзак, одела его на плечи и пошла к выходу из торгового зала магазина «Магнит», пройдя мимо кассовой зоны не оплатив за товар. Вслед ей никто не кричал. Покинув торговый зал магазина «Магнит», она подошла в холле к ящику хранения и стала доставать свои вещи из одного ящика, в этот момент зашли в холл сотрудники полиции и задержали. В тот день она была одета в фиолетовую куртку, черные штаны и черные кроссовки, на голове шапка красного ФИО5, на шее шарф белого ФИО5, и на плечах был цветной рюкзак. Когда она совершала хищение товара в магазине «Магнит», она находилась в трезвом состоянии;

6) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 00 мин она прогуливалась по <адрес>. Примерно в 17ч 30мин она проходила мимо магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев данный магазин «Пеликан» у нее возник умысел зайти в данный магазин и совершить хищение товара для дальнейшей реализации, так как в настоящий момент она испытывала финансовые трудности. Далее, зайдя в вышеуказанный магазин «Пеликан» она стала ходить по торговому залу и рассматривать товар, который можно было бы похитить. Подойдя к стеллажу с чайной и кофейной продукцией, она рассмотрела товар на полках, после чего осмотрелась по сторонам и убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом нет покупателей и продавцов данного магазина. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла пакет кофе марки «Нескафе» в количестве 1 штуки и положила его в корзину магазина, которую она ранее взяла в зоне кассового обслуживания, после чего зашла за другой стеллаж и положила кофе марки «Нескафе» в находившийся при ней рюкзак черного ФИО5. После чего, она направилась к выходу из торгового зала магазина «Пеликан», пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар. В след за ней никто не бежал и никто не кричал. Покинув торговый зал магазина «Пеликан» она отправилась по бульвару <адрес>. После чего, зашла в другой магазин «Магнит», где оставила похищенный ею кофе в камере хранения магазина «Магнит», по адресу: б-р 50 лет Октября, 59. Данный кофе был изъят из магазина «Магнит» сотрудниками полиции, которым она пояснила, что в данном ящике хранения находится похищенный ею кофе из магазина «Пеликан», по адресу <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была одета в фиолетовую куртку, черные штаны и черные кроссовки, на голове у нее была шапка красного ФИО5. В момент совершения хищения она находилась в трезвом состоянии;

7) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18часов 30 минут она прогуливалась по <адрес>. Примерно в 19 часов 10 минут она проходила мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев данный магазин «Магнит», у нее возник умысел зайти в данный магазин и совершить хищение товара для дальнейшей реализации, так как в настоящий момент она испытывает финансовые трудности. Далее, зайдя в вышеуказанный магазин «Магнит», она стала ходить по торговому залу и рассматривать товар, который можно было бы похитить. Подойдя к стеллажу молочной продукцией, она осмотрелась по сторонам и убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом нет покупателей и продавцов данного магазина. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа с молочной продукцией сливочное масло разного наименования, в количестве примерно 20 штук, может больше, точно не помнит. После чего, она отошла за другой стеллаж магазина и данное масло она переложила в находившийся при ней рюкзак черного ФИО5. Похищенную продукцию она сначала складывала в корзину для покупателей, затем в свой рюкзак. Далее, она направилась к выходу из торгового зала магазина «Магнит», пройдя мимо кассовой зоны не оплатив товар. В след за ней никто не бежал и никто не кричал. Покинув торговый зал магазина «Магнит» она отправилась дальше гулять по <адрес>, по пути она продала похищенный ею товар прохожим. О том, что товар добыт преступным путем, прохожим она не сообщала, опознать их не сможет, так как не помнит, как они выглядят. ДД.ММ.ГГГГ она была одета в фиолетовую куртку, черные штаны и черные кроссовки, на голове у нее была шапка красного ФИО5. В момент совершения хищения она находилась в трезвом состоянии.

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что она действительно давала такие показания, поскольку плохо себя чувствовала. Факты хищения и обстоятельства преступлений она признает, но не признает количество и стоимость похищеного товара.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Пеликан». Подсудимая у них похищала товар – масло и ФИО3, однако, сколько именно и когда – она не помнит. Иск поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании полностью подвтердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 145-147), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пеликан» по вышеуказанному адресу: <адрес>, она обнаружила недостающий товар на полках магазина, после чего пошла просматривать архив записей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она установила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут в магазине находилась ранее неизвестная ей женщина, одетая в пуховик темного ФИО5 с капюшоном, черные штаны, черные ботинки, при себе имелся рюкзак черного ФИО5. Данная девушка подошла к стеллажу с молочной продукцией, с которого начала брать товар, принадлежащий магазину «Пеликан», после чего отошла в сторону другого стеллажа, затем данные действия совершила еще раз. Далее, была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача товара. По данному факту она написал заявление в отдел полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что установлена женищна, совершившая тайное хищение вышеуказанного товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ и ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно предоставленным документам, а именно справке об ущербе был похищен следующий товар: ФИО3 полутвердый «Брест-Литовск сливочный» массовой долей жира в сухом веществе 50% фасованны, весом 200 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 126 рублей 15 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 756 рублей 90 копеек без учета НДС, ФИО3 полутвердый «Брест-Литовск Чеддер» массовой долей жирности в сухом веществе 45% фасованный весом 200 грамм, в количестве 4 единиц, стоимостью 120 рублей без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 480 рублей 00 копеек без учета НДС, масло Крестьянское 72,% весом 180 грамм, в количестве 14 единиц, стоимостью 117 рублей 40 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1463 рубля 60 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинила ООО «Неотрейд» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 880 рублей 50 копеек без учета НДС. В рамках дознания заявлен гражданский иск.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в магазине «Пеликан». Подсудимая у них похищала товар. Иск поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 77-79), из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности в ООО «Неотрейд» в должности директора магазина «Пеликан» ООО «Неотрейд», по адресу: <адрес> основании доверенности директора ФИО11 представляет интересы ООО «Неотрейд» в ходе дознания и суде. В ее должностные обязанности входит управление персоналом и сохранность имущества магазина «Пеликан», представление интересов ООО в органах внутренних дел, в органах прокуратуры, органах МЧС, представление документы, ведение от имени ООО уголовные, административные и гражданские дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, знакомиться с материалами судебного и исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пеликан» по вышеуказанному адресу и просматривала архив записей с камер видеонаблюдения магазина за предыдущие дни. В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения она установила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 25 минут в магазине находилась ранее неизвестная ей женщина, одетая в пуховик белого ФИО5 с капюшоном, черные штаны, черные ботинки, при себе имелся рюкзак черного ФИО5 и шарф на лице. Данная девушка подошла к стеллажу с молочной продукцией, с которого начала брать товар, принадлежащий магазину «Пеликан», после чего отошла в сторону другого стеллажа, затем данные действия совершила еще раз. Далее, в ходе проведения инвентаризации была установлена недостача следующего товара: ФИО3 45% фасованный флоу-пак, весом 200 грамм, в количестве 16 штук, стоимостью 114 рублей 08 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1825 рублей 28 копеек без учета НДС, ФИО3 Сливочный 50% фасованный флоу-пак весом 200 грамм, в количестве 4 единиц, стоимостью 137 рублей 47 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 549 рублей 88 копеек без учета НДС, ФИО3 Российский 50% фасованный флоу-пак весом 200 грамм, в количестве 4 единиц, стоимостью 135 рублей 57 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 542 рубля 28 копеек без учета НДС, масло сладко-сливочное традиционное несоленое «Экомилк» высший сорт, массовая доля жира 82,5% весом 180 грамм, в количестве 12 единиц, стоимостью 123 рубля 64 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 1483 рубля 68 копеек без учета НДС, причинив тем самым ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму в размере 4401 рубль 12 копеек без учета НДС. Позже по данному факту она подал заявление в Отдел Полиции по <адрес>. В последствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что установлена женщина, совершившая тайное хищение вышеуказанного товара в магазине ДД.ММ.ГГГГ и ею оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ причинила ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 4401 рубль 12 копеек, без учета НДС. В рамках дознания заявлен гражданский иск.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает в магазине «Магнит». Подсудимая у них похищала товар, всегда похищала ФИО3 и масло, количество точно не помнит. Иск поддерживает.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании полностью подвтердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 226-228), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, при просмотре архивных записей им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут в магазин зашла девушка одетая в черную куртку с капюшоном, черные лосины и полусапожки черного ФИО5, так же при ней находился цветной рюкзак. Девушка стала брать с витрины шампуни которые отнесла к другой витрине и положила на полку, далее отошла и снова принесла к данной витрине дезодоранты и лаки. После этого она сняла с плеч рюкзак который открыла и стала складывать в него шампуни и дезодоранты, после чего застегнув рюкзак направилась к выходу из магазина и не оплатив товар вышла из магазина. Им была проведена промежуточная ревизия в ходе которой была установлена недостача на сумму 3949 рублей 25 копеек, так же было написано заявление в полицию и собраны все необходимые документы. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение совершила гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно товарно транспортной накладной, а так же справке о причиненном материальном ущербе было похищено: лак для сухих волос «Тафт» объемом 0,250 мл. стоимостью 267 рублей 28 копеек без учета НДС, шампунь «ФИО24 эксперт» объемом 0,400 мл. в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 330 рублей 21 копейка без учета НДС на сумму 660 рублей 42 копейки, шампунь «ФИО4» объемом 0,400 мл. стоимостью за единицу товара 330 рублей 21 копейка без учета НДС, ФИО5 для волос «ФИО4» объёмом 0,400 мл. в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 330 рублей 21 копейка без учета НДС на сумму 660 рублей 42 копейки, ФИО5 для волос «ФИО24 длинна мечты» стоимостью за единицу товара 330 рублей 21 копейка без учета НДС, ФИО5 для волос «ФИО5» объёмом 0,400 мл., в количестве 2 штук стоимостью за единицу товара 330 рублей 21 копейка без учета НДС на сумму 660 рублей 42 копейки, дезодорант женский «ДАВ нежность лепестков» объемом 150 мл., в количестве 2-х штук стоимостью за единицу товара 224 рубля 28 копеек без учета НДС, на сумму 448 рублей 56 копеек, дезодорант женский «НИВЕЯ клеар» объемом 150 мл., в количестве 2-х штук стоимостью за единицу товара 166 рублей 66 копеек без учета НДС, на сумму 332 рубля 25 копеек, пена для укладки волос «ТАФТ» объемом 150 мл. стоимостью 296 рублей 61 копейка без учета НДС, а всего похищено товара на общую сумму 3949 рублей 25 копеек без учета НДС. В рамках дознания заявлен гражданский иск.

Также были оглашены показания потерпевшего ФИО6 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 56-58, том 3 л.д. 10-12), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу и просматривал архив записей с камер видеонаблюдения. Так, в ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что в 16ч 55 минут, в вышеуказанный магазин зашла ранее неизвестная ему женщина, одетая в фиолетовую куртку, черные штаны и черные кроссовки, на голове имелась шапка красного ФИО5, на шее шарф белого ФИО5, на плечах у женщины имелся цветной рюкзак. Данная женщина ходила по торговому залу магазина, рассматривала товар. После чего, подошла к мясному отделу, где начинает набирать в корзину колбасу, масло и ФИО3. Далее, в 17ч 03мин., данная женщина ставит на пол корзину с продуктами и начинает перекладывать колбасу, масло и ФИО3 в цветной рюкзак, который она надела на свои плечи и в17ч 04мин быстрым шагом покинула магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастна гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно предоставленным документам, а именно справке о стоимости похищенных товаров, сумма материального ущерба, причиненного АО «Тандер» составила 3 999 рублей 30 копеек без учета НДС, так как в ходе проведенной инвентаризации была обнаружена недостача следующего товара: колбаса Молочная вареная 1С, весом 0,5 килограмм, стоимостью 225 рублей 40 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего в количестве 2 единиц, общей стоимостью 450 рублей 80 копеек без учета НДС, колбаса Докторская вареная, весом 0,5 килограмм, стоимостью 233 рубля 50 копеек без учета НДС, масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, весом 340 грамм, стоимостью 275 рублей 55 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего в количестве 6 единиц, общей стоимостью 1653 рубля 30 копеек без учета НДС, ФИО3 сливочный 45% «Arla Natura/Natura», весом 300 грамм, стоимостью 220 рублей 86 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего в количестве 2 единиц, общей стоимостью 441 рубль 72 копеек без учета НДС, колбаса Докторская ГОСТ Гарибальди вареная, весом 0,5 килограмм, стоимостью 194 рубля 70 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего в количестве 2 единиц, общей стоимостью 389 рублей 40 копеек без учета НДС, масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, весом 200 грамм, стоимостью 138 рубля 43 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего в количестве 6 единиц, общей стоимостью 830 рублей 58 копеек без учета НДС, таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинила АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 30 копеек без учета НДС. В рамках дознания гражданский иск не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу и просматривал архив записей с камер видеонаблюдения. Так, в ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч 20 минут, в вышеуказанный магазин зашла ранее неизвестная ему женщина, одетая в фиолетовую куртку, черные штаны и черные кроссовки, на голове имелась шапка красного ФИО5, на плечах у женщины имелся черный рюкзак. Данная женщина набирала со стеллажа молочной продукции магазина по вышеуказанному адресу сливочное масло различного наименования, после чего прошла зону кассового обслуживания не оплатив товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению данного преступления причастна гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно предоставленным документам, а именно справке о стоимости похищенных товаров, сумма материального ущерба, причиненного АО «Тандер» составила 3 057 рублей 54 копейки без учета НДС, так как в ходе проведенной инвентаризации была обнаружена недостача следующего товара: масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, весом 200 грамм, стоимостью 830 рублей 58 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего в количестве 6 единиц, общей стоимостью 830 рублей 58 копейки без учета НДС, масло сливочное традиционное ФИО3 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 1274 рубля 53 копейки без учета НДС за единицу товара, а всего в количестве 12 единиц, общей стоимостью 1530 рублей 36 копейки без учета НДС, масло крестьянское ГОСТ 72,5%, весом 180 грамм, стоимостью 116 рублей 10 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего в количестве 6 единиц, общей стоимостью 696 рублей 60 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинила АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 057 рублей 54 копейки копеек без учета НДС. В рамках дознания заявлен гражданский иск.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что он работает в магазине «Пятерочка». Подсудимая у них похищала товар, все увидел на видеозаписи. Иск поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании полностью подвтердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 187-189), из которых следует, что В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, им был выявлен факт хищения от ДД.ММ.ГГГГ. Так, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 25 минут, магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, было совершено хищение следующего товара: масло традиционное ФИО3 2,5% весом 180 грамм, в количестве 6 штук стоимостью 117 рублей 01 копейка без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 702 рубля 06 копейки без учета НДС, масло традиционное Вкуснотеево 82,5% весом 200 грамм, стоимостью 154 рубля 10 копеек без учета НДС, масло традиционное Экомилк, весом 380 грамм, стоимостью 24 рубля 33 копейки без учета НДС, масло Крестьянское 72,5% весом 180 грамм, в количестве 18 штук стоимостью 107 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1935 рублей 00 копеек без учета НДС. Данное хищение совершила неизвестная ему женщина, на вид 35-40 лет, ростом примерно 160-165 см, одетая в синюю куртку с капюшоном на голове, шапку красного ФИО5, штаны черного ФИО5, ботинки черного ФИО5, которая подошла к витрине с молочной продукцией и взяла с полки вышеуказанный товар, спрятав их в находившуюся при себе сумку, после чего покинула магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Далее, ими была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача вышеуказанного товара, в ходе которой выявлено, что был похищен товар на общую сумму 3039 рубля 49 копеек без учета НДС. В результате хищения ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агроторг» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 3039 рублей 49 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что к данному преступлению причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинила ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 3039 рубля 49 копеек. В рамках дознания заявлен гражданский иск

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО12 (том 2 л.д. 151-154), из которых следует, что она работает в ООО «Неотрейд» магазин «Пеликан», по адресу: <адрес>, в должности администратора. В ее обязанности входит управление персоналом и сохранность имущества магазина «Пеликан». На основании доверенности, выданной директором ООО «Неотрейд» ФИО11, представляет интересны ООО «Неотрейд» в правоохранительных органах и суде. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине «Пеликан» и просматривала архив записей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей она установила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 53 минуты в магазин зашла неизвестная ей женщина, одетая в куртку фиолетового ФИО5 с капюшоном, темные штаны, темные ботинки, на голове имелась красная шапка. Данная женщина подошла к стеллажу с чайными напитками и кофе, откуда взяла одну упаковку кофе и положила в корзинку. Далее, неизвестная женщина отошла за стеллаж, где стала перекладывать товар. Позже, была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача кофе «Нескафе Голд» весом 320 грамм в количестве одной единицы, стоимостью 502 рубля 00 копеек без учета НДС. После, она позвонила в полицию и сообщила о факте кражи. Спустя некоторое время к ним в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили, что нашли похищенный кофе, который отдали ей. После, примерно в 21 час 00 минут приехала оперативно-следственная группа, провели осмотр места происшествия и изъяли кофе «Нескафе Голд» в рамках проведения проверки. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно представленным документам, а именно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, сумму причиненного ущерба составила 502 рубля 00 копеек без учета НДС. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинила ООО «Неотрейд» незначительный материальный ущерб на сумму 502 рубля 00 копеек без учета НДС. В рамках дознания гражданский иск не заявлен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 70-71), следует, что она является полицейским 4 роты ОБ ФИО22 МВД Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА 385, ими была выявлена гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>64, которая была схожа по ориентировке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая находясь в магазине «Пеликан», по адресу: <адрес>А, путем свободного доступа, тайно похитила имущество магазина, причинив незначительный материальный ущерб на сумму 4401 рубль 12 копеек. Впоследствии ФИО2 была доставлена для дальнейшего разбирательства в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 240-241), следует, что он является инспектором ОБ ФИО22 МВД Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА 383, от ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> поступила ориентировка о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 18 ч 38 мин по 18 ч 43 мин, неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно совершило хищение бытовой химии и продукции на общую сумму 3949 рублей 25 копеек без учета НДС, по данному факту подозревается ФИО2. После, на вышеуказанном маршруте патрулирования, в 17 ч 15 мин, возле <адрес>, была задержана ФИО2.Д. ФИО2 была доставлена в ОП по ФИО23 МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 65-66), следует, что он является инспектором ОБ ФИО22 МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА 383 в 17ч 10мин к ним обратился гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является менеджером безопасности в АО «Тандер» и пояснил, что находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, при просмотре видеозаписи был выявлен факт хищения товаров в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 55 мин на сумму 3999 рублей 30 копеек без учета НДС. Так, в 17ч 15мин в холле при выходе из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, ими была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>64, при которой в находящимся при ней рюкзаке находился похищенный товар. На вопрос, где она совершила хищение, последняя пояснила, что колбасу молочную вареная 1С, весом 0,5 килограмм в количестве 2 единиц, колбасуа Докторскую вареную, весом 0,5 килограмм масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, весом 340 грамм в количестве 6 единиц, ФИО3 сливочный 45% «Arla Natura/Natura», весом 300 грамм в количестве 2 единиц, колбаса Докторская ГОСТ Гарибальди вареная, весом 0,5 килограмм в количестве 2 единиц, масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, весом 200 грамм в количестве 6 единиц она похитила в вышеуказанном магазине «Магнит», а упаковку кофе «Нескафе Голд» она похитила в магазине «Пеликан», по адресу: <адрес>, б-р <адрес>. Далее, они проехали в магазин «Пеликан» по адресу: <адрес>, где предъявили администратору магазина кофе «Нескафе Голд», после чего, администратор магазина «Пеликан», по вышеуказанному адресу просмотрела записи с камер видеонаблюдения и пояснила, что данный кофе был похищен из их магазина неизвестной девушкой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была доставлена в ОП по ФИО23 МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 136-137), следует, что он является полицейским ОБ ФИО22 МВД Росси по <адрес>. в 17ч 15мин в холле при выходе из магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, ими была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>64, при которой в находящимся при ней рюкзаке находился похищенный товар. На вопрос, где она совершила хищение, последняя пояснила, что колбасу молочную вареная 1С, весом 0,5 килограмм в количестве 2 единиц, колбасу Докторскую вареную, весом 0,5 килограмм масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, весом 340 грамм в количестве 6 единиц, ФИО3 сливочный 45% «Arla Natura/Natura», весом 300 грамм в количестве 2 единиц, колбаса Докторская ГОСТ Гарибальди вареная, весом 0,5 килограмм в количестве 2 единиц, масло сливочное Традиционное Вкуснотеево 82,5%, весом 200 грамм в количестве 6 единиц она похитила в вышеуказанном магазине «Магнит», а упаковку кофе «Нескафе Голд» она похитила в магазине «Пеликан», по адресу: <адрес>, б-р Октября, 38. Далее, они проехали в магазин «Пеликан» по адресу: <адрес>, <адрес>, где предъявили администратору магазина кофе «Нескафе Голд», после чего, администратор магазина «Пеликан», по вышеуказанному адресу просмотрела записи с камер видеонаблюдения и пояснила, что данный кофе был похищен из их магазина неизвестной девушкой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была доставлена в ОП по ФИО23 МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 193-194), следует, что он является инспектором ОБ ФИО22 МВД Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования ПА 383 в 16ч 00мин по адресу: <адрес>, к ним обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который является менеджером сектора по безопасности АО «Тандер», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10ч 30мин при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт хищения товара на общую сумму 3057 рублей 54 копейки, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут неизвестной ему гражданкой. При просмотре видеозаписи ими было установлено, что данной гражданкой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>64. Позже, в 16ч 20мин по адресу: <адрес> ими была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доставлена для дальнейшего разбирательства в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>.

При рассмотрении дела судом исследовались письменные доказательства, среди которых:

- заявления Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №4, ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту совершения хищений (том 1 л.д. 90, том 1 л.д. 6, том 1 л.д. 160, том 2 л.д. 247, том 2 л.д. 230, том 2 л.д. 160, том 2 л.д. 75);

- протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ответы на запросы, согласно которым в ходе осмотров были обнаружены и изъяты: DVD-R диск, копии документов на похищенное имущество, а также похищенное имущество. Изъятые документы и предметы осмотрены и признаны по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 92-95, 108-112, 131-135, том 1 л.д. 8-14, л.д. 25-30, 64-68, том 1 л.д. 163-166, 182-193, 215-219, том 2 л.д. 172-176, 180-182, 217-221, том 2 л.д. 1-5, 25-31, 44-47, 59-63, том 2 л.д. 77-81, 94-97, 130-134, 141-145, том 2 л.д. 233-236, том 3 л.д. 1-4, 35-39). При просмотре видеозаписей ФИО2 опознала себя в момент совершения хищений;

- постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 113-114).

Суд, допросив подсудимую, потерпевших, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 в совершении всех преступлений нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судом установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершила 5 преступлений - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ – покушение на кражу и ДД.ММ.ГГГГ мелкое хищение из магазинов.

Данные факты подтверждаются:

- показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, которая подтвердила факт хищений имущества из магазинов, при этом по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оспаривала его наименование и стоимость;

- показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №4, ФИО12, которые подтвердили факт хищения имущества, его наименование и стмоимость, ущерб потерпевшим по 5 преступлениям не возмещен, заявлены гражданские иски;

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердивших факт задержании подсудимой сотрудниками полиции по подозрению в соврешении преступлений и ихзъятие у нее продуктов по престулпениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимой в совершении хищений подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколами осмотров мест происшествий, где было похищено имущество, принадлежащее потерпевшим;

- видеозаписями с мест происшествий;

- сведениями о стоимости похищенного имущества;

- постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении всех преступлений доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд доверяет показаниям всех свидетелей и всех потерпевших, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания всех свидетелей и потерпевших не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора свидетелями и потерпевшими подсудимой не установлено. Тот факт, что потепевшие не всегда могли точно сказать о количестве похищенного товара, обусловлено большим количеством хищений из магазинов, совершенных ФИО2, в связи с чем, директора магазинов и иные острудники не смогли вспомнить в судебном заседании все обстоятельства вменяемых ФИО2 преступлений, однко, подтвердили показания, данные на предварительном следствии. В связи с чем, суд не принимет во внимание доводы защиты о заинтересованности потерпевших и свидетелей в даче показаний, изобличающих подсудимую, как и не принимает во внимание доводы защиты о недопустимости таких доказательств как справки об ущербе, товарные накладные, поскольку они даны уполномоченными сотрудниками магазина, оформлены надлежащим образом, следовательно, не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимая подтвердила, что давала такие показания, однако они не соответсвуют действительности в части событий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она плохо себя чувствовала при даче данных показаний, ей хотелось скорее пойти домой, что также стало причиной не обращения внимания защитника со стороны ФИО2 на данные обстоятельства при проведении допросов и просмотре видеозаписей.

Вместе с тем, суд к данной позиции защиты и подсудимой относится критически и не принимает ее во внимание, поскольку ФИО2 давала все показания в присутствии защитника, каких-либо жалоб на плохое самочуствие или ее нетрезвое состояние материалы дела не содержат, как и не содеражат каких-либо замечаний протоколы допросов подсудимой. Каких-лиюо препятствий к тому, чтобы перенести допросы ввиду плохого самочуствия ФИО2 у стороны защиты и самой ФИО2 не имелось, что не оспаривалось и защитой при рассмотрении дела судом. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что при просмотре видаозаписей из магазинов, подсудимая в присутствии защитника также опознала себя в момент совершения хищений и не оспариваал объем и стоимость похищенного имущества.

Таким образом, подсудимая в ходе предварительного следствия неоднократно в разные дни допрашивалась по обстоятельствам совершения преступлений, давала каждый раз аналогичные показания, на состояние здоровья и плохое самочуствие не жаловалась.

В целом, суд считает, что частичное признание вины подсудимой не может свидетельствовать о ее невиновности, поскольку она вправе защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Что касается квалификации действий подсудимой, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. тольятти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, что также отражено в позиции ВС РФ (п. 56 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, законодатель связывает момент освобождения лица от последствий его привлечения к административной ответственности с моментом окончания исполнения данного постановления. В данном случае, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об исполнении наказания не имеется, однако это не влияет на применение положений ст. 4.6 КоАП РФ в данном деле.

Изучив представленные документы, суд считает обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По смыслу Закона, ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения хищения, лицо является подвергнутым административному наказанию, в том числе по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 на момент совершения хищения из магазина «Пеликан» от ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества по всем 7 преступлениям было тайным, поскольку действия подсудимой были не очевидны для посторонних лиц, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также самой подсудимой, и следует из видеозаписей, осмотренных судом.

При этом, 6 преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включая мелкое хищение из магазина «Пеликан» от ДД.ММ.ГГГГ) являются оконченными, так как в данных случаях подсудимая имущество потерпевших изъяла и распорядилась им по своему усмотрению, а случае с мелким хищением – имела возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все преступления совершила именно подсудимая, что подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, а также учитывая место задержания подсудимой – ДД.ММ.ГГГГ в холле магазина «Магнит», где было совершено хищение, сразу же непосредственно после хищения, суд считает, что у подсудимой отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом, и была задержана сотрудниками полиции в помещении магазина. Возможности распорядиться имуществом у ФИО2 не было.

Несмотря на данное обстоятельство, действия ФИО2 по данному престулпению от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «Магнит», органами дознания квалифицировны как оконченное преступление, с чем согласился и государственный обвинитель при рассмотрении дела судом.

Однако, суд считает, что в действиях ФИО2 присутствует покушение на преступление.

Размер ущерба установлен исходя из данных, представленных потерпевшими и документами, сомнений у суда не вызывает.

К доводам защиты о том, что объем похищенного имущества по преступлениям не соответствует действительности, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку, как видно из видеозаписей, просмотренных судом, ФИО2 каждый раз при совершении каждого преступления в магазине брала при одном движении несколько товаров в одну руку, объем данного похищенного имущества и его стоимость подтвержден документами магазина и показаниями всех потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд принимает во внимание по каждому преступлению размер и стомиость похищенного имущества, исходя из документов, представленных потерпевшей стороной, не доверять им у суда оснований не имеется.

Также суд считает необходимым уточнить адрес магазина, где было совершено мелкое хищение, а именно: <адрес>, б-р 50 лет Октября, 38, поскольку это установлено материалами дела и не влияет на квалификацию содеянного, соответствует положениям ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, действия подсудимой по каждому из пяти преступлений, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Магнит») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пеликан») по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от уголовной ответственности в отношении каждого преступления в соответствии со ст.ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ - судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть преступления, характер, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой: ФИО2 вину в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признала частично; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Магнит»), от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Пеликан») признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 01.2024 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», работает неофициально, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь престарелым родственникам, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие всех имеющихся у нее и чсленов ее семьи заболеваний, удовлетвортельную характеристику, наличие неофициальной работы, оказание помощи родсвтенникам, ч том числе престарелым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из 5 преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание вины.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Магнит»), и по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пеликан») в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказние обстоятельством полное признание вины.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по всем соврешенным преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку все обстоятельства хищений были известны органам следствия при просмотре видеозаписи и каких-либо новых обстоятельств подсудимая не сообщила. Также, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (магазин «Магнит») ФИО2 была задержана при попытке хищения.

Вместе с тем, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (магазин «Пеликан»), поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при попытке хищения из магазина «Магнит», где при личном досмотре у нее была изъята ранее похищенная в магазине «Пеликан» пачка кофе, о чем ФИО2 сразу же сообщила сотрудникам полиции. Впоследствии, все подробности преступления были установлены при просмотре видеозаписи из магазина «Пеликан» от ДД.ММ.ГГГГ. По всем остальным преступлениям явок с повинной не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение всех преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимая является трудоспособной.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 судима за совершение тяжких преступлений к реальному наказанию в виде лишения свободы и вновь совершила умышленные преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в ей действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений влечет назначение самого строгого наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой в отношении каждого преступления положений ст.ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что по каждому из 7 преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею впредь новых преступлений.

Наказание по неоконченному преступлению назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда суд, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Суд, анализируя обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, а также данные о личности подсудимой, не усматривает достаточных оснований для назначения ей более строгого вида исправительного учреждения, и считает необходимым назначить ей для отбывания наказания колонию – поселение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Что касается заявленных исковых требований, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, в связи с чем, заявленные ими исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевшие по делу признаны гражданскими истцами, а подсудимая – гражданским ответчиком.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно считает необходимым - диски с записями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по каждому из 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня нахождения в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

ООО «Неотрейд» сумму в размере 7 281, 62 (семь тысяч двести восемьдесят один рубль) 62 копейки;

АО «Тандер» сумму в размере 7 006, 79 (семь тысяч шесть рублей) 79 копеек;

ООО «Агроторг» сумму в размере 3039, 49 (три тысячи тридцать девять рублей) 49 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диски с записями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

63RS0№-63

В Центральном районном суде

г. Тольятти Самарской области

Решение по делу № 1-370/2024 от 16.05.2024

1-370/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица