Решение по делу № 2-10551/2022 от 03.10.2022

11RS0001-01-2022-015348-92

2.155

Дело № 2-10551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - Чураковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рафиковой Шоирахон Хабибуллаевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец, страховщик) в лице представителя Чураковой Е.С., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Рафиковой Ш.Х. (далее – ответчик, страхователь) о взыскании неосновательного обогащения в размере 991160 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13111 рублей 60 копеек, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., полис серии ... №.... Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... (далее - Правила). ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль. В результате рассмотрения заявления о страховой выплате было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 2557560 рублей 00 копеек. По заявлению ответчика был произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, после которого страховщиком на основании п. 2.19 Правил страхования признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. В связи с тем, что после признания конструктивной гибели застрахованного автомобиля ответчиком не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента Кинд за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства. Таким образом, с учетом положений Правил, сумма переплаты страхового возмещения ответчику с учетом стоимости годных остатков автомобиля составила 991160 рублей 00 копеек, о взыскании которой просит истец в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., VIN №... (полис серии ... №...).

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №... (далее - Правила).

** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль.

В результате рассмотрения заявления о страховой выплате было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 2557560 рублей 00 копеек, ** ** ** осуществлена выплата ответчику.

По заявлению страхователя ** ** ** был произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, после которого страховщиком на основании п. 2.19 Правил страхования признана конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

В связи с тем, что после признания конструктивной гибели застрахованного автомобиля ответчиком не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 4.1.3. Правил в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента Кинд за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

Таким образом, с учетом положений Правил, сумма переплаты страхового возмещения ответчику с учетом стоимости годных остатков автомобиля составила 991160 рублей 00 копеек в соответствии с представленным истцом, проверенным судом и неоспоренным ответчиком расчетом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской /Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13111 рублей 60 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Рафиковой Ш.Х. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Рафиковой Шоирахон Хабибуллаевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Рафиковой Шоирахон Хабибуллаевны (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) неосновательное обогащение в размере 991160 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13111 рубль 60 копеек, всего взыскать – 1004271 (один миллион четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья Е.Г. Григорьева