Решение от 03.07.2020 по делу № 12-17/2020 от 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2020 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В.,

рассмотрев жалобу Антипова В.П. на постановление № *** от **.**.**, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» Власова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Антипова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» Власовым С.В. от **.**.** Антипова В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Антипов В.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку **.**.** он не нарушал правила дорожного движения, поскольку пешеход шел по тротуару, проезжая пешеходный переход, он (Антипов В.П.) не создавал помех в движении пешеходам.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Антипов В.П. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что в сложившейся дорожной ситуации пешеход приближался к дороге по тротуару, он не создавал помех в движении пешеходам.

В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Власов С.В., дал показания, что **.**.** водитель Антипов В.П. проезжая нерегулируемый переходный переход и нарушил п. 14.1 ПДД - не уступил дорогу пешеходу, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. По обстоятельствам дела пояснил, что Антипов В.П. не остановил свое транспортное средство перед пешеходным переходом для того, чтобы пропустить пешехода, который уже наступил на проезжую часть.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на основании следующего.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **.**.** инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Железногорский» Власовым С.В., вынесено постановление № *** о привлечении Антипова В.П. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации за то, что **.**.** в 13 час. 55 мин. по адресу: г. Железногорск, ***, Антипов В.П. управляя транспортным средством Фольксваген Пассат гос.номер В341АХ46 не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулированному пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Допрошенные в суде инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Власов С.В. и Ивенков А.В. пояснили, что 06.01.2020г. неся службу на служебном автомобиле по надзору за дорожным движением в районе *** г.Железногорска был выявлен факт того, что пешеход ускоренным шагом вступил на нерегулируемый пешеходный переход, повернув голову в право приостановился, в свою очередь автомобиль Фольксваген Пассат под управлением водителя Антипова В.П., подъезжая к пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, резко приняв в правую полосу и продолжил движение, тем самым нарушив п.14.1 ПДД.

Разрешая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу означает, что уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Действия Антипова В.П. правильно квалифицированы по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Антипову В.П. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Антипова В.П. о том, что он не нарушил п.14.1 ПДД РФ, поскольку его автомобиль пересек пешеходный переход в момент, когда пешеход еще не вступил на проезжую часть, а находился на тротуаре, не могут быть приняты судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения дано определение понятия дороги. Это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения предписывает водителю при приближении к пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то водитель обязан был предоставить ему преимущество в движении, несмотря на какой части дороги находился пешеход.

В связи с этим, именно пункт 14.1 Правил дорожного движения и является той специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 Кодекса требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средства может не вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

Доводы Антипова В.П. о том, что в оспариваемом постановлении не указан подпункт п.14.1 Правил дорожного движения, судом отклоняются, поскольку указанный пункт правил не содержит подпунктов.

Доводы жалобы о том, что правила дорожного движения не обязывают уступить всю дорогу, в связи с чем Антипов В.П. мог уступить пешеходу лишь ту полосу которую он занимал, т.е. ? часть проезжей части, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку Правила дорожного движения предписывают водителю при приближении к пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, каких либо исключений не имеется.

При таких обстоятельствах доводы Антипова В.П. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что виновность Антипова В.П. подтверждена имеющимися доказательствами, все обстоятельства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями закона в их совокупности, основания для их иной оценки отсутствуют.

Нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Постановление о привлечении Антипова В.П. к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Власовым С.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления, нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. № *** ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░