Решение по делу № 3а-211/2021 от 20.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-211/2021 г.

17 декабря 2021 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Магомаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности Адухова М.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания (банкетный зал) с кадастровым номером №, площадью 1371,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2012 г. в размере 14 603 852 руб., как это установлено отчётом об оценке от 06.04.2021 г. № 21/04-037, составленными оценщиком Гаджиевым Н.П. (ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования»), ссылаясь на то, что превышение кадастровой стоимости над рыночной стоимостью влечёт уплату налога в завышенном размере, восстановив пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В возражениях на административные исковые требования глава городского округа «город Хасавюрт» Корголиев К.М., просит отказать в их удовлетворении, оставив установленную кадастровую стоимость без изменения.

Административный истец ФИО2 и её представитель Адухов М.Х., представители административных ответчиков – Правительство Республики Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РД и заинтересованного лица – администрации ГО «город Хасавюрт», а также заинтересованное лицо Мусаев Хасайн Гамзатович, в судебное заседание не явилась, будучи извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем от административного истца ФИО2 и заинтересованного лица Мусаева Х.Г. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Дагестан и в качестве заинтересованного лица Мусаев Х.Г.

Исследовав письменные доказательства и заключение экспертиз, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание (банкетный зал «Элика») с кадастровым номером №, площадью 1371,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на 18 июля 2012 г. установлена кадастровая стоимость в размере 33876039,75 руб.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. № 552 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан».

Полагая установленную и внесенную в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость нежилого здания необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Являясь плательщиком имущественного налога, ФИО2 обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего ФИО2 нежилого здания внесены в единый государственный реестр недвижимости 22 ноября 2013 года.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 г.

31 января 2020 г. в соответствии с Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27.11.2019 г. № 500 в ЕГРН были внесены изменения в отношении кадастровой стоимости спорного нежилого здания, которая составила 27101 205,1 руб.

Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд с административным иском (20 апреля 2021 г.) оспариваемые сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания в размере 33876039,75 руб. стали архивными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

Таким образом, учитывая обязанность ФИО2 по уплате имущественного налога за 2019 год и предыдущие налоговые периоды, исчисленного исходя из оспариваемой кадастровой стоимости здания, а также учитывая её право на пересчёт суммы налоговой базы, суд приходит к выводу, что у административного истца на момент обращения в суд, рассмотрения дела и вынесения решения сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ, понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 4 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 24.15 Федерального закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. № 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, является 18 июля 2012 г.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.05.2021, нежилое здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учёт 17 июля 2012 г., то есть до формирования перечня.

Согласно ответа из ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РД от 28 мая 2021 г. № 05-02912-ПР/21 на запрос суда, с момента постановки объекта недвижимости с кадастровым номером № на кадастровый учет (17.07.2012г.) как ранее учтённый, его качественные и количественные характеристики, влияющие на кадастровую стоимость, не менялись, соответственно в ЕГРН не вносились.

Также из ответа следует, что 31 января 2020 г. в соответствии с Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от 27 ноября 2019 года № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного значения, земель населённых пунктов на территории Республики Дагестан» в ЕГРН были внесены изменения в отношении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, которая составила 27101205,1 руб.

В связи с изложенным кадастровая стоимость данного объекта недвижимости подлежит определению на дату формирования перечня, т.е. на 18 июля 2012 г.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 11 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, пункт 2 часть 1 статья 248 КАС РФ).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта недвижимости, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Поскольку представленный отчёт об оценке не соответствовал законодательству об оценочной деятельности, а разрешение вопроса об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности, что на стадии судебного производства может быть установлено путём назначения судебной экспертизы, в целях правильного разрешения спора судом по ходатайству представителя административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 05:41:000140:72 по состоянию на 18 июля 2012 г.

В соответствии с заключением судебного эксперта Алиева М.Г. (ООО «ИМА-КОМ») от 27.08.2021 г. № 229/21, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 18 июля 2012 г. составляет 16 018800 руб.

Поскольку заключение эксперта содержало неясность, а его выводы были поставлены судом под сомнение, по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО АФ «Аудит-Консалтинг» Захарова А.Н. от 9 ноября 2021 г. № 14-ОПСТ-Э-10-2021, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 18 июля 2012 г. составляет 17 711000 руб.

Оценив по правилам статей 82, 84, 168 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. (в ред. от 26.07.2007 г.) № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечают требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Установленная экспертом в рамках доходного, сравнительного и затратного подходов рыночная стоимость объекта недвижимости, с учётом согласования результатов оценки и содержащиеся в заключении расчёты, не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведённые расчёты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объектам исследования и определяемому виду стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нём величины рыночной стоимости, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данных объектов недвижимости ими не представлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение ООО АФ «Аудит-Консалтинг» от 9 ноября 2021 г. № 14-ОПСТ-Э-10-2021 под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО2 нежилого здания в размере, установленном заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы от 9 ноября 2021 г. № 14-ОПСТ-Э-10-2021.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд также учитывает, что в соответствии с результатами очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан, утвержденных приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, в отношении принадлежащего ФИО2 нежилого здания новая кадастровая стоимость установлена в размере 27101 205,1 руб., что, по мнению суда, также свидетельствует о необоснованности ранее установленной и оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости принадлежащего ей нежилого здания.

Как следует из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ФИО2 нежилого здания в размере 27101205,1 руб., установленном в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, внесены в единый государственный реестр недвижимости 31 января 2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан» вступил в силу с 1 января 2020 г., установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость нежилого здания подлежит применению на период с начала её использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 г., т.е. до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца с заявлением в суд, то есть 20 апреля 2021 г. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером № (33876039,75 руб.) и установленной судом его рыночной стоимостью (17 711000 руб.) составляет 47,71 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска свелось к реализации права ФИО2 на установление кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом ФИО2 по делу судебные расходы подлежат отнесению на неё.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» денежная сумма в размере 55180 руб., и в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг» денежная сумма в размере 69600 руб., подлежащие выплате экспертам за проведённые по делу судебные экспертизы.

Заявленные размеры стоимости проведенных по делу судебных экспертиз с учётом объёма проведенной экспертами работы суд находит обоснованными, к заявлениям приложены обоснования действительной стоимости экспертиз, в которых содержится информация об объёме произведенной экспертами работы и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленные расчёты не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1371,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 июля 2012 г. в размере 17 711000 (семнадцать миллионов семьсот одиннадцать тысяч) руб.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, подлежит применению на период до 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20 апреля 2021 года.

Понесенные административным истцом ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела, отнести на неё.

Взыскать с административного истца ФИО2 в пользу ООО «ИМА-КОМ» денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу в размере 55 180 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят) руб.

Взыскать с административного истца ФИО2 в пользу ООО АФ «Аудит-Консалтинг» денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу в размере 69600 (шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 10 января 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров