Решение по делу № 22-2128/2024 от 01.10.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2128

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                              22 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

осужденного Попова С.П.,

защитника-адвоката Холмогоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Андреева В.В. на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года, которым

Попов С.П., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «..........», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложена обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Попов С.П. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Попов С.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил обжалуемый приговор.

Прокурор Андреев В.В. внес апелляционное представление, где просит приговор суда изменить. В обосновании своих доводов указывает, что обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ предполагает прямой умысел виновного лица на совершение преступных действий с применением оружия, в связи с чем полагает, что преступление совершенное Поповым С.П. по неосторожности, выразившееся в преступной небрежности, не может учитываться при назначении наказания. На основании изложенного просит исключить вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство и снизить наказание до 11 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании прокурор Ядреева Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила их удовлетворить.

Осужденный Яковлев Н.А., его защитник–адвокат Холмогорова С.В. также поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор суда изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Попова С.П., который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Попова С.П. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, являются верными.

Характеризующие материалы в отношении Попова С.П., судом первой инстанции были исследованы и установлены правильно, а также приняты во внимание в полной мере.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данные о личности виновного, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, без изменения категории преступления на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

    Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является неправильное применение уголовного закона.

    Согласно приговору суда, Попов С.П. признан виновным в совершении преступления по неосторожности.

    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное наказание Попову С.П. не в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, поскольку суд без достаточных на то оснований признал обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия.

    Так суд, приняв такое решение, не учел, что Попов С.П. совершил преступление по неосторожности. Вместе с тем, признание наличие обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ возможно в случае совершения преступления при наличии у осужденного прямого умысла направленного на достижение преступной цели и использование при этом огнестрельного оружия. При таких обстоятельствах оснований для признания наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства не имелось, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и основанием в силу исключения обстоятельства, отягчающего наказания, явившегося препятствием применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчения назначенного наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Суд, правильно и обоснованно приходя к выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, дал не основанное на законе мотивировку невозможности назначения наказания в виде исправительных работ, мотивировав невозможность назначения данного вида наказания его возможности негативным образом отражения на воспитание детей и материальным положением его семьи.

При таких обстоятельствах указанные выше доводы суда подлежат исключению как несоответствующие уголовному закону.

С учетом вносимых изменений суд апелляционной инстанции признает, что в остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

Других нарушений требований уголовного закона, влекущих изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2024 года в отношении Попова С.П. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- указание о признании в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления с использованием оружия;

- указание о невозможности назначения осужденному Попову С.П. наказания в виде исправительных работ, связанного с его материальным положением и возможности негативным образом отражения данного наказания на воспитание детей;

- смягчить назначенное Попову С.П. наказание, назначив 6 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         С.В. Бережнева