Решение по делу № 2-214/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-214/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000178-97             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                          г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кизляра в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО «г. Кизляр» об обязании органа местного самоуправления обустроить пешеходный переход, установить дорожные знаки по <адрес>, вблизи расположения общеобразовательной школы № <адрес>, Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации ГО «<адрес>» об обязании органа местного самоуправления обустроить пешеходный переход, установить дорожные знаки по <адрес>, вблизи расположения общеобразовательной школы № <адрес>, Республики Дагестан, в обоснование своих требований указав, что прокуратурой <адрес> по обращению учителей и родителей общеобразовательной школы № <адрес> проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения в части, касающейся соответствия дорожным знакам, пешеходным переходам на магистральных улицах городского округа «<адрес>» предъявляемым нормативным требованиям. Проведена проверка совместно с привлечением сотрудников дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России но <адрес>. Проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проверкой установлено, что по автомобильной дороге вблизи расположения образовательного учреждения по адресу: <адрес>, отсутствует пешеходный переход и дорожные знаки, что не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. В соответствии с протоколом осмотра государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Селимова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог <адрес>, проходящей возле общеобразовательной школы № имени Орджоникидзе, по <адрес>, а именно отсутствует пешеходный переход на данном участке, что является массовым притяжением пешеходов, в том числе детей. На выезде с <адрес>, напротив автомагазина «люкс» отсутствует:

- пешеходный переход;

- знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 2 шт;

- знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 2 шт;

- дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход»; Нарушены требований ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, а также ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Решение указанных вопросов действующим законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Задачами обеспечения безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Непринятие администрацией городского округа «<адрес>» мер по установке соответствующих дорожных знаков и пешеходного перехода вблизи расположения образовательной школы № <адрес> может привести к наступлению необратимых последствий. В результате отсутствия пешеходного перехода и дорожных знаков нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное передвижение.

Просит суд обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходный переход, вблизи расположения общеобразовательного учреждения по адресу: <адрес>. Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходный переход, установить дорожные знаки, на выезде с <адрес>, напротив автомагазина «люкс», а именно: - пешеходный переход;

- знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 4 шт;

- знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 4 шт;

- дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход».

В судебном заседании прокурор <адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика – администрации ГО «<адрес>» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя прокурора <адрес> обратились учителя и родители учащихся СОШ № <адрес> по вопросу отсутствия пешеходных переходов перед образовательным учреждением.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в рамках проведения проверки направил требование в адрес врио начальника ОМВД России по <адрес> о необходимости предоставить акт обследования по техническому состоянию и безопасности дорожного движения соответствия дорожным знакам автомобильной дороги по <адрес> на пересечении с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела МВД России по <адрес> сообщает прокурору <адрес>, что по результатам проведенной проверки выявлены многочисленные нарушения, имеются недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог <адрес>, проходящих возле учебных заведений: «Средняя общеобразовательная школа № имени Орджоникидзе», <адрес> №, а именно отсутствует пешеходный переход на данном участке, что является массовым протяжением пешеходов, а именно детей. Выезд с <адрес> №, напротив «Автомагазина Люкс», не оборудован для пешеходов пешеходный переход, также отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в количестве 8 шт; с нанесением дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», что не соответствует требованию ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Установленные нарушения и имеющиеся недостатки в транспортно-эксплуатационном состоянии автомобильных дорог <адрес>, проходящих возле учебных заведений: «Средняя общеобразовательная школа № имени Орджоникидзе», <адрес> № также отражены в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из статьи 13 указанного Федерального закона следует, что к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)/ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счёт средств местных бюджетов.

Пунктом 4.1.1 ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены предупреждающие знаки, применяемые для информации водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, запрещающие знаки, вводящие определенные ограничения движения, и знаки особых предписаний.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> и сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, проверки в муниципальном образовании ГО «<адрес>» установлено, что на автомобильных дорогах <адрес>, а именно на <адрес> №, отсутствуют необходимые дорожные знаки, что по мнению суда негативно сказывается на движении транспортных средств по автомобильным дорогам города, создает реальную угрозу для безопасных условий такого движения, что может повлечь наступление тяжких последствий. В результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Из ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ следует, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации ГО «<адрес>» об обязании органа местного самоуправления обустроить пешеходный переход, установить дорожные знаки по <адрес>, вблизи расположения общеобразовательной школы № <адрес>, Республики Дагестан - удовлетворить.

обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходный переход, вблизи расположения общеобразовательного учреждения по адресу: <адрес>. Обязать администрацию городского округа «<адрес>» в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу обустроить пешеходный переход, установить дорожные знаки, на выезде с <адрес>, напротив автомагазина «люкс», а именно:

- пешеходный переход;

- знак 5.19.1 «Пешеходный переход» - 4 шт;

- знак 5.19.2 «Пешеходный переход» - 4 шт;

- дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд.

Судья:                      Ю.А. Ефремов