Решение по делу № 2а-2455/2021 от 06.04.2021

50RS0№-81

дело №а-2455/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года                                                                 <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Голубятниковой И.А.,

при секретаре                                        Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2455/2020 по административному исковому заявлению Сазоновой И. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, взыскании с административного ответчика издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ведущего судебного пристава-исполнителя Позняк Е. А. находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от № от <дата>, выданного Пушкинским городским судом <адрес>, судебным приставом - исполнителем Позняк Е.А. был арестован автомобиль КИА РИО, 2015 года выпуска, гос. номер №, принадлежащий истцу, <дата> указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Независимая профессиональная экспертизы и оценка»

В соответствии с заключением оценщика №ПУШ-12/Н от <дата> стоимость арестованного имущества составляет 288 000 рублей. Указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя результаты оценки были приняты. Истец полагает, что стоимость автомобиля является заниженной более чем в2 раза по сравнению с рыночными ценами. Аналогичные автомобили с такой комплектацией, пробегом и годом выпуска стоят в среднем 650 000 рублей, полагает, что оценщик автомобиль не смотрел, его состояние, пробег им не оценивался. В соответствии с ч.1 ст.85 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Административный истец в ходе предварительного судебного заседания заявила об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Административному истцу по данному административному делу судом разъяснены последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска, заявленный административным истцом, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению, и у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Сазоновой И. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: