Решение по делу № 11-18/2012 от 21.03.2012

Дело № 11-18\12- 2012 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 20012года                                                                               г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

С участием адвоката Зубкова С.Б.,

при секретаре Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АОЗТ «Земледелец» в лице конкурсного управляющего Сергеева А.И., на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района, вынесенного /дата/ по заявлению АОЗТ «Земледелец» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

АОЗТ «Земледелец», в лице конкурсного управляющего Сергеева А.И., обратилось в мировой суд с заявлением о восстановление процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района, Московской области от /дата/ по делу /номер/ по иску Кедрова Ю.Б. к ИМНС по г. Клину, 3-е лицо АОЗТ «Земледелец» Комитет по землеустройству и земельным ресурсам Клинского района, о признании действительным договора мены земельного пая и о признании права собственности на земельный участок, приложив к заявлению апелляционную жалобу на указанное решение суда. В заявлении указано, что конкурсному управляющему не было и не могло быть известно о принятом решении, данный судебный акт ему не был передан при введении конкурсного производства, о вышеуказанном судебном решении он узнал в /дата/, поэтому просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от /дата/.

Рассмотрев данное заявление, мировой судья судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области вынес определение /дата/, по которому заявление АОЗТ «Земледелец» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АОЗТ «Земледелец» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от /дата/ как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оно лишает АОЗТ «Земледелец» права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приложенные к ней документы, выслушав мнение сторон, присутствующих в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ АОЗТ «Земледелец» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Однако в разумные сроки представители АОЗТ «Земледелец» в лице конкурсных управляющих не запросили в соответствующих органах сведения об имуществе должника, о сделках, совершенным должником и о состоявшихся решениях суда, где затрагивались интересы должника. Решение суда, /данные изъяты/, вступило в законную силу /дата/. Представителю АОЗТ «Земледелец» направлялись копии иска с приложенными документами и судебной повесткой о дне слушания дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АОЗТ «Земледелец» с признанием иска (/данные изъяты/). Доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу /номер/г. по иску Кедрова Ю.Б. к ИМНС по г. Клину, 3-е лицо АОЗТ «Земледелец» Комитет по землеустройству и земельным ресурсам Клинского района, о признании действительным договора мены земельного пая и о признании права собственности на земельный участок, от /дата/, заявитель не представил. Оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья не нашел.

Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что заявителем не доказано уважительных причин столь значительного пропуска процессуального срока, в связи с чем его заявление не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, несостоятельны и ничем не подтверждены.

Из представленных документов усматривается, что процедура наблюдения в отношении должника введена на основании определения арбитражного суда от /дата/. На основании решения Арбитражного суда Московской области /номер/ от /дата/, Акционерное общество закрытого типа «Земледелец» признано судом несостоятельным (банкротом), в отношении АОЗТ «Земледелец» открыто конкурсное производство сроком на /срок/, утвержден конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Московской области о продлении срока конкурсного производства от /дата/ по делу /номер/ продлен срок конкурсного производства в отношении АОЗТ «Земледелец» на /срок/, до /дата/.

Таким образом, из анализа представленных постановлений арбитражного суда и обстоятельств, изложенных в них, следует, что по состоянию на /дата/ - период принятия мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района, решения по делу по делу /номер/г. по иску по иску Кедрова Ю.Б. к ИМНС по г. Клину, 3-е лицо АОЗТ «Земледелец» Комитет по землеустройству и земельным ресурсам Клинского района, о признании действительным договора мены земельного пая и о признании права собственности на земельный участок, о восстановлении срока на обжалование которого просит заявитель, конкурсный управляющий АОЗТ «Земледелец» не был назначен. Единственным органом управления являлся и.о.директора АОЗТ «Земледелец», выдавший доверенность на представительство интересов юридического лица в суде, который знал о предъявленном иске, жалобу на него не принес. Решение вступило в законную силу. При признании АОЗТ «Земледелец» несостоятельным (банкротом), руководитель должника обязан был в трехдневный срок с /дата/, передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы и иные ценности должника, что подразумевает собой, обязательную передачу всех сведений об имеющихся решениях суда относительно имущества АОЗТ.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий АОЗТ «Земледелец», стал осведомлен о принятом /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района, решения по делу /номер/ по иску по иску Кедрова Ю.Б. к ИМНС по г. Клину, 3-е лицо АОЗТ «Земледелец» Комитет по землеустройству и земельным ресурсам Клинского района, о признании действительным договора мены земельного пая и о признании права собственности на земельный участок, после того, как его представитель ознакомился с делом /дата/, не является предусмотренным законом основанием для восстановления процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой от имени юр.лица, привлеченного, в свое время, для участия в дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, нет оснований для его отмены. Процессуальных нарушений нет.

Руководствуясь ст.334 абз.2. ст.335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ по заявлению АОЗТ «Земледелец» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу АОЗТ «Земледелец» в лице конкурсного управляющего Сергеева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Мотивированное определение составлен /дата/.

Судья                                                        Коренева Н.Ф.