Решение по делу № 2-145/2021 от 02.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                              02 февраля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/21 по исковому заявлению Пантелеева В. В.ича к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного использования, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/. На указанном земельном участке им был возведен жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м. Ему было отказано в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., двухэтажный, назначение – жилое, расположенный на земельном участке, находящимся по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /номер/ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, у истца в собственности находится земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного использования, расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

На указанном земельном участке им был возведен жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м.

Администрацией городского округа Клин ему было отказано в приеме уведомления о планируемом строительстве объекта недвижимости.

По настоящему делу ООО «БЮРО ЖИЛЭКСПЕРТИЗЫ» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что возведенное здание отступлений от строительных норм и правил не имеет, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам, не является угрозой жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Возведенное здание является жилым капитальным.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «БЮРО ЖИЛЭКСПЕРТИЗЫ» является научно-обоснованным и содержат выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Суд считает, что указанное выше заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанный выше объект недвижимого имущества возведен истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, данных о нарушении истцом строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта, а потому у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на данный объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелеева В. В.ича к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Пантелеевым В. В.ичем право собственности на жилой дом, площадью /данные изъяты/ кв.м., двухэтажный, назначение – жилое, расположенный на земельном участке, находящимся по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2021 года

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.