Решение по делу № 2-133/2022 от 12.04.2022

25RS0019-01-2022-000236-86

№ 2-133/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                                                                             с. Новопокровка

          Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Секисова С. И. к Калашниковой Т. В. о взыскании суммы по договору займа

    у с т а н о в и л:

        истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обосновании своих требований истец указал, что в декабре 2019 Калашникова Т.В. попросила его занять денежные средства в размере 350000 рублей для личных нужд. 06.12.2019 им на банковскую карту Калашниковой Т.В. были переведены денежные средства в размере 200000 рублей, а 31.12.2019 еще 150000 рублей. Таким образом, между ним и Калашниковой Т.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 350000 рублей. Факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается историей операций по принадлежащей ему дебетовой карте, а так же направленной ответчиком посредством мессенджера WhatsApp распиской, подлинность данного доказательства удостоверена в соответствии с протоколом осмотра доказательств. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 350000 рублей, ответчик обязалась вернуть данную сумму в срок до 01.05.2021. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, несмотря на его неоднократные требования, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. Период просрочки возврата денежных средств с 01.05.2021 по 04.04.2022. Процент за просрочку возврата суммы займа составляет 65013,69 рублей, исходя из ставки рефинансирования 20%. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга он понес следующие расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, связанные с осмотром доказательств в порядке обеспечения доказательств, удостоверенные нотариусом в размерен 7250 рублей, связанные с подачей искового заявления в размере 3000 рублей. Просит взыскать с Калашниковой Т.В. долг в размере 350000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 65013,69 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6700 рублей, расходы, связанные с осмотром доказательств в размере 7250 рублей.

        Истец Секисов С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Ответчик Калашникова Т.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие и об отложении рассмотрения дела.

Суд, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из расписки, направленной ответчиком посредством мессенджера WhatsApp, Калашникова Т.В., обязуется выплатить долг в размере 350000 рублей в срок до 01.05.2021.

Исследовав представленный в материалы дела истцом нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 10.02.2022, составленный по заявлению Секисова С.И. по результатам осмотра доказательств в виде интернет сайта адрес: https://web/whatsapp.com/, а именно переписка посредством мессенджера «WhatsApp» с телефона, представленного заявителем с установленной на нем сим-картой с номером +№, суд приходит к выводу, что обеспечение доказательств произведено нотариусом с соблюдением статей 102, 103, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1), на основании чего представленная электронная переписка является допустимым доказательством по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки следует, что Калашникова Т.В. взяла в долг у Секисова С.И. денежную сумму в размере 350000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 01.05.2021 года.

    Суд полагает, что истцом доказан факт заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств.

    Каких-либо доказательств безденежности договора займа Калашниковой Т.В. представлено не было.

    Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком существовали заемные обязательства, которые до настоящего времени не исполнены, доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования расписки следует, что последним днем возврата долга является 01.05.2021.

Согласно расчету представленному истцом проценты за просрочку возврата суммы займа составляют 65013,69 рублей. (период просрочки с 01.05.2021 по 04.04.2022, исходя из ставки рефинансирования в 20%).

С данным расчетом суд согласиться не может.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды просрочки возврата суммы займа, составляет:

с. 01.05.2021 по 14.06.2021 – 5%;

с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 5,5%;

с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 6.5%;

с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75%;

с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7,5%;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,5%;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5%;

с 28.02.2022 по 04.04.2022 – 20%.

Исходя из действующей в период просрочки ставки рефинансирования, ответчиком подлежат уплате проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.05.2021 по 04.04.2022 в размере 26863,69 рубля.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.05.2022 года по 04.04.2022 года подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы на собирание доказательств, а именно связанные с осмотром доказательств в порядке обеспечения доказательств, удостоверенные нотариусом, в размере 7250,00 рублей, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.02.2022. Несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, указанное доказательство, собранное до предъявления иска, соответствует требованиям относимости и признано судом допустимым доказательством по делу. Суд, полагает, что указанная сумма, связанная со сбором доказательств, подлежит взысканию с ответчика, поскольку основное требования истца о взыскании суммы долга удовлетворено в полном объеме.

Так же истцом были понесены расходы на юридические услуги, связанные с предъявлением иска в суд, в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 24055 от 04.04.2022. Согласно квитанции Секисову С.И. оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления.

Обсуждая размер судебных расходов заявленных Секисовым С.И. суд учитывает объем проделанной работы, категорию спора, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, фактические результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает разумным определить сумму расходов на юридические услуги, связанные с предъявлением иска в суд, в размере 3000 рублей. Оснований считать указанную сумму чрезмерно завышенной суд не усматривает.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы долга 350000 рублей, в размере 6700 рублей. Сумма указанной госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Истцом не была оплачена государственная пошлина из суммы взыскиваемых процентов за просрочку возврата суммы займа, в связи с чем, сумма указанной госпошлины, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета, пропорционально удовлетворенному в этой части требованию, то есть в размере 1005,91 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд,

                                                         р е ш и л:

    исковое заявление Секисова С. И. к Калашниковой Т. В. о взыскании суммы по договору займа, удовлетворить частично.

        Взыскать Калашниковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Секисова С. И. сумму долга в размере 350000,00 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 26863,69 рубля, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000,00 рублей, расходы, связанные с осмотром доказательств, в размере 7250,00 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6700 рублей, всего взыскать 393813,69 руб. (Триста девяносто три тысячи восемьсот тринадцать рублей 69 копеек).

    Взыскать Калашниковой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в бюджет Красноармейского муниципального района в размере 1005,91 руб. (одна тысяча пять рублей 91 копейка).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано    в апелляционном порядке    в течение одного месяца со дня вынесения определения    суда об отказе     в удовлетворении    заявления    об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен    судом, заочное решение    суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления    об отмене этого решения    суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе    в удовлетворении этого заявления

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 г.

            Судья                                                                             Ю.А. Савенкова