Решение по делу № 2-6946/2018 от 15.08.2018

66RS0004-01-2018-006695-09

Дело № 2-6946/2018(26) Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковякиной М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжпромэлектромет» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда в размере 114943 руб. 00 коп., а также судебных расходов на оплате государственной пошлины в размере 3499 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1850 руб., почтовых расходов в размере 220 руб.

В судебном заседании представитель истца Садреева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

<//> между Куковякиной М.В. (подрядчик) и ООО «Тяжпромэлектромет» (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался разработать для заказчика документацию, а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ в соответствии с договором в размере 114 943 руб.

Истцом работы по вышеуказанному договору были выполнены, <//> был подписан акт приемки выполненных работ между сторонами без каких-либо замечаний, однако оплата принятых по договору работ не произведена ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору подряда в размере 114943 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Перечень судебных издержек указан в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку суд может признать и иные расходы необходимыми.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истцом была выдана нотариальная доверенность на имя представителя Садреевой Е.В. для участия в гражданском деле, подлинник данной доверенности приобщен в материалы дела, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению данной доверенности в размере 1850 руб. суд признает необходимыми расходами, подлежащими возмещению истцу надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., оплата которых подтверждена документально, суд, с учетом основания и предмета настоящего иска, объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, находит заявленную ко взысканию сумму разумной и соразмерной.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3499 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 220 руб., которые суд признает необходимыми расходами. подлежащими взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13569 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тяжпромэлектромет» в пользу Куковякиной М. В. задолженность по договору подряда в размере 114943 руб. и судебные расходы в размере 13569 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья