Решение по делу № 2-305/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-305/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву В.В., Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Васильеву В.В., Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 мая 2014 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 50000,00 руб. "Потребительский кредит" на срок 24 месяца под 17 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и 20 мая 2014 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.3.1 и 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 15 января 2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 32017,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30325,76 руб., задолженности по просроченным процентам 1691,93 руб.

Заемщик ФИО1 умер 22 апреля 2016 года.

Наследником умершего ФИО3 являются Васильев В.В., ФИО21

14 декабря 2017 года в адрес предполагаемых наследников со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 14 января 2018 года. Однако требования Кредитора со не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у наследников в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Васильева В.В., ФИО22 сумму задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2014 года по состоянию на 15 января 2018 года в размере 32017,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30325,76 руб., задолженности по просроченным процентам 1691,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года, произведена замена умершего ответчика ФИО4 на правопреемника Васильеву Н.Г., по гражданскому делу ПАО «Сбербанк России» к Васильеву В.В., ФИО5 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Васильев В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что его отец ФИО6. застраховал жизнь при оформлении кредита, однако страховая компания не признала смерть страховым случаем.

Ответчик Васильева Н.Г. в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 156), возражений не представила. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000,00 руб. на цели личного потребления на срок 24 месяца под 17% годовых (л.д.8-14).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. договоров при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что усматривается из представленного истцом расчетом цены иска по кредитному договору № от 20 мая 2014 года (л.д. 5-7).

22 апреля 2016 года ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса ФИО23 от 06 февраля 2018 года, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО9 Дата рождения, умершего 22 апреля 2016 года. Заведено наследственное дело по заявлениям о принятии наследства от сына наследодателя ФИО10, поступившее 27 августа 2016 года, от сына наследодателя Васильева В.В., поступившее 09 февраля 2017 года. 30 августа 2016 года поступило заявление об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО11 от супруги наследодателя Васильевой Н.Г. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 32).

Согласно актовой записи о смерти № от 28 сентября 2017 года, ответчик ФИО12 умер 24 сентября 2017 года (л.д. 40).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО24 от 04 апреля 2018 года, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО13 Дата рождения, умершего 24 сентября 2017 года. Заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства от матери наследодателя Васильевой Натальи Григорьевны, поступившее 27 марта 2018 года. В состав наследственной массы входит жилой дом по адресу: <адрес> принадлежавший ФИО14, умершему 22 апреля 2016 года, наследником 2/3 доли был сын ФИО15 принявший, но не оформивший своих наследственных прав. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 124).

Согласно сведений, представленных истцом, 20 мая 2014 года, при оформлении кредитного договора №, ФИО16. изъявил желание быть застрахованным и подал в ОАО «Сбербанк России» заявление на страхование.

После смерти заемщика, его наследники обращались в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ПАО «Сбербанк России» также обращалось к страховщику, и со своей стороны направило все необходимые документы.

В ответ на обращение, для получения выплат наследникам было предложено предъявить дополнительные документы. Однако, как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23 мая 2017 года, наследники не пожелали воспользоваться правом на получение выплат, запрашиваемые документы не представили. Одновременно было разъяснено, что в случае предоставления документов, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению (л.д. 43,44-45, 47).

Ответчик Васильев В.В. суду пояснил, что после получения письма от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», дополнительные документы им в страховую компанию не направлялись.

Поскольку смерть ФИО17 в установленном порядке не признана страховым случаем, истец лишен возможности получить страховое возмещение, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что по состоянию на 15 января 2018 года задолженность ФИО18 по кредитному договору № от 20 мая 2014 года составляет 32017,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30325,76 руб., задолженности по просроченным процентам 1691,93 руб. (л.д. 5).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО19 входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО20 умершему 22 апреля 2016 года, кадастровая стоимость наследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 908670,83 руб. (л.д. 72), инвентарная стоимость составляет 221382,00 руб. (л.д. 71).

Кадастровая стоимость наследуемого имущества, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 700014,24 руб. (л.д. 73).

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 32017,69 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, соразмерно принятым долям наследства.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчики не оспаривали, судом он принимается.

Ответчиками суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имеется задолженность по кредитному договору, ответчики приняли наследство после смерти заемщика, сумма задолженности по кредитному договору не превышает пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 15 января 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2014 года в общей сумме 32017,69 руб.

Суд считает необходимым разъяснить, что наследник, удовлетворивший требования кредитора приобретает право регресса к другим наследникам в долях, соразмерно распределению наследственной массы исходя из требования ст. 325 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву В.В., Васильевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Васильева В.В., Васильевой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2014 года по состоянию на 15 января 2018 года в размере 32017,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30325,76 руб., задолженности по просроченным процентам 1691,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1160,53 руб., а всего 33178 (тридцать три тысячи сто семьдесят восемь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий                 С.А. Бабина