Решение по делу № 2-1429/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1429/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                    гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловей Татьяны Вадимовны к Воробьевой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между Воробьевым Е.А. и Воловей Т.В. был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ (№). Согласно договору п.4.2. срок выполнения работ согласован сторонами и составляет 30 рабочих дней, т.е с (дата) по (дата). Стоимость работ составляет 196000 рублей. Взятые на себя обязательства по договору Воробьевым Е.А. не исполнены. Указанные обстоятельства установлены заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№). По просьбе Воробьева Е.А., Воловей Т.В. на карту Сбербанка, оформленной на имя его супруги Воробьевой Е.Н. были переведены денежные средства на общую сумму 61000 рублей, а именно: (дата) на сумму 20000 рублей, (дата) на сумму 20000 рублей и (дата) на сумму 21000 рублей. Перевод указанных денежных средств осуществлен Воловей Татьяной Вадимовной в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Считает, что при таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 61000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). (дата) в адрес Ответчика было направлено досудебное требование (претензия) с просьбой в добровольном порядке возвратить Воловей Т.В. денежные средства. Однако на момент подачи искового заявления в суд, досудебные требования Ответчиком не удовлетворены. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами по состоянию на (дата) составляет 4590 рублей 59 копеек. Кроме того, для составления претензии в адрес ответчика, искового заявления и подготовки документов в суд Воловей Т.В. обратилась за юридической помощью. Стоимость юридических услуг по договору составила 6000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4590 рублей 59 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей и госпошлину в размере 2168 рублей.

Истец Воловей Т.В. в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель истца Тетерина Т.А., извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Воробьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (дата) между Воробьевым Е.А. и Воловей Т.В. был заключен договор подряда на проведение ремонтных работ (№). Согласно договору п.4.2. срок выполнения работ согласован сторонами и составляет 30 рабочих дней, т.е с (дата) по (дата). Стоимость работ составляет 196000 рублей.

Однако в установленный договором подряда срок, Воробьев Е.А. взятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования Воловей Т.В. о взыскании с Воробьева Е.А. денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично. С Воробьева Е.А. в пользу Воловей Т.В. взысканы уплаченные по договору подряда на проведение ремонтных работ (№) от (дата) денежные средства в размере 145000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей и госпошлина в размере 4100 рублей. Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований Воловей Т.В. к Воробьеву Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказано.

Далее судом установлено, что истец Воловей Т.В. по просьбе Воробьева Е.А. на карту Сбербанка, оформленной на имя Воробьевой Е.Н. были переведены денежные средства на общую сумму 61000 рублей, а именно (дата) на сумму 20000 рублей, (дата) на сумму 20000 рублей и (дата) на сумму 21000 рублей. Перевод указанных денежных средств осуществлен Воловей Татьяной Вадимовной в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.

Истцом в обоснование требований представлены заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), выписка ПАО «Сбербанк России», согласно которым подтверждаются установленные судом обстоятельства о переводе денежных средств ответчику в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд не соглашается с расчетом процентов, представленных истцом, по следующим основаниям.

Истец ссылается на неосновательное обогащение, которое возникло вследствие направления денежных средств на карту ответчика для целей оказания истцу услуг Воробьевым Е.А., о чем представила заочное решение суда, вступившее в законную силу (дата). Таким образом, период взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ надлежит исчислять с (дата) по день вынесения решения суда (дата), что составит 1007 рублей 24 копейки.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу статьи 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, по письменному ходатайству стороны.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что указанные расходы в действительности имели место и подтвердит размер понесенных расходов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суду представлены: договор на оказание услуг от (дата), заключенный между Воловей Т.В. и Тетериной Т.А., которая приняла на себя обязанность предоставлять юридические услуги по спору с Воробьевой Е.Н. Согласно расписке, написанной собственноручно на договоре, Воловей Т.В. передала Тетериной Е.Н. 6000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Как установлено судом, Тетерина Т.А. на основании доверенности составила и подала исковое заявление в суд в защиту интересов доверителя, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

Оценив установленные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебного разбирательства, достижения юридически значимого для Воловей Т.В. результата, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 6000 рублей.

Оснований для уменьшения судебных расходов суд не усмотрел, а ответчиком Воробьевой Е.Н. доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суду не представлены.

При подаче иска истец в соответствии со ст.333.19 НК РФ оплатила государственную пошлину в размере 2168 рублей. Вместе с тем исходя из размера взыскиваемых сумм, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2030 рублей 22 копейки с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воловей Татьяны Вадимовны к Воробьевой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Елены Николаевны в пользу Воловей Татьяны Вадимовны неосновательное обогащение в размере 61000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1007 рублей 24 копейки, государственную пошлину в размере 2030 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.О.Устьянцева-Мишнева