Решение по делу № 2-8811/2015 от 04.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., представителя истца Толстовой Л.И., представителя ответчика С. Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Г. Г. к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я., Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности Коновалова Д.В. на 1\2 долю в праве на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Коновалова Г.Г. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Коновалову Д. В. на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> прекратить право собственности Коновалова Д.В. на 1\2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Коновалова Г.Г. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истица Толстова Л.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ сын истицы Коновалов Д. В. выдал нотариальную доверенность для оформления наследства по завещанию после смерти его бабушки Слободян Г.-К.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ Представляя интересы сына, истица Коновалова Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу Рябовой Г.Я. о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариус, не располагая сведения о смерти Коновалова Д.В., выдала Коноваловой Г.Г. на основании ранее выданной доверенности, свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ истицы по той же доверенности получила в Росреестре свидетельство о государственной регистрации права. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Рябова Г.Я. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленного письменного заявления, исковые требования ответчик признал.

Представитель Управления Росреестра Сангадиева Л.А. пояснила суду, что выданное свидетельство о праве на наследство является ничтожным. Полагает заявленные требования истицы подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Коновалов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым Д. В. выдана доверенность Коноваловой Г.Г. на представление его интересов по вопросу оформления наследства после смерти Слободян Г-К.Г..

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Д. В. умер, что подтверждается свидетельство о смерти № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ произведена <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я. наследнику по завещанию Коновалову Д. В. в лице представителя по нотариальной доверенности Коноваловой Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Пункт 1 ст. 1116 ГК РФ закрепляет, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Поскольку на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию Коновалов Д. В. умер, его смертью действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, оснований для выдачи указанного свидетельства представителю Коноваловой Г.Г., действующей в интересах доверителя Коновалов Д.В., отсутствовали. Указанные обстоятельства влекут ничтожность выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Исходя из указанного разъяснения, также имеются основания для прекращения права собственности Коновалова Д. В. на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой Г. Г. к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я., Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, прекращении права собственности Коновалова Д.В. на 1\2 долю в праве на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Коновалову Д. В. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я., на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №.

Прекратить право собственности Коновалова Д. В. на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова