Решение по делу № 33-3107/2019 от 21.03.2019

Судья Ильина Ю.В. Дело № 33-3107/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Табакова Алексея Владимировича, Табакова Сергея Владимировича и третьих лиц Зайцевой Татьяны Юрьевны, Табакова Ивана Владимировича – Бахтиной Лии Владиславовны на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2018 года по делу по иску Табакова Алексея Владимировича, Табакова Сергея Владимировича к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом.

    Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратились Табаков А.В., Табаков С.В. с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого дома расположенного по адресу <адрес>. в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование требований указали следующие обстоятельства. Табаков А.В. и Табаков СВ. приняли наследство умершего Табакова В.И., проживая в жилом доме, пользуясь вещами наследодателя Табакова В.И. и неся расходы по содержанию названного жилого дома. Проживая в спорном жилом доме, истец Табаков А.В. пристроил к нему жилую комнату, площадью 7,2 кв.м. (Литер A3),. Строительство данного пристроя окончено им в 2004 году. Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 12.01.2009 и дополнительным решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 30.03.2009 в натуре были выделены 2/5 доли жилого дома по <адрес> из общей долевой собственности и за Ч.А.И. признано право собственности на 2/5 доли жилого <адрес>, состоящей из отапливаемых помещений (основное строение - Литер А, пристрой Литер А1: 1 - жилая комната 10,1 кв.м., 2 - коридор 4,8 кв.м., 3 - кухня 7,4 кв.м., 4 - жилая комната 14,3 кв.м., неотапливаемые помещения (пристрой Литер 1 сени 12 кв.м.), полезной площадью 36,6 кв.м.);

- определены границы земельного участка по <адрес>;

- в пользование Ч.А.И. передан земельный участок по <адрес>, исходя из фактически сложившихся границ, площадью 298 кв.м., в границах, описанных в заключении эксперта *** от 28.11.2008;

- в пользование Табакову А.В., Табакову И.В. и Табакову С.В. передан земельный участок по <адрес>, исходя из фактически сложившихся границ, площадью 334 кв.м., в границах, описанных в заключении эксперта *** от 28.11.2008.

Согласно техническому заключению от 15.08.2016 *** составленного по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома после самовольного строительства пристроя (лит. A3) установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. A1, A2) работоспособное, пристроя (лит. A3) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрой (лит. Al, A2, A3) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались. В соответствии со справкой от 20.01.2017 *** о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер A, Al, A2, A3), согласно статье 61 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утверждённых решением Барнаульской городской Думы № 834 от 09.10.2012, объект (Литер A, Al, A2, A3) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Согласно названной градостроительной справки при строительстве жилого пристроя (Литер А2) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>. Истец Табаков А.В. обратился в администрацию Железнодорожного района города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Железнодорожного района города Барнаула *** от 04.05.2018 года истцу Табакову А.В. отказано в выдаче такого разрешения.

На основании указанных обстоятельств, с учетом уточнения просили суд признать за каждым из них право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домовладение ***Литр А, Литер А1, Литер А2), общей площадью 50,3 кв.м., из них жилой – 27,2 кв.м. на основании наследования.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Табакова А.В., Табакова С.В. – Бахтина Л.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, пристрой с литером А3 является незаконным, в состав наследства не может быть включен, может быть демонтирован и по результату демонтажа нового объекта по адресу: <адрес> не возникнет.

Законность строений под Литерами А, А1, А2 подтверждается техническим паспортом от 21.06.2007 с изменениями от 10.02.2011, выпиской из технического паспорта от 14.12.2016, строение под Литером А2 было принято экспертами при производстве судебной экспертизы при расчете возможных вариантов раздела жилого дома, являются плановыми и законными, суд необоснованно поставил под сомнение только строение под Литером А2, поскольку и на Литер А1 у истцов отсутствуют документы.

В связи с чем они просили суд удовлетворить их требования именно о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, состоящий из указанных литеров, общей площадью 50,3 кв.м. из них жилой – 27,2 кв.м.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Табакова А.В. - Табакова А.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решенеи суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьих лиц Коротких В.Д., Вакушиной Т.Д. - Гюнтер А.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы и возражений по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 03.02.2015 года по делу *** по заявлению Табакова А.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, внесены изменения в актовую запись о смерти Тобакова И.Я.; установлено, что Табаков А.В. является внуком Тобакова И.Я. и Тобаковой Т.О., сыном Тобакова В.И. и племянником Тобакова Ю.И.

05.09.1958 между Табаковым И.Я, и Табаковой Т.О., действующей за себя и своих малолетних детей Табакова В.И. и Табакова Ю.И., заключён договор, удостоверенный 05.09.1958 нотариусом первой Барнаульской государственной нотариальной конторы Р.Е.А., по реестру ***, согласно которому Табаков И.Я. подарил Табаковой Т.О., Табакову В.И. и Табакову Ю.И. в равных долях принадлежащую ему на праве личной собственности 1/2 долю целого домовладения, состоящего их бревенчатого дома жилой площадью 41,3 кв.м, сеней, четырех сараев и забора, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 26.04.1989 Ч.А.И. приобретена ? доля жилого <адрес>.

Табаков В.И. и Табаков Ю.И. являлись детьми Табакова И.Я. и Табаковой Т.О., что подтверждается справкой о рождении ***, выданной 10.07.2014 года отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Барнаула и справкой о рождении ***, выданной 16.07.2014 отделом ЗАГС г. Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, соответственно.

ДД.ММ.ГГ умер Табаков И.Я., что подтверждается свидетельством о смерти П-ТО ***, выданным 19.03.2015 года отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГ умерла Табакова Т.О., что подтверждается справкой о смерти ***, выданной 01.02.2006 ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГ умер Табаков Ю.И., что подтверждается свидетельством о смерти I-TO ***, выданным 22.01.1996 отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГ умер Табаков В.И., что подтверждается свидетельством о смерти I-TO ***, выданным 10.04.2007 отделом ЗАГС администрации г. Новоалтайска Алтайского края.

Брак Табакова Ю.И. с Табаковой А.И., расторгнут 05.10.1991, что подтверждается свидетельством о расторжении брака И-ТО *** выданным 05.11.1991 отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Барнаула.

Табакова Т.Ю., дочь указанных лиц, 15.07.1989 заключила брак с Зайцевым А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака Ш-ТО *** от 15.07.1989, изменила фамилию с «Табакова» на «Зайцева»

До своей смерти Табаков В.И. в браке не состоял, имел троих сыновей - Табакова А,В., что подтверждается свидетельством о рождении ***, выданным 15.07.1971 Железнодорожным ЗАГС г. Барнаула; Табакова И.В, что подтверждается свидетельством о рождении П-ТО ***, выданным 15.07.1976 Железнодорожным отделом ЗАГС г. Барнаула; Табакова С.В., что подтверждается свидетельством о рождении ***, выданным 25.12.1984 Железнодорожным отделом ЗАГС г. Барнаула.

Брак Табакова В.И. с матерью его троих детей - Табаковой Л.П., расторгнут 10.05.1989, что подтверждается справкой о расторжении брака ***, выданной 03.07.2018 отделом ЗАГС по Железнодорожному району г. Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на 21.07.2007 следует, что 2/6 доли указанного дома принадлежит В.А.И. и 1/6 доля Табаковой Т.О.

На запрос суда БТИ сообщило, что согласно электронной базе Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» техническое обследование жилого дома по адресу: <адрес> проводилось 21.06.2007, 07.05.2009 и 29.11.2016. Инвентарное дело утрачено в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в 1998 году, ввиду чего сведения о предыдущих обследованиях не сохранились. Восстановленное дело с документами, хранившимися по состоянию на 01.01.2013, передано в КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки». По данным электронной базы (программа «Недвижимость», свидетельство о государственной регистрации *** Сибирского филиала АО«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») жилой дом значится на праве собственности за В.А.И., сведения о дате рождения отсутствуют, 2/6 доли и Табаковой Т.О., ДД.ММ.ГГ г.р., 1/6 доля. На начальном этапе формирования электронной базы внесение сведений о правоустанавливающих документах не было предусмотрено, т.е. вносились только сведения о собственниках, ввиду чего в столбце «Вид документа» указано «Не определен». Предоставить информацию о наличии правоустанавливающих документов (копий документов) в бумажном виде в настоящее время не представляется возможным в связи с передачей инвентарного дела. В инвентарном деле, сформированном по результатам приема заявки от 29.11.2016, какие-либо правоустанавливающие документы (копии документов) в отношении указанных лиц отсутствуют.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 12.01.2009, вступившим в законную силу 30.01.2009, и дополнительным решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 30.03.2009, вступившим в законную силу 10.04.2009, по делу *** по иску Ч.А.И. к Табакову И.В., Табакову С.В., Табакову А.В. о выделе доли из общего имущества, определении границ земельного участка,

- в натуре выделены 2/5 доли жилого дома по <адрес> из общей долевой собственности и за Ч.А.И. признано право собственности на 2/5 доли жилого <адрес>, состоящей из отапливаемых помещений (основное строение - Литер А, пристрой Литер А1: 1 - жилая комната 10,1 кв.м., 2 - коридор 4,8 кв.м., 3 - кухня 7,4 кв.м., 4 - жилая комната 14,3 кв.м., неотапливаемые помещения (пристрой Литер 1 сени 12 кв.м.), полезной площадью 36,6 кв.м.).

Согласно представленной выписке из технического паспорта БТИ по состоянию на 29.11.2016 на данном участке по <адрес> расположено строение (литер А, А1, А2, А3), которое является реконструированным объектом недвижимости.

Из технического паспорта следует, что строение (литер А, А1, А2, А3) по <адрес> имеет общую площадь 57,5 кв.м, жилую 34,4 кв.м.

При этом согласно техническому заключению *** от 15.08.2016 по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> после самовольного строительства пристроя (лит. A3) общая площадь строения (литер А, А1, А2, А3) без учета <адрес> составляет 57,5 кв.м., жилая 41,8 кв.м., согласно представленному письму о технической ошибке – общая площадь составляет 57,5 кв.м. жилая площадь 34,4 кв.м.

На момент составления техпаспорта 21.06.2007 данные литеры, в том числе А 3 были возведены.

Согласно пояснений истца Табакова А.В. и показаний свидетеля Т.Г.Н. Литер А3 возведен еще при жизни Табакова В.И., отцом истца.

Согласно техническому заключению от 15.08.2016 № *** по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> после самовольного строительства пристроя (лит. A3): в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. A1, A2) работоспособное, пристроя (лит. A3) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрой (лит. A1, A2, A3) по <адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Градостроительные и противопожарные нормы в заключении не рассматривались.

Правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено.

В соответствии с разделом 1.6 градостроительной справки от 20.01.2017 *** о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер A, A1, A2, A3), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, изготовленной МУП «Архитектура» г. Барнаула, в соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве жилого пристроя (Литер А2) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу: <адрес>, собственниками земельного участка и дома которого являются К.В.Д. (11/18 долей) и В.Т.Д. (7/18 долей), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уставил, что пристрой с литером А3 является самовольным строением, в связи с чем пришел к выводу, что в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества с литерами А,А1,А2,А3 с измененными параметрами, учел, что на литер А2 не представлено правоустанавливающих документов, при строительстве жилого пристроя литер А2 не выдержано нормативное расстояние 3 метра от границы смежного земельного участка.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования суд исходил из непредставления истцами доказательств о принадлежности жилого дома с литерами А,А1,А2,А3 наследодателю Табакову В.И., о том, что строения домовладения, в том числе с литерами А2,А3 расположены на земельном участке находящимся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истцов или наследодателя, правоустанавливающих документов на земельный участок не представлено, при этом суд руководствовался положениями ст. 218, 222, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за каждым из истцов права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домовладение *** (Литр А, Литер А1, Литер А2), общей площадью 50,3 кв.м., из них жилой – 27,2 кв.м. в порядке наследования, поскольку не представлено доказательств наличия у них права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования земельным участком на законном основании. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции вынес судебный акт в пределах заявленных исковых требований, требований о признании права собственности на земельный участок не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает не обоснованными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы фактически является субъективной точкой зрения истцов о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда. Из содержания обжалуемого решения суда следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда Алтайского края от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Табакова Алексея Владимировича, Табакова Сергея Владимировича и третьих лиц Зайцевой Татьяны Юрьевны, Табакова Ивана Владимировича – Бахтиной Лии Владиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи