Решение по делу № 2-5145/2022 от 25.07.2022

№

УИД    41RS0№-20

                                РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

при секретаре                              Павалаки А.И.,

с участием истца Федорова Е.В.,

представителя ответчика – МВД РФ, третьих лиц – УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю по доверенности Очкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Евгения Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о компенсации морального вреда в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства,

                        установил:

Федоров Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю компенсации морального вреда в связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства, в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности и проведении проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Федорова О.В. на протяжении длительного периода времени никаких мер не предпринималось. В связи с этим была подана жалоба в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского. Жалоба удовлетворена. Факт нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства установлен и подтвержден. Однако даже после вынесения постановления дополнительная проверка не проводилась. Бездействием органов дознания истцу причинен моральный вред, размер которого оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании Федоров Е.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить. Дополнительно указал, что требования о компенсации морального вреда обоснованы нарушением разумного срока уголовного судопроизводства, что лишило его возможности представить соответствующие доказательства в рамках гражданского дела по его истку о признании Федорова О.В. недостойным наследником. Федоров О.В. так и не был опрошен и в возбуждении уголовного дела в очередной раз было отказано.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице МВД РФ (также представляющая интересы третьих лиц: УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю) по доверенности Очкина Н.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истец в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалоб не подавал, факт бездействия судом не устанавливался, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2022 года истцом не обжаловалось, действия сотрудников не обжаловались и незаконными не признавались. Указанное постановление прокуратурой признано законным.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в судебное заседание не явился. Извещен.

В представленных суду письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что порядок производства по делам о присуждения компенсации регламентирован главой 26 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве и главой 27.1 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что с учетом обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, заявленная к взысканию сумма является завышенной, несоответствующей принципу разумности и справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 и 14 сентября 2021 года Федоров Е.В. обращался в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому с заявлением о проведении проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Федорова О.В.

Постановлением должностного лица УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 18 сентября 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением должностного лица прокуратуры города Петропавловска-Камчатского постановление от 18 сентября 2021 года отменено как незаконное (необоснованное).

Аналогичные постановления должностных лиц УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 18 сентября 2021 года, 04 и 18 октября 2021 года, от (без месяца и даты) 2021 года, от 04 марта 2022 года, 08 и 11 апреля 2021 года, 10 июня 2022 года, отменялись постановлениями прокуратуры от 15 октября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 14 марта 2022 года, 15 и 19 апреля 2022 года, 20 июня 2022 года.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 23 июля 2020 года № 1710-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий и вина его причинителя, наличие причинной связи между противоправными действиями и вредом), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, отсутствие в конституционных нормах (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы лицо, требующее возмещения причиненных убытков, доказало: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, подтвердило размер убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, с учетом того, что последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 03 августа 2022 года, то есть спустя почти 11 месяцев со дня подачи заявления истцом, принимая во внимание, что в ходе проверки выносились незаконные постановления, которые прокурором были отменены, в адрес начальника УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому прокуратурой за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства внесено представление, что в своей совокупности свидетельствует о недостаточной эффективности проведения проверки сообщения о преступлении и, как следствие, нарушении права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для установления факта нарушения прав истца, в ходе судебного разбирательства подтверждена, что, безусловно, свидетельствуют об ущемлении личных неимущественных прав истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку вред истцу причинен в результате незаконных действий сотрудников УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, ответственность по компенсации морального вреда на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит возложению на главного распорядителя бюджетных средств - Министерство Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывает отсутствие препятствий со стороны заявителя в ходе проводимой проверки, а также то, что фактически выполненные органом внутренних дел в рамках проверки действия нельзя признать достаточно эффективными при том, что указания прокурора о производстве конкретных действий игнорировались и своевременно не выполнялись, руководствуясь предусмотренными законом критериями определения размера компенсации, всеми заслуживающими внимания обстоятельствами, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень и характер понесенных истцом страданий с учетом индивидуальных особенностей истца и приходит к выводу о размере денежной компенсации морального вреда 15 000 рублей.

По мнению суда, сумма компенсации баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает, неосновательного обогащения истца и умаления прав и законных интересов других граждан, которым оказываются меры социальной поддержки и иной помощи за счет казны Российской Федерации, не влечет.

Ссылка представителя ответчика и третьих лиц на отсутствие доказательств со стороны истца причинения ему сотрудниками органов внутренних дел морального вреда, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами гражданского дела и материалами проверки КУСП №, из которого, в частности следует, что в ходе проведения проверки не были приняты все должные меры для своевременного установления обстоятельств совершения, либо не совершения преступления, а произведенные действия не были достаточными для эффективной и тщательной проверки, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца.

Следует отметить, что именно такое распределение ответственности получило свое закрепление (в том числе и в резолютивной части) в судебной практике Камчатского краевого суда (дело 33-205/2022).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             р е ш и л :

иск Федорова Евгения Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутреннихдел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользуФедорова Евгения Викторовича компенсацию морального вреда в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства в размере15 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                               М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.