Решение по делу № 33-4685/2015 от 26.11.2015

Судья Сысоева О.В. № 33-4685/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Королевой С.В., Злобина А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу КПК «Кондопога» на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2015 года по заявлению КПК «Кондопога» к Охановой С.С. о взыскании индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что в соответствии с решением Кондопожского городского суда от 17.02.2012 по иску КПК «Кондопога» к Охановой С.С. о взыскании задолженности по договору займа в пользу КПК «Кондопога» с Охановой С.С. взыскано (...) руб. Решение суда фактически исполнено 22.11.2012. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ КПК «Кондопога» просил произвести индексацию принудительно взысканной денежной суммы на день исполнения судебного постановления и взыскать с должников сумму (...) руб.

Определением суда заявление КПК «Кондопога» удовлетворено частично. Суд произвел индексацию взысканных по решению Кондопожского городского суда от 17.02.2012. с Охановой С.С. денежных сумм, взыскав в пользу КПК «Кондопога» (...) руб. за период с 17.02.2012 по 22.11.2012. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

С определением суда не согласен КПК «Кондопога». В частной жалобе просит определение отменить, не согласен с расчетом индексации, произведенной судом, настаивает на своем расчете.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности данных сумм.

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда от 17.02.2012 с Охановой С.С. в пользу КПК «Кондопога» взыскано (...) руб. Решение суда исполнено 22.11.2012. Сумма задолженности производилась платежами:24.04.2012 – (...) руб., 23.05.2012 – (...) руб., 27.06.2012 – (...) руб., 20.07.2012 – (...) руб., 23.08.2012 – (...) руб., 27.09.2012 – (...) руб., 23.10.2012 – (...) руб., 22.11.2012 – (...) руб. Поскольку решение суда исполнялось длительное время КПК «Кондопога» правомерно обратилось с заявлением об индексации денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ. Суд, проверив представленный заявителем расчет, удовлетворил заявление частично, применив индекс инфляции к суммам, которые были реально взысканы с должника.

При определении размера индексации суд правильно применил данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия, а именно, помесячные индексы цен за расчетный период в виде относительного увеличения цен в процентном отношении.

Расчет взысканной с ответчиков суммы, судом произведен верно. Индексации подлежат только полные месяцы, поскольку применение индекса потребительских цен на товары и услуги по Республике Карелия возможно только за месяц в процентном отношении к предыдущему месяцу.

Выводы суда мотивированы и полно изложены в определении, не согласиться с ними у судебной коллегии основания отсутствуют.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом взысканных сумм основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кондопожского городского суда от 15 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу КПК «Кондопога» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи